鄭宇軒^{1, *}、陳瑋苓²、趙芝良³、賴欣欣¹、盧道杰¹、吳美儀⁴

¹ 國立臺灣大學森林環境資源學系。106032 台北市大安區舟山路158號。

² 國立臺北護理健康科技大學休閒產業與健康促進系。112303 臺北市北投區明德路365號。

³ 國立清華大學環境與文化資源學系。30014 新竹市東區南大路521號。

⁴ 行政院退撫會榮民森林保育事業管理處。26058宜蘭縣宜蘭市林森路100號。

^* 通訊作者：r08625026@g.ntu.edu.tw

本研究於2020年間，回顧文獻、訪談指涉鴛鴦湖調查研究的學者專家，彙整相關會議資料後，先邀請經營管理機關、學者專家、及計畫團隊，舉辦參與式工作坊，填評全球最普遍使用的保護區經營管理效能評量方法，保護區經營管理效能追蹤工具Protected Area Management Effectiveness Tracking Tool (METT) 的METT4，再依技術手冊組成專家評估小組 (Expert Assessment Group for the Green List, EAGL)，試操作綠色名錄，從理念規劃、檔案文件、操作過程、及結果等面向，討論METT與綠色名錄的異同，兼論後者在臺灣的適用性。結果顯示，METT是以了解保護區的經營管理效能為依歸；綠色名錄則旨在塑造國際保護區治理與經營管理的典範，除經營管理效能外，還包括「良好的治理」與「成功的保育成果」等主題。細究其差異，綠色名增列治理、性別平等相關題項；特別強調成果，特要求閾值以彰顯價值的呈現。雖METT4較其前版，也增列了成果的題項，但沒有要求閾值。從個案評量結果來看，鴛鴦湖自然保留區MEET4評量，於氣候變遷、生態系服務等題項，本就少有考量，與在地社區或原住民部落互動的部分，也有學者專家有意見；METT4成果部分分數高，但因沒有設定閾值，在綠色名錄達成度較低。整體而言，綠色名錄評量過程時間較長、成本高、參與人員多為經營管理者與學者專家，以開放型問卷採共識決評量，也無威脅壓力表，涵蓋較完整細膩，過程較METT複雜。本研究結果顯示，以臺灣林務局轄管保護區較為熟悉METT的情況下，或可先操作一次METT，以其資訊為基礎，再增列收集相關資訊，可較容易著手綠色名錄的操作。另，綠色名錄的項目也顯示，國際保育社會已將臺灣較弱的社區參與及氣候變遷因應等，列為保護區典範的必要條件，或也提醒我們亟待努力的主題。