Робочої наради Українського міжнародного комітету з питань науки і культури при НАН України
від 20.06.2018 р.
Присутні: акад. Я.С.Яцків, акад. В.М.Локтєв, акад. Л.Г.Руденко, чл.-кор. НАНУ А.М.Негрійко, чл.-кор. НАНУ В.Л.Мазур, чл.-кор. НАНУ І.Ю.Єгоров, д.е.н. В.І.Ляшенко, к.е.н. І.Ю.Підоричева, д.б.н. В.Троян, к.ф.-м.н. Ю.Бондаренко, Н.М.Букало.
Порядок денний:
1. Представлення нових членів ІАГ «Наука та Інновації»;
2. Окремі відгуки на події, пов’язані з діяльністю ІАГ «Наука та Інновації»;
3. Обговорення повідомлення №1;
4. Різне
ПЕРШЕ ПИТАННЯ
Виступили:
В.Л.Мазур, В.І.Ляшенко, Л.Г.Руденко та І.Ю.Єгоров, які проінформували про свою наукову діяльність, основні здобутки та проблеми. Загальний висновок: вчені висловили стурбованість сучасним станом науки і недостатньою підтримкою її розвитку зі сторони МОН та інших державних структур. Наголосили на необхідності займати активнішу позицію, зокрема Президії НАНУ.
ДРУГЕ ПИТАННЯ:
В.М.Локтєв: розповів про ситуацію навколо проекту наказу Міністерства освіти та науки «Про затвердження змін до наказу №1112 від 17.10.2012 р. (Про опублікування результатів дисертацій на здобуття наукових ступенів доктора та кандидата наук). Пропозиції, висловлені Науковим Комітетом (НК) до цього проекту, зокрема щодо важливості публікацій результатів дисертаційних досліджень у визнаних міжнародних журналах, викликали несприйняття у представників гуманітарних наук. На основі обговорення цієї проблеми в нашій групі, разом з І. Мриглодом в газеті «Голос України» ми опублікували статтю, де висловили підтримку пропозицій НК. Є багато відгуків позитивних, є заперечення, ведуться дискусії. Але наука повинна бути справжньою.
А.М.Негрійко: певна кількість результатів повинна бути опублікована у відомих виданнях. Серед педагогічних робіт є такі, які присвячені методикам, але практично не різняться між собою.
Я.С.Яцків: Я є головою Наукової видавничої ради НАНУ. Гуманітарним наукам ніщо не загрожує, їхні журнали можуть входити до інших баз даних, не обов’язково до Scopus чи Web of Science, але це повинні бути відомі бази. Інакше іде вал неякісних публікацій і маємо перевиробництво юристів, педагогів, економістів.
І.Ю.Єгоров: сьогодні засідав Науковий комітет. Пропозиція від МОНу – зробити компромісний, полегшений варіант на перехідний період. Я запропонував, щоб для захистів з економічних наук не враховувати наші журнали. Вони беруть великі гроші за публікацію. І взагалі 85% дисертацій захищаються на спецрадах у вишах, а не в НАНУ. У плані НК є багато компромісу стосовно соціогуманітарних наук, варто переглянути спецради.
В.М.Троян: треба суттєво зменшити кількість спецрад. Коли ми у 90-х запускали роботу українського ВАКу, то дотримувалися принципу – 2-3 спецради на спеціальність, причому спеціальності були досить укрупненими.
В.І.Ляшенко: є тенденція закривати економічні відділення в технічних вишах, це неправильно, бо не можна позбавляти технарів економічної освіти, вона їм потрібна.
В.Л.Мазур: статті в «Голосі України» сприймаю позитивно. Але щодо журналів – є запитання. Наприклад, журнал «Економіка України» не входить у бази даних, а це насправді хороший журнал. Є елітний журнал по металургії, йому 60 р, але також не входить у базу.
Я.С.Яцків: пропоную припинити дискусію. Про входження до бази даних повинні потурбуватися редакції журналів. Пропозиції від І.Єгорова, В.Локтєва ввійдуть до листа Гриневич з проханням підписати зміни від НК.
Вирішили: подякувати авторам за підготовку листа до Гриневич і в робочому порядку оформити додаток до цього листа.
ТРЕТЄ ПИТАННЯ
Я.С.Яцків: зачитав повідомлення ІАГ «Н&І» №1 з циклу «Першочергові заходи з інноваційної модернізації та структурної перебудови економіки України на основі науково-технічних розробок та інформаційних технологій». Цього листа плануємо викласти на сайті для обговорення, вже є деякі відгуки.
А.М.Негрійко: у тексті є зобов’язання зробити фінансово-економічне обґрунтування, але це зробити непросто.
В.Л.Мазур: треба, щоб було законодавче забезпечення.
Я.С.Яцків: погоджуюся, треба відновити Закон про технопарки.
Вирішили: опублікувати текст Повідомлення №1 на сайті, обговорення провести до 1.07.
РІЗНЕ
І.Ю.Єгоров: на засіданні НК ще розглядали питання запуску роботи Національного фонду. Обговорювали стратегію фінансування його роботи та і загалом стратегію функціонування самого комітету. Потрібно, щоб фінансування Фонду, хоча б невелике, ввійшло в бюджет наступного року .
Я.С.Яцків: учора відбулося зібрання в Українському інституті майбутнього на тему «Майбутнє науки в Україні: місія (не)можлива?» Там була пропозиція від депутата Скрипника про необхідність закриття НАНУ і створення на її базі клубу вчених. Акад. НАНУ А.Г.Загородній, навпаки, доказував важливість досліджень, виконаних в НАН, їх інноваційність.
В.М.Троян: мені здається, що позиція НАНУ повинна бути активнішою, наступальною, наприклад, можна було б тут же продемонструвати каталог короткого опису розробок, вручити його бажаючим, мати уже готовий англомовний варіант і т.п.
І.Ю.Підоричева: Заплановане засідання групи з розробки Стратегії інноваційного розвитку України не відбулося. Група дуже велика, 104 особи, але пропозиції треба надсилати, будуть збиратися підгрупи.
В.Л.Мазур: варто б обговорити стратегію приватизації Одеського припортового заводу, там складна ситуація з аміакопроводом.
Л.Г.Руденко: впродовж 2015-2017 рр за підтримки ООН в Україні розроблена Стратегія сталого розвитку до 2030 р. Ми передали документ до Адміністрації Президента, але там він і лежить без руху, треба б стимулювати його розгляд.
Вирішили: інформацію взяти до відома. Наступне засідання – 4.07.18 р о 17 г.
Протокол склали:
Я.С.Яцків
В.М.Троян