2018.06.06

Протокол № 3

Робочої наради Українського міжнародного комітету з питань науки і культури при НАН України

від 06.06.2018 р.

Присутні: акад. Я.С.Яцків, чл.-кор. НАНУ С.М. Рябченко, акад. В.М.Локтєв, чл.-кор. НАНУ А.М.Негрійко, к.е.н. І.Ю.Підоричева, д.б.н. В.Троян, к.ф.м.н. Ю.Бондаренко, Н.М.Букало.

Порядок денний:

1. Про ініціативу Президії НАНУ щодо створення робочої групи з підготовки державної стратегії розвитку науки та інновацій.

2. Про проект наказу Міністерства освіти та науки « Про затвердження змін до наказу №1112 від 17.10.2012 р. (Про опублікування результатів дисертацій на здобуття наукових ступенів доктора та кандидата наук).

3. Різне.

ПЕРШЕ ПИТАННЯ

Виступили:

Я.С.Яцків проінформував присутніх про рішення Президії НАНУ зі створення робочої групи з розробки державної стратегії розвитку науки та інновацій. В проекті постанови Президії НАНУ було заплановано організувати 6 тематичних підгруп, керівником однієї з них введено і мене, але я відмовився, оскільки ми вже створили ініціативну академічну групу «Наука та інновації» (ІАГ «Н&І»). Пропоную обговорити це питання.

В.М.Локтєв: Так, варто обговорити цю пропозицію. Анатолій Глібович Загородній вважає, що повинна бути одна група, він чекає на наше рішення і готовий прийти на засідання.

С.М. Рябченко: Питання, скільки підгруп, – не основне. Пропонованими підгрупами НАНУ не охоплено таке важливе питання, як стратегія розвитку економіки, яка має сприймати науку, без цього розвитку науки не буде.

А.М.Негрійко: від такої групи, пов’язаної з громадськістю, як наша, може бути користь, треба готувати пропозиції.

Вирішили запросити на засідання акад. Загороднього А.Г.

Я.С.Яцків: Мета нашої групи – допомогти державі визначитися з пріоритетами для подальшого розвитку економіки України. Такі пріоритети були сформульовані раніше КМ України, треба їх уточнити, доповнити, як це зроблено на прикладі Німеччини.

А.Г.Загородній: наші цілі спільні, розробка стратегії науки та інновацій і означає дати пріоритети. Ми повинні визначити, що ми реально можемо зробити, де НАНУ може підставити плече. НАНУ має змінити свій імідж, збільшити свою видимість у суспільстві. Наші пріоритети описано так, щоб більшість установ отримали фінансування. Треба долучитися нашим відділенням і діяти разом, переглянути програми, спротив діям НАНУ буде великий.

С.М. Рябченко: На цьому етапі сформувати стратегію складно. Наприклад, для розвитку Укравіапрому, крім науковців, треба залучити економістів, Раду підприємців і розписати декілька сценаріїв його розвитку.

А.Г.Загородній: Була співпраця з поляками по смартспеціалізації, С.Кубів підключив міністерства, були представники Агропрому. Але поговорили і на тому зупинилися. Можуть бути регіональні смартспеціалізації, є сподівання що розвиваються на Харківщині.

А.М.Негрійко: регіони мають великі кошти, раніше ми співпрацювали з КМДА. Але академічні питання вирішують МОН і Кабмін. Треба, щоб наші економічні інститути дали прогнози.

А.Г.Загородній: Треба мати стратегію, що потрібно Києву. Наприклад, у ІФНП НАНУ розроблено інфрачервоні датчики, вони важливі для детектування енергопроводів. Я відповідав за співпрацю з КМДА, зустрічалися з новими мерами, пропонували 150 пропозицій, робили виставки, відібрали 12 проектів. Підписали угоди, але не визначили, як перевести гроші, в результаті профінансували 1 проект.

Я.С.Яцків: можна звернутися до Наукових регіональних центрів, щоб з’ясували зі своїми адміністраціями, які пріоритети важливі.

С.М. Рябченко: треба рухатися через малий і середній бізнес. У США кожна організація виділяє 1-2% на ці бізнеси. Недавно нам розіслали структуру

документа «Стратегія інноваційного розвитку України», вона непогана, над нею працює група МОН, але там нема місця науці.

І.Підоричева: запланованого засідання цієї групи не відбулося.

А.Г.Загородній: Якщо наші групи НАНУ та ІАГ будуть існувати окремо, це впливатиме на імідж НАНУ, скажуть – не помирилися. Ваша група могла б входити до складу академічної робочої групи.

Вирішили: вважати доцільною участь ІАГ в діяльності групи НАНУ.

ДРУГЕ ПИТАННЯ

Виступили:

В.М.Локтєв: я опрацював різні відгуки на пропозиції Наукового Комітету, висловлені в газеті «Голос України», в Фейсбуці. Гуманітарії не хочуть працювати за схемою, за якою працює весь світ, є спроби шантажу, що припиняться дослідження з прийняттям цих пропозицій. Позитивно висловлюється О.Панич. Пропоную від імені групи підтримати зміни до Закону 1112, висловлені Науковим комітетом. На цю тему підготовив пропозиції І.Миригод.

С.М. Рябченко: Треба зняти доплати за ступені та звання. Закон про наукову та науково-технічну діяльність не дав нічого корисного в цьому плані.

Вирішили: просити В.М.Локтєва і С.М.Рябченка взяти за основу обговорення і лист І. Миригода та висловити підтримку пропозиції Наукового комітету і оприлюднити позицію ІАГ.

РІЗНЕ

Виступили:

Я.С.Яцків: Важливо у подальшому обговорити два питання - інтелектуальної власності і євроінтеграції.

А.М.Негрійко: правильно підняти питання інтелектуальної власності, бо ми оформляємо патенти, а ніхто їх не купує.

С.М. Рябченко: Патентування за кордоном не потрібне, це викидання грошей. Треба оплачувати там, де можливий ефект від впровадження.

Вирішили: наступне засідання провести 20.06 о 17 год.

Протокол склали:

Я.С.Яцків

В.М.Троян