Proposition d'orchestration musicale: thème: fables moyenageuses:: EPICA, Quietus.
Le texte de la chanson est de la fiction et ne vise personne: Le coupable, vous agissez avant de penser. // Pris dans ton péché ignorant // Et mentir à votre propre reflet // Tu pensais pouvoir te cacher // [Pré-Refrain] Privé de ma propre innocence, nié // [Refrain] L'infini des tourments récurrents... etc...LA VIDÉO: Sur le thème métro/tram: de la minute 13 à la 24e min et 30 s. Écoutez bien ces 11 min 30 s et vous comprendrez mieux le passé et le présent.
youtube.com/watch?v=yX2RaZhR8Lk
Interview octobre 2025 - CATHERINE TRAUTMANN
Mais surtout vérifions les faits rapportés par l'ancienne Maire, professeur en Théologie, autodidacte pour les transports, qui stoppa le projet de métro.
13e minute: Trautmann dit avoir fait le tram en 1er pour pouvoir relier les jeunes de la Meinau au centre-ville.
Le tram passe complètement à coté de la Cité Meinau. Le métro avait sa station en plein centre: 🚉 Qualité de desserte . Donc: relier les jeunes de la Meinau au centre-ville est sacrément raté. Toute mon enfance, jusqu'au bac en 1987, je vivais au centre de gravité (31 av, de Normandie) de la Cité Meinau. En 1990, j'ai vu tout de suite cette différence métro/tram.
Conclusion: 👎 Fait faux.
15:13 «l'accès de la ville à tous et à toutes», 15:19 «l'égalité urbaine», 15:50 «quartiers où l'architecture peut être dure, difficile: donner une meilleure comment dire configuration, une meilleure possibilité d'y vivre»
Oui, et tout ça: un métro le fait aussi et souvent en mieux. Une certaine gauche n’a jamais compris le caractère résolument social du métro. L'accessibilité, la mobilité avec un métro est bien meilleure.
Conclusion: 👎 Argument invalide contre le métro.
16:35 «place Kléber surtout avant le tram.» 17:10 «La piétonisation»
Le Contournement Sud de Rudloff commencé en 1986 fini en 1992 a été fait pour faire la fin du trafic routier de transit via la place Kléber: ceci est décrit (et donc planifié) dans le dossier du métro.
Conclusion: 👎 Fait faux: la piétonnisation n'est pas due au tram, mais au Contournement Sud.
18:08 «premier tram articulé. premier tram dans lequel on avait la visibilité du début à la fin de la rame. » «on a changé dans la conception du transport urbain d'aujourd'hui»
Non, Grenoble avait déjà ça avant: dès 1987. france3-regions.franceinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/grenoble/archives-il-y-30-ans-grenoble-fete-inauguration-du-tramway
Conclusion: 👎 Fait faux. Grenoble avant Strasbourg.
18:34. «Métro, on faisait la moitié de ligne»
Oui: cout double au km à la construction: et on obtient une meilleure mobilité sur toute la métropole qu'avec le double de lignes lentes en tram, ne passant par les centres, plus cher à l'exploitation, et moins capacitaire (saturé sur le noeud du réseau ... car en suface).
18:47 «Les femmes étaient plus nombreuses à utiliser le transport public et elles n'aimaient pas du tout la perspective de descendre dans des stations.»
Fabuleuse histoire. Personne n'était au courant du vrai pourquoi on n'a pas de métro. C’est en soi hors-du-commun de laisser tomber un métro pour cette raison. Le sentiment de sécurité d’une station de métro peut être amélioré avec un quai central, où les gens sont moins isolés. Sur les lignes en tranchée couverte, les quais peuvent même être à ciel découvert, genre Ile-de-France à la Meinau ou Baggersee à Illkirch, solution très avec le semimétro de Stuttgart: station Sillenbuch ou Wilhelm-Geiger-Platz -> Semimétro de Stuttgart
Pour la sécurité en général: un métro automatique ne provoque quasi aucun accident mortel ou grave voire léger, alors qu'un tram en provoque régulièrement.
Conclusion: 👎 Fait faux. Un métro automatique est plus sûr.
19:12 «temps du transport visibilité de la ville… vous regardez le paysage urbain. c'est une ville dont il faut profiter.»
Dans la semaine, je prends le métro pour aller le plus rapidement possible au boulot et revenir le plus rapidement à la maison. Je prends le bus le weekend car oui je veux profiter de la ville.
20:06 «pour les personnes handicapées, ce qui a été un peu révolutionnaire, c'est enfin pas un peu mais ça n'avait jamais été fait, c'est le plancher bas intégral, c'est-à-dire pour les personnes handicapées au même niveau que la rame. »
L’accès de plain-pied existait à Grenoble aussi déja. france3-regions.franceinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/grenoble/archives-il-y-30-ans-grenoble-fete-inauguration-du-tramway
Intégral est rapport à la longueur, pas la hauteur: cela signifie: sur toute la longueur du tram: le Breda VLC est le 1er tram à plancher-bas intégral et fut mis en service à Lille le 5 mai 1994. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tramway_du_Grand_Boulevard et https://fr.wikipedia.org/wiki/Breda_VLC
Et le métro VAL de Lille fut 100% accessible aux chaises roulantes dès 1983.
Conclusion: 👎 Fait faux. Le tram de Lille eut son tram plancher/bas intégral avant Strasbourg.
20:55 «précurseurs radicalement modifié cette perception et cette conception du transport public» 21:18 «l'intégration, la possibilité de rentrer avec la poussette. les courses, le vélo.»
Le métro de Lille est aussi accessible aux poussettes. Vélo? oui s'il est plié, sans être obligatoirement dans un sac dédié.
Conclusion: 👎 Fait faux. Grenoble et Lille avant Strasbourg.
21:24 «un trottoir mouvant, c'est-à-dire vous rentrez, vous sortez. au fond c'est un facilitateur»
Oui, on comprend pourquoi le tram de Strasbourg est aussi lent. À Hautepierre, on a le temps de cueillir les paquerettes en passant et de voir les enfants vous doublez en trottinette non électrique. Au centre aussi, on va plus vite en trottinette non électrique des Halles à Grand Rue.
Conclusion: 👎 Fait faux. Faciliter ne signifie pas simplement aller du quai dans la rame... mais aussi où se trouve la station par rapport au quartier (🚉 Qualité de desserte ) et la vitesse pour arriver à sa destination (⏱️ isochrone 🗺 itinéraire )
22:58 «avant de devenir maire, j'ai tourné en France pour voir les réalisations des maires Pierre Mauroy [maire de Lille]. J'ai regardé la réalisation du métro.»
Les stations à Lille ont été conçues par la RATP et sont donc à quais latéraux qui séparent les gens, et ne permettent pas un grand espace unique au milieu, où les gens sont moins séparés donc une meilleure sécurité. Les quais latéraux augmentent aussi le nombre d'escaliers et couloirs, qui sont désagréables et à sécuriser. Elle aurait du aller à Munich, qui est plus près que Lille de Strasbourg. Les stations y sont magnifiques. Pas non plus de bicoques bizarres comme station en surface comme dans le dossier du VAL pour descendre dans les stations.
24:04 «mon oncle géologue qui m'a dit "Tu pourrais passer avec le métro sous sous l'Ill à certains endroits parce que les sables sont trop corrosifs." OK ? parce qu'il y a des courants dans la nappe phréatique et qu'à force de faire des barrages, on fait monter l'eau. C'est mauvais pour la cathédrale, on change le courant et donc des choses qui sont à la fois en surface qui sont aussi en sous-sol. »
Fabuleuse histoire… Ce point est décrit précisément dans le dossier du métro Strasbourg de 1988: la construction du métro à Strasbourg ne dérange pas la nappe phréatique. Munich a d'avantage de nappe phréatique que Strasbourg et ils ont une cathédrale aussi et 100 km de métro. Techniquement: oui le métro ne doit pas déranger la nappe phréatique et c'est 100% pris en compte dans toutes les villes: les flux de la nappe ne sont pas coupés du tout mais bien conservés par des canalisations dédiées autour des stations… lu récemment pour les nouvelles en construction à Munich… À Strasbourg, la station la plus dans la nappe est celle de Baggersee…
Source: Étude et Évaluation du Projet CUS mai 1988 page 46: extrait ci-dessous.
Conclusion: 👎 Propos faux.
