前言

今（2022）年五月，臺大醫學院官網發布一項有關院內師生投稿選刊公告， 將部分在審查過程、稿件接受率等面向有疑義的學術期刊，以及在官網中敘明「不以審查人認定之科學重要性作為論文接受與否的依據」之期刊列為「加強實質審查期刊」。師生在申請院內補助時，若其著作發表於加強實質審查期刊名錄中，則需額外提供同儕審查的完整紀錄供評審委員參考。

「不以科學重要性作為接受依據」這句話聽起來令人費解。投稿期刊既然不審查稿件的科學重要性，還能審查什麼？事實上目前學術界確實有一類期刊，在審查的時候以科學可靠性（scientific soundness）為重點，投稿文章只要有紮實的理論基礎或嚴謹的研究方法設計，便有機會被接受，此類期刊即所謂的mega journal [1]。本文將簡單介紹mega journal的定義、特徵，讓各位讀者對此類新興期刊有基本的認識。

mega journal定義與特徵

網際網路的出現，為學術出版／學術傳播造成多項變革。首先期刊從紙本型態轉以電子形式發行，接著透過網路讓期刊能被更多人免費取用，落實了開放取用（open access, OA）的精神。今天要介紹的mega journal，便是立基於開放取用而衍生的新期刊型態。 

或許您會問：「mega journal究竟是什麼？我想投的刊物屬於mega journal嗎？」學界對於mega journal尚未給予統一定義，只能分析歸納出應該具備的特點。在諸多學者的見解中以Björk的說法較完整，因此目前學界多以其歸納出的特徵，來判斷期刊是否具備mega journal的特質（Spezi et al., 2017）。mega journal的特徵可分為主要特徵（primary criteria）與次要特徵（secondary criteria），原則上一本期刊若符合所有主要特徵以及部分次要特徵的敘述，便可被稱為是一本mega journal（Björk, 2015, 2018）。

主要特徵

• 出版量大（big publishing volume）：所謂”mega”最一開始即指涉此類期刊龐大的出版量，因為mega journal採網路發行，可以不受限於每期出版文章數量限制。例如規模龐大的PLOS ONE和Scientific Reports，自創刊迄今已分別刊登有25萬及15萬餘篇 [2]，完美詮釋了mega的意涵。 

• 僅審查科學可靠性的同儕評鑑機制（peer review by scientific soundness only）：相較於傳統期刊文章重視研究成果的新穎性、學術影響力等，mega journal著重於研究規劃與設計的嚴謹程度，或是所蒐集資料對於研究結果的支持力等。在官網中會直接說明該期刊的審查重點（範例詳如臺大醫學院整理的表格），可以作為判斷依據。 

• 廣泛的主題領域（broad subject area）：此類期刊通常接受來自各主題領域的文章，以期能廣泛徵求稿件，例如Scientific Reports便橫跨自然科學、應用科學、生物醫學等領域。然而近年部分期刊逐漸將主題專門化、並聚焦於單一學科，如醫學相關的BMJ Open、Medicine或是PeerJ衍生出的PeerJ Computer Science、PeerJ Physical Chemistry等。並且在同一學科中，仍然歡迎不同子領域的作者投稿。以Medicine為例，收錄文章包含腫瘤醫學、眼科、物理治療等科部，以及安寧照護、公共衛生等議題，仍然保留mega journal廣泛主題的特徵。

• 全部文章皆為開放取用（full open access）：前面提過mega journal立基於OA期刊發展而成，自然保留了OA期刊的特性。mega journal刊出的文章全部採用OA模式供大家瀏覽與下載，因此部分學者亦稱為open access mega journal (OAMJ)。 

• 由作者支付出版費用（funded by authors paying publishing fees）：由於採取開放取用形式，mega journal不向使用者收取訂閱費用，期刊營運所需經費便轉由文章作者分攤。在進行文章投稿時，須另行支付文章處理費用（Article Processing Charge, APC）。 

• 出版速度快（rapid publication）：由於mega journal以研究執行過程與結果推論為主要審查方向，因此在審查時程上能較快回覆審查結果；另無須考慮文章出版卷期分配 [3]，文章一經接受後也能在較短時間內出版。以BMC旗下的Archives of Public Health為例，在期刊官網中便統計所有文章之平均投稿時程（見圖2）。另Björk（2021）曾針對12種mega journal進行實徵研究，投稿稿件平均需151天獲得接受通知、而從接受到出版則需花費22天。較快的審查速度也使此類期刊成為甫踏入學術界且具有發表壓力的研究者們會優先考量的對象。 

• 適中的文章處理費（moderate APC）：相較於其他期刊，mega journal收取的APC費用偏中等價位。根據Björk在2015年做的調查，一份文章的APC約為1,300美元，而部分較著名的OA期刊則可能需要支付2,500至5,000美元的APC。

• 由高聲譽的出版社出版（high-prestige publisher）：目前已有許多傳統期刊出版社或著名學（協）會組織也開始發行mega journal。例如美國化學學會（American Chemical Society）出版的ACS Omega，便以OA方式於7年間刊載了14,167篇文章，便是典型的mega journal案例。

• 邀請學界人士擔任期刊編輯（academic editors）：mega journal雖屬新期刊型態，但依舊如傳統期刊，邀請各主題領域的學者擔任編輯或審稿委員，以確保所收錄文章的品質。 

• 導入替代計量學的概念（altmetrics）：一般期刊多以被引用次數（citation）作為衡量文章品質與學術影響力的指標，並輔以點擊次數、下載次數等顯示文章的熱門程度。而mega journal擴展影響力範圍，計算讀者在社群媒體及書目管理軟體上執行的轉貼、儲存、分享等動作次數，並以「關注程度」來側寫一篇文章。此即替代計量學的基本概念。

不同期刊採計的項目亦不同。以上圖3與圖4為例，BMJ Open與PLOS ONE都將Dimensions AI、Mendeley、Twitter與Facebook等軟體平台列入計量，但亦各自列入其他計算指標。

• 提供評論（commenting）：在期刊網頁上保留評論功能，讓讀者若對文章有所疑問或評語，能直接提供回饋給原文作者。 

• 可再次使用的圖表與研究資料（reusable graphics and data）：部分期刊會鼓勵作者將撰寫過程中產製的圖表以創用CC（Creative Commons）的方式授權給其他人重複使用，或者鼓勵將研究中蒐集的資料公開，如PLOS ONE出版政策敘明要求研究者公開研究資料（如圖6）。

• 連同文章隨附審查意見（portable reviews）：傳統的期刊審查形式中，審查意見僅屬於內部文件，向投稿者及期刊團隊傳達審查者的意見與決定，而現在則出現了新的審查模式。在某些mega journal中，會附上審查意見以及歷次修改版本，以提高審查過程中的透明度（即open peer review，國外近年來新興的同儕審查模式）。例如F1000 Research在網站上便清楚呈現審查委員的決議以及原作者的答覆（如下圖7紅框處）。 

學界對於mega journal 的多方評價

mega journal打破了過去對於期刊出版的既定印象，此營運模式也獲得正反二面評價。Spezi等人（2017）的回顧中提到，期刊要求的審查重點、快速的審查速度、中等價位的APC及期刊OA的本質特性皆為投稿的誘因。由於mega journal以研究設計的縝密程度與推論的可靠程度為主要審查標的，因此對於研究設計嚴謹、但新穎程度或影響力較低的文章而言，稿件被接受的機率相對提高 [4]。 即使未被接受，也能在較短的時間內獲得意見回饋，並據此修改原研究。特別對具有發表壓力的新進研究者而言，將有機會提高自身學術能見度。

然而Spezi等人（2017）指出，也有一些學者對具有較高接受率的mega journal所帶來的學術品質提出質疑。事實上不少著名的mega journal，近年來皆有不錯的期刊影響因子（impact factor）表現（如下圖8，計算方式與詳細數據請參考文末附錄），間接佐證了該期刊的品質確實具備一定水準。 

其次，mega journal著重在方法學與結果推論的審查過程，也容易遭到誤解。Binfield（2013）比喻mega journal的同儕審查為「決定該篇投稿能否被認定成一份科學文獻」。雖然聽起來有點荒誕，但當我們綜覽mega journal相關特徵，從透過OA讓大家能方便觸及，到提供評論功能（有些期刊另導入post-publication peer review機制）、替代計量指標等，會發現mega journal希望將「評鑑文章價值的權力」交諸學術社群的所有成員。mega journal的理念是邀請讀者協同給予評論，並透過不同平台及媒體的互動來共同構築該文章的學術影響力。簡言之，研究成果的新穎性與引用影響力等因素仍有其重要意義，只是在mega journal的出版過程中不構成影響。

對mega journal會提出疑慮的另一個背景，是掠奪性期刊（predatory journal）的發展。兩者同為OA出版環境下的新出版型態，卻有著截然不同的宗旨與目的。也因為掠奪性期刊的聲名狼藉，造成與之部分相似的mega journal連帶遭受質疑。有關掠奪性期刊的介紹及防範，將留待下期簡訊為您揭曉。 　（正文完）

備註

[1] 目前未有正式翻譯，在中國文獻可譯為「巨量期刊」或「巨型期刊」。

[2] 以ISSN（國際標準期刊號）分別於Scopus資料庫進行檢索（檢索日期：2022/5/17），資料類型限定於article、review與conference paper。PLOS ONE於2006年創刊，檢索結果共255,521篇文章，年均收錄15,031篇文章；Scientific Reports於2011年創刊，檢索結果共152,183篇文章，年均收錄12,682篇文章。

[3] 由於需確保每一期的文獻份量相等，因此有些已獲接受的期刊論文可能會延到下一期再出刊，即所謂卷期分配。

[4] 根據Björk於2018年所做的實徵研究，當時各mega journal的接受率介於50~70%。近年來因為來自開發中國家學者的大量投稿，接受率呈逐年下降趨勢。

參考書目

• Binfield, P. (2013). Open access megajournals – have they changed everything? Retrieved from https://www.tohatoha.org.nz/2013/10/open-access-megajournals-have-they-changed-everything/

• Björk, B.-C. (2015). Have the “mega-journals” reached the limits to growth? PeerJ, 3:e981. https://doi.org/10.7717/peerj.981

• Björk, B.-C. (2018). Evolution of the scholarly mega-journal, 2006–2017. PeerJ 6:e4357 https://doi.org/10.7717/peerj.4357

• Björk, B.-C. (2021). Publishing speed and acceptance rates of open access Mega journals. Online Information Review, 45(2),  270-277. https://doi.org/10.1108/OIR-04-2018-0151

• Norman, F. (2012). Megajournals. Retrieved from http://occamstypewriter.org/trading-knowledge/2012/07/09/megajournals/

• Spezi, V., Wakeling, S., Pinfield, S., Creaser, C., Fry, J., & Willett, P. (2017), Open-access mega-journals: The future of scholarly communication or academic dumping ground? A review. Journal of Documentation, 73(2), 263-283. https://doi.org/10.1108/JD-06-2016-0082