Klage ombudsmand

Resumé – Maglesø-sagen (2016–2025)

Denne klage omhandler Holbæk Kommunes samlede sagsførelse i den såkaldte Maglesø-sag, et flerårigt forløb, der begyndte efter opsigelsen af forpagtningen af Maglesø Traktørsted.

Sagen dokumenterer en række forvaltningsretlige fejl og tilsidesættelser af borgernes retssikkerhed, som samlet set peger på et mønster snarere end enkeltstående fejl. Flere af kommunens afgørelser er blevet ophævet af højere myndigheder, herunder Vejdirektoratet, Fredningsnævnet, Planklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet, men kommunen har fortsat truffet beslutninger på tilsvarende grundlag og i flere tilfælde handlet i strid med overordnede afgørelser.

Et særligt illustrativt eksempel er, at Holbæk Kommunes daværende chefjurist, samme dag som Vejdirektoratet ophævede kommunens ekspropriation af en sti i oktober 2019, internt skrev, at man burde overveje mulighederne for at ekspropriere stien efter planloven i stedet.

Denne samtidighed dokumenterer, at kommunen ikke forholdt sig til afgørelsens indhold, men straks søgte at finde nye veje til at gennemføre det samme formål.

Maglesø-sagen har endvidere haft retsudviklende betydning:

Planklagenævnet valgte i 2021 at genoptage en sag om §14 forbud på ejendommen af egen drift og ændre sin praksis på baggrund af forløbet, idet nævnet konstaterede, at Holbæk Kommune havde misbrugt planloven til formål uden hjemmel.

Forløbet er præget af:

● Manglende hjemmel og tilsidesættelse af afgørelser fra højere myndigheder.

● Brud på tavshedspligt og offentliggørelse af fortrolige forretningskritiske oplysninger om forpagtningen.

● Politisk påvirkning via interne notater og medier, som har ført til fejlagtige fremstillinger af os som personer der begår ulovligheder.

● Usaglig adfærd og offentlige udtalelser fra kommunale medarbejdere i strid med objektivitets- og neutralitetsprincippet.

● Fejlbehæftede beslutningsoplæg til kommunalbestyrelsen og efterfølgende afvisning af partshøring og dialog.

Dokumentationen konkretiserer at Holbæk Kommune anvender frednings- og planregler som midler til at gennemføre et politisk mål (offentlig adgang og aktivitet på privat grund) snarere end som neutrale, lovbundne forvaltningsredskaber. 2

Vi anmoder derfor Folketingets Ombudsmand om at iværksætte en samlet undersøgelse af Holbæk Kommunes praksis i denne sag og vurdere, om kommunen har handlet i strid med forvaltningslovens §§ 19, 22–24 og 27 samt de almindelige retsgrundsætninger om legalitet, proportionalitet og objektivitet.

Hele klagen kan læses her:

Alle bilag kan hentes her: