Der var klausuler og betingelser i forbindelse med salget om at der skal drives traktørsted

Nej, der var ingen betingelser om at der skal drives traktørsted. I salgsopstillingen s.2 står der “Restauranten er indrettet til 120 spisende gæster, men kan også anvendes til anden form for erhverv eller ombygges til bolig.” Hele salgsopstillingen kan ses her:

Salgsopstilling

Der er jo både lokalplan og servitutter der dikterer at der skal være traktørsted

Nej, der eksisterede ikke lokalplan for ejendommen og der var ikke nogen tinglyste servitutter på huset vedr. stier, offentlig adgang, eller bygningens anvendelse.

d.14 August 2019 blev den første lokalplan vedtaget. Ovenikøbet skulle der laves et tillæg til kommuneplanen for at lovliggøre lokalplanen. Samtlige servitutter kan ses her: Servitutter

Der er jo en landzonetilladelse der siger at man ikke må bo på 1.salen medmindre der er Traktørsted

Nej. Landzone tilladelsen siger ikke noget om dette. Holbæk kommune henviser til et af vilkårene - "at beboerne i boligen har erhvervsmæssig tilknytning til den eksisterende virksomhed" - her forsøges at gøre gældende at man ikke må bo på ejendommen medmindre der drives traktørsted. Det er jo en grov fordrejning af meningen med vilkåret. Det går jo selvfølgelig på at 1.salen og stuen skal være ejet af en og samme ejer. Dette afspejles også i næste vilkår om at der ikke må ske en matrikulær opdeling af bebyggelsen.

I øvrigt skulle disse vilkår tinglyses for at være gældende. Dette er de aldrig blevet. 

Landzone tilladelsen kan ses her: Landzone tilladelse

Hvorfor købte kommunen ikke selv ejendommen?

Det ved vi faktisk ikke. Vi tilbød at sælge ejendommen til Holbæk Kommune i maj 2019, men kommunen viste ingen interesse. I stedet valgte de at benytte forskellige juridiske værktøjer for at forsøge at pålægge ejendommen bestemte aktiviteter – herunder offentlig adgang og (gen)etablering af restaurant.

Korrespondancen omkring dette kan ses her: Korrespondance om salg af ejendommen

Forpagtningskontrakten kunne først opsiges i 2024

Nej, i følge den eksisterende kontrakt kunne samarbejdet opsiges med et års varsel pr.1 april. Dette forhold er også afspejlet i salgsopstilingen s.2 “Den nuværende forpagtning kan opsiges med et års varsel”

Hele salgsopstillingen kan ses her: Salgsopstilling Maglesøvej 6

I chikanerede tidligere forpagter og kunderne væk

Nej, på ingen måde. Forretningen i den nuværende form kunne ikke løbe rundt for os. Inden skat, vedligehold og før vi havde taget noget ud til os selv var der et positivt resultat på 5000 kr. for hele året. Derfor havde vi i starten en snak om at ændre konceptet til ikke at skulle indebære store arrangementer med op til 100 personer. Samtidigt ville vi gerne have muligheden for at anvende noget af forpladsen privat. Desværre kunne vi ikke blive enige om nogle af disse ting. Det hele gik dog rigtig skævt da vi ikke ønskede at gennemføre et stærk højre nationalistisk og høj risiko arrangement. Dette ville indebære afspærring af området, involvering af PET, helikoptere og 100 politifolk til at beskytte området.

Nu står vi en situation hvor vi under ingen omstændigheder tør at tage en forpagter ind igen. Forliget med tidligere forpagter indebar bla. at hun fik et større pengebeløb med sig og at hun måtte medbringe alt inventar, således hun kunne få en god start et andet sted. Vi må på det pureste afvise at vi på nogen som helst måde har chikaneret kunderne. Vi har godt hørt historierne om hvordan vi har larmet med boremaskine, plæneklipper, buskrydder, motorsav mm. Man må altså bare huske på at disse ting er helt almindelige ting man er nødt gøre og som vi kun kan gøre i et begrænset tidsrum, da vi begge har fuldtidsarbejde og 2 børn der skal passes. Dvs. at det er i weekenderne at vi har tiden til at ordne disse ting. Jeg kan godt forstå at de kunder der kom her gerne vil have total ro og fred og nyde deres kaffe. Men der bør altså også være plads til vores familie!

I spærrede adgangen til Maglesø med en kæde

Nej, Vi havde i en 2 måneders periode forsøgt at få en aftale med forpagter om ikke at anvende forpladsen til parkering. Vi henvendte os utallige gange til forpagter, hendes advokat og kommunen, idet forpladsen er en del af fredningen og der må ikke parkeres der. Alle vore henvendelser blev ignoreret og vi valgte derfor at sætte lås på den kæde som i forvejen blev sat for når traktørstedet var lukket. Vi sendte en mail til forpagters advokat at såfremt de var indstillet på at indgå i en dialog om en løsning er vi positiv indstillet overfor dette.

Samtidig oplyser vi at såfremt der er brug for parkering i kortere tid åbner vi selvfølgelig gerne i den periode. To dage efter lagde vi en nøgle i forpagters postkasse. I den tid kæden var på har det hele tiden været fri passage fra parkeringspladsen og ned over vores grund som angivet på nedenstående billede. Det var endda muligt at skræve hen over kæden eller bare gå uden om stolpen for at komme forbi kæden. Samtidig var der selvfølgelig stadig adgang via parkeringspladsen og ned ad den primære sti. Så den eneste grund til at vi satte kæden på var for at forhindre den ulovlige parkering der foregik.