"Pflaster ist in sehr schlechtem Zustand"
Unsere Position: Sanierungsbedarf rechtfertigt keine Abschaffung; auch Pflaster kann fachgerecht erneuert werden.
„Ungeeignet für den Wiedereinbau“
Unsere Position: Der schlechte Zustand resultiert aus früherem unsachgemäßem Wiedereinbau, nicht aus dem Material selbst.
„Gefährlich für Radverkehr“
Unsere Position: Geglättetes oder neu gesetztes Pflaster ist gut befahrbar; das Problem ist der Zustand, nicht das Material.
„Radfahrende weichen auf Gehwege aus“
Unsere Position: Das ist Folge des teilweise unsachgemäß verlegten Pflasters – mit qualitätsvoller Sanierung entfällt dieses Problem. Außerdem ist der Radverkehr sehr gering.
„Asphalt ist günstiger“
Unsere Position: Mehrkosten sind überschaubar; der Verlust des historischen Straßenbildes ist irreversibel. Auf längere Sicht kann Asphalt sogar teurer werden, weil schneller Reparaturen notwendig werden.
„Standardlösung der Verwaltung“
Unsere Position: Standard ist nicht automatisch die beste Lösung für ein historisches Wohnquartier.
„Ein Abschnitt ist bereits asphaltiert“
Unsere Position: Frühere Entscheidungen rechtfertigen keine weitere Verschlechterung.
„Schneller und einfacher umzusetzen“
Unsere Position: Bequemlichkeit darf nicht über Klima-, Stadtbild- und Lebensqualitätszielen stehen.