Opinion pieces on feminism

Can we be against today's feminism?

In September 2020, La Fabrique Politique, a political debate association of SciencesPo Menton, debated on the question "can we be against today's feminism?". Feminism is a difficult subject because we cannot ignore the negative bias of French society towards this movement but also because we cannot deny its importance and necessity in our contemporary societies. The Larousse defines feminism as "a movement militating for the improvement and extension of the role and rights of women in society.” Feminists will add that feminism is the will to achieve equality between men and women in society, but also the elimination of sexist and sexual violence against women and men. The definitions are clear, simple, and in no way call for the superiority of women over men. How then can we explain that feminism has such a bad reputation? How can we understand that some people are not feminists today? Critics seem to focus on what would be called "today's feminism", a feminism that is less pure and more extreme than before, with different demands and a desire for submission and hatred towards men. Is there really such a thing as “today's feminism”, a feminism of today? Is it fundamentally different from yesterday's, or is today's feminism just a permanent evolution of the different currents that constitute it?

First of all, let's look at this "current" feminism. It starts around 2010, with several important events. When Donald Trump was elected President of the United States in 2016, a wave of feminist movements swept over the progressive states of the country. This new president was the embodiment of the privileged class that encourages inequalities of all kinds and his mysogynistic remarks were among the most famous. Trump blatantly said "grab'm by the pussy", feminists and women were outraged. At the head of the country was a man who embodied the culture of rape, mysogyny, and the need for feminist renewal. In 2017, waves of denunciations of sexual harassment in the workplace, rape and sexual assault began with the Weinstein case. The "Me Too" movement was relaunched and for months, hundreds of thousands of women testified on social networks and in the media, breaking the omerta around gender-based and sexual violence. In France, Sandra Muller launched "Balance ton porc", which also became a hit on Twitter and other social networks. Finally, this new wave, “today’s feminism”, is characterized by a liberation of speech and an intense mediatization of the movement. It no longer fights for civic equality as the first wave did, nor for reproductive and contraceptive rights as the second, but for rights and equality of fact and not only legal equality. Indeed, in most Western democratic countries, women are equal to men before the law. They have the right to vote, the right to abortion, the right to contraception, the right to open a bank account, to work... Yet there are still inequalities against which “today’s feminists” are fighting. Today's feminists demand an end to violence against women, equal pay, access to the same professional opportunities and paternity leave.

To better understand this "current" feminism, we must first define feminism as such. The Larousse definition ignores a fundamental part of the movement, that of equality between men and women. Indeed, feminism is not simply a "movement militating for the improvement and extension of the role and rights of women in society". The goal of this ideology is not the improvement and extension of the role and rights of women simply for the sake of improvement. It is equality that is the final goal of the struggle, the only goal that counts. This de facto equality is crucial as every human being has the right to be equal to others. Moreover, this definition ignores a fundamental part of feminism, which is choice and freedom. There is no such thing as feminism, but feminisms, there is no such thing as an ideal feminism, but imperfect feminisms that all fight in their own way to give women back their freedom through their equality with men. A woman who is perfectly equal to men is free to make the choices she wants. Each woman and each man, insofar as they make a conscious choice, have a feminist behaviour. A woman who wants to be a stay-at-home mother can make a feminist choice, if it is truly hers and no one has imposed it on her. The notion of equality goes hand in hand with freedom, since the former gives access to the latter, and since freedom is the power to make choices.

Moreover, equality between men and women is still very far from being achieved. Since 1944 women have had the right to vote, since 1967 they have been able to use a chosen contraception and since 1974 they have been able to have an abortion. However, today's feminism is fighting for an even different cause, the end of violence against women and sexist and sexual violence. Every year in France, 94,000 women are victims of rape or attempted rape. One woman in 10 is a victim of domestic violence during her lifetime in France and 151 women have been killed by their ex or spouse in 2019. Only 10% of victims file a complaint after having been a victim of sexual violence. In addition, it is estimated that there are 53,000 women who have been excised on French territory. Finally, in the world, one woman in three will be or is a victim of violence. Faced with these figures, how can we not deplore the lack of equality between the sexes, how can we not revolt in the face of this female suffering? Without forgetting that in addition to these crimes whose violence everyone agrees to reject, there is the latent and daily sexism that women experience every day. Between street harassment, sexist outrage, public sexist insult, our French legislation has well described the distressing situations of everyday life in theory punished by our judicial system. However, we know how difficult it is to prove these crimes or contraventions before a court of law, we know how impossible it is to rebel before these aggressors, very few of whom end up being punished. A daily violence that extends to the workplace since one woman in three will be a victim of sexual harassment in her workplace in 2018. These micro-aggressions, this daily violence encourages what is known as the culture of rape, this culture of sexism and normalization of rape that leads to crime but also makes its apology. And being a feminist today also means wanting to put forward this will to end violence and it is also a necessity in our contemporary societies.

Going further, let us forget the idea that feminism means "the end of the era of flirting", "feminine superiority" or "hatred of men". Equality between men and women also benefits men, who find themselves freed from the stereotypes in which they are locked. Let's imagine a world where man does not need to be manly, can show his feelings, cry, is not seen as a beast controlled by his hormones and sexual impulses. Let's imagine a world where man can be a father, a stay-at-home dad, love cooking, cleaning, playing with his children. A world where men can still flirt, with the consent of the woman in front of him, respecting women and treating them as equals. Let us imagine a world where, finally, both sexes are liberated by their equality and can be perfectly free.

Finally, let us abandon the idea that feminism is extreme and unrepresentative of the populations it defends. When we hear "feminism" we imagine the FEMEN, we think of feminazies, we think of quotas, positive discrimination, Marlene Schiappa and her screams. We must begin by accepting that feminism is not a uniform and homogeneous block of women: feminists are divided, they do not have the same opinion on everything. It is infinitely simpler to delegitimize the feminist struggle by invoking the FEMEN or the "hysterical madwomen" than to question ourselves about the small sexist acts we do every day, to question our behavior. Current feminism fights for the protection of women against sexist and sexual violence. Who could say that they are against protecting one's mother, sister, or girlfriend from rape? It fights for a greater democratization of the knowledge of women's bodies. Who could say that they are against giving their girlfriend an orgasm or knowing how to help her during the sixth month when her uterus nails her to the bed? Some will say, FEMEN, hysterical feminists, extremists, it does not concern me and it is not my feminism. That may be true, but so what? Let's define together and individually the feminism we want to see and that we want to support. We can be against current feminism because we can decide that rape, sexual assault, sexist insults, feminine pleasure, periods don’t concern us. But to say that we are not feminists today is to say that we don't believe in equality between men and women. And justifying this distance from feminism by FEMEN only serves to shift the problem. One can dislike FEMEN and ˆétre feminist. One can be a feminist and never be an activist. But we cannot abandon the hope of equality for half of the world’s population because we are terrified of topless women in the streets.

Réaction au scandale Duhamel

Selon diverses sources (l’IPSOS, les journalistes comme Charlotte Pudlowski, les études sur les violences sexuelles... ) l’inceste concerne aujourd’hui 3 élèves d’une classe de CM2 en France, c’est-à-dire un enfant sur dix en moyenne à l’âge de dix ans. L’inceste est une question de domination et de violence. Le problème n’est pas le sang en commun mais de l’appropriation d’une personne sur laquelle on a une autorité, une ascendance.

Comme le souligne l’anthropologue Dorothée Dussy l’inceste est à la base des dominations dans notre société. Le système de silence mis en place d’abord au sein de la famille et dans la société perpétue le tabou.

Dorothée Dussy parle d’un “ordre social incestueux”. Comment est-il possible qu’un tel silence entoure ce problème si ancré dans notre société ? Il ne s’agit pas de « quelques dégénérés dans un village qui se reproduisent entre eux”.

Selon l’IPSOS une personne sur trois connait quelqu’un qui a été victime d’inceste. L’omerta sociale ,soit le silence, les clichées et les justifications, entourant l’inceste; est d’autant plus marquante si l’on tape sur internet “inceste”: “relation sexuelle entre proches parents dont le mariage est interdit, amour incestueux” est la première définition donnée. Comme si dans l’inceste il était question d’un amour non-contrôlé, d’une relation sexuelle mal placée mais pas mal intentionnée. Pour reprendre l’exemple que nous fournit l’actualité, Evelyne Pisier lorsqu’elle l’apprend dit “ Tu devais avoir plus de 15ans…”, “Ton frère n’a jamais été forcé .” Parce qu’il avait 15ans, parce qu’il ne s’était pas débattu, il aurait été consentant, il l’aurait voulu. Comment parler d’amour débordant, de gentillesse et de consentement lorsqu’on se rappelle les conséquences de l’inceste sur les victimes.

“Plus de la moitié des victimes (d’inceste) ont souffert d’épisodes dépressifs et de troubles anxieux (55%), près de 50% des victimes de viols dans l’enfance ont fait des tentatives de suicides, plus de 50% ont présenté des troubles alimentaires, plus d’un tiers des conduites addictives. Les situations d’arrêt de travail, d’invalidité, de reconnaissance de handicap, sont bien plus fréquentes, de même que les situations de grande précarité (16%), de période sans domicile fixe (13%), et que les situations prostitutionnelles (13%)” (IPSO, 2019).

Un amour non contrôlé? Des rapports consentis? Les conséquences physiques, mentales, sociales et économiques des victimes remettent en cause le caractère bienveillant de l’inceste. D’ailleurs, comment pourrait se construire un enfant qui subit l’inceste alors que l’anthropologue Agnes Fine souligne bien que qu’il est impossible pour un enfant de forger son identité personnelle après avoir vécu un crime comme l’inceste.

L’autre aspect alarmant de l’inceste est son ampleur. Les chiffres effrayant nous conduisent à parler d’institutionnalisation de l’inceste dans notre société. Comme dirait Durkheim il s’agit d’appréhender ce fait comme un fait social et non comme un dérèglement psychique ou psychologique. C’est une pathologie de la société et non une pathologie qui concernerait une famille sur dix. Il ne s’agit pas d’un fait marginal mais d’un fait social.

La grande familia, le simple tire de l’ouvrage implique que de nombreuses personnes, un entourage entier, était au courant et comme l’article du Monde le soulige « Une fois informés, seuls quelques habitués de la maison de Sanary rompent avec le couple Duhamel ; rares sont ceux qui viennent réconforter les enfants d’Evelyne. Le cordon sanitaire est solide. »

Il faut oser parler d’une culture de l’inceste. Par culture de l’inceste, comme pour la culture du viol, nous entendons le silence, les clichés et l’inaction l’entourant et la perpétuant. C’est ce silence qu’il faut dénoncer. C’est son ampleur qu’il faut étudier et dont il faut déceler le caractère structurel dans notre société.

L’inceste, subi par le demi fils de Olivier Duhamel, en offre un exemple frappant.

Levi Strauss disait que « la prohibition de l’inceste fonde la société humaine et, en un sens, elle est la société » . Pourtant le silence de toute une sphère ( « la Grande Familia » ) montre bien que malgré son interdiction, l’inceste est accepté : « qui ne dit mot consent ».

L’enfant abusé est socialisé dans une sphère où il apprend qu’il y est en sécurité mais c’est cette même sphère qui abuse de lui, qui l’utilise comme un objet sexuel, et qui lui ordonne le silence. L’enfant subissant l’inceste est tiraillé entre la figure protectrice et agressive du père; entre l’image de la mère protectrice et abusive par son cautionnement; entre l’amour et la complicité de la famille. Il faut y ajouter l’injonction au silence. Que l’enfant plongé dans un conflit de loyauté ne sache s’opposer, et dénoncer est une chose qui s’explique, mais que l’entourage commande le silence en est une autre.

Olivier Duhamel dit « que maman est trop fatiguée, qu’on lui dira après. », que « Tout le monde fait ça ». L’âge moyen des incestés est de 9 ans. Pour beaucoup ils n’ont même pas les mots pour décrire ce qui leur arrive et ils ne sont pas écoutés s’ils viennent à parler. Le silence de la part de l’autre parent, de la famille, des amis constitue cette culture de l’inceste. Ce sont ces cercles concentriques du silence qui nous amènent à parler d’un ordre social incestueux. L’inaction gouvernementale fait aussi partie de cette culture de l’inceste et de son silence, sachant que l’on en connait l’ampleur.

Ce silence a même atteint notre institution qui se veut responsable et avant-gardiste dans les domaines sociétaux et qui propose des numéros d’écoutes pour les victimes d’agressions sexuelles. Pourtant elle n’a fait que perpétuer ce silence lorsqu’elle a appris en 2019 les agissements de notre si « prestigieux professeur ». Au-delà du silence, l’adulation du professeur a continué alors même que notre directeur était au courant des accusations dont Olivier Duhamel faisait l’objet. « Mon ami » comme disait Frédéric Mion en septembre 2020.

Enfin remarquons que 75% des incesteurs sont des hommes. Sans entrer dans l’accablement de la gente masculine puisque ce n’est pas notre propos, il faut souligner le lien entre l’inceste et la perpétuation du patriarcat et par là des violences sexistes et sexuelles. Comme le montre très bien le podcast de Charlotte Pudlowski « Ou peut être une nuit » le lien entre inceste et patriarcat est très fort. L’inceste relève non pas de la sexualité mais bien de la domination et de l’appropriation par le patriarche de tous les corps de la maison. Comment pouvons-nous prétendre lutter contre les violences si nous ne les appréhendons pas à leur sources ?

L’inceste est l’apprentissage de la domination et de son acceptation par l’incesté, dès le plus jeune âge. Les personnes incestées ont plus de chance de subir toutes sortes de violences dans leur vie adulte. Pour l’incesteur, le silence, qui vaut approbation, est la confirmation de sa toute puissance dans la société.

Puisque l’actualité donne enfin une visibilité à ce problème, saisissons cette fenêtre d’action sans précédent pour changer les choses.

Comme disait ce matin nos étudiants mobilisés devant le campus de Paris « Nous on est là pour mettre fin à l’omerta et au patriarcat; même si Mion ne le veut pas, nous on est la »