La transparencia como regulador de deuda

Pero, existen diversas deficiencias que no permiten la realización de este escenario, de las cuales la más importante es la baja generación de ingresos propios por parte de los estados, situación que los ha llevado a depender en gran medida de las transferencias federales. Y la razón por la que no podrían destinar en su totalidad las participaciones al pago de la deuda es que el resto de obligaciones con la que debe cumplir quedarían descubiertas.

A pesar de esta estructura de ingresos, los niveles a los que asciende la deuda subnacional, aún no representan un peligro. Sin embargo, lo que sí podría llegar a serlo en algún momento son sus destinos, y por esa razón en los últimos años se han implementado mecanismos de regulación como la ley de disciplina financiera y el sistema nacional anticorrupción para evitar el desvío de fondos públicos a fines no autorizados o de interés personal. Estos mecanismos son bien recibidos aunque tardíos, ya que existen opiniones que plantean que debieron llegar desde el gobierno de Zedillo, pues no existían normas prudenciales para regular el endeudamiento.

A partir de estas herramientas de supervisión se pretende detener el ritmo de crecimiento del endeudamiento así como su monto. Y de acuerdo a los resultados que ha arrojado el Sistema de Alertas de 2016 al primer trimestre de 2018 podríamos concluir que de la Deuda Pública y Obligaciones sobre Ingresos de Libre Disposición han mejorado, ya que tan sólo un estado ha tenido reincidencia (Coahuila), mientras que 23 obtienen una buena calificación en este indicador.