Main Aims

Los trabajos recientes en epistemología social han logrado importantes avances en 

1. epistemología de virtudes y la normatividad de la actuación (especialmente los enfoques télicos), 

2. las teorías constitutivistas y teleológicas de la normatividad, 

3. epistemología zetética, sobre los objetivos de la investigación a lo largo del tiempo, 

4. epistemología social y política (incluidos los debates sobre injusticia, opresión y diseño institucional), 

5. epistemología social de Internet y las audiencias digitales, y 

6. teoría educativa en la intersección de la racionalidad, la virtud y la prosperidad personal. 

Sin embargo, la literatura aún carece de una descripción integrada y sistemáticamente articulada de los fines epistémicos que pueda (i) situarlos dentro de este panorama más amplio, (ii) aclarar su relación con los objetivos prácticos y con los diferentes tipos de normatividad, y (iii) explicar cómo los objetivos epistémicos pueden ser constitutivos de la agencia individual, colectiva e institucional, sin dejar de ser sensibles a las presiones de los entornos sociales y tecnológicos contemporáneos. E-AIMS pretende llenar este vacío desarrollando un marco epistemológico télico centrado en la noción de fiabilidad que pueda dar cabida a las ideas responsabilistas, y promoviendo una perspectiva constitutivista teleológica que siga siendo compatible con los enfoques externalistas, al tiempo que aclara las tensiones normativas entre las normas epistémicas y zetéticas.

De manera más esquemática, los principales objetivos del proyecto son los siguientes (véanse los paquetes de trabajo para el desarrollo):

1. Definir y trazar el concepto de fin epistémico y su perfil normativo mediante la investigación de tres contrastes que se entrecruzan:

(i) fines epistémicos frente a fines prácticos (y lo que esto revela sobre la racionalidad y la racionalidad epistémica),

(ii) fines constitutivos frente a no constitutivos (qué fines ayudan a definir a los agentes —individuales, colectivos, institucionales— en tanto que los tipos de agentes que son), y

(iii) fines positivos (metas) frente a fines negativos (riesgos) (y por qué la normatividad epistémica no puede reducirse únicamente a la evitación de riesgos).

2. Para aplicar este marco a los problemas sociales y políticos fundamentales de la agencia y la vida pública, se desarrollan cuatro líneas de trabajo interconectadas:

(i) Constitución de agentes autónomos: cómo los fines constitutivos dan forma a la autonomía, la autenticidad y la propiedad, incluidas las tensiones entre la convicción de primera mano y las relaciones de dependencia social;

(ii) Diseño de entornos con fines epistémicos: cómo se pueden estructurar o reformar las plataformas digitales y las instituciones educativas para promover los fines epistémicos y mantener al mismo tiempo los principios democráticos;

(iii) Conflictos políticos entre fines epistémicos y prácticos: cómo interactúan estos fines en contextos marcados por la opresión, la extracción y la injusticia, sin que la normatividad epistémica se vea afectada por la «intrusión»; y

(iv) Integración de fines positivos y negativos en el florecimiento: cómo el florecimiento humano requiere tanto la búsqueda de metas epistémicas como la gestión (a veces incluso la adaptación estratégica) de los riesgos epistémicos, a través de emociones, rasgos, competencias y prácticas epistémicas adecuadas (incluidas las funciones de la privacidad, el secreto, la ignorancia y el escepticismo recalcitrante).