Embedded Files
Trump tariffs on Canada likely to spark new stagflation
“Experience keeps a dear school, but fools will learn in no other,” an aphorism from Benjamin Franklin’s Poor Richard’s Almanack in 1743, is aptly applied to US President Donald Trump and the 25% tariff (10% for oil) he is applying to Canadian and Mexican exports to the US.
“It may be that Trump has to experience the inflation that will result from this before he pulls back on the tariffs,” Christopher Sands, director of the Canada Institute at Washington’s Woodrow Wilson Center, told a Montreal audience January 30. Sands said Trump sees no one having a role to check him, including a logical argument.
Sands made this point in outlining an approach Canada should take to challenging and ultimately reversing Trump’s aggressive protectionism. Lobbying Washington powerbrokers in the White House and Capitol Hill likely won’t deliver results, he said, because Trump’s audience and support base is not in the nation’s capital. “It’s out there” in America’s hinterland, which delivered Trump’s re-election “against the Washington establishment,” he said. “He and his candidates went around traditional media to reach supporters who “take him seriously, but not literally.”
This means Canada needs to employ a similar approach, focusing its counter action beyond Washington, lobbying governors, state houses and business partners, while also communicating its messages directly to audiences who have switched off legacy media.
Sands was one of three panelists at an event, “Trump in the White House: What Impact on Canada?” co-hosted by the Montreal branch of the Canadian International Council and McGill University’s Max Bell School of Public Policy. It was moderated by the Max Bell School’s director, political scientist and author Jennifer Welsh. The other panelists were Glen Hodgson, economist and senior fellow at the C.D. Howe Institute, and Vincent Rigby, a former national security advisor to Prime Minister Justin Trudeau and now a McGill professor.
“Trump is a bully,” Glen Hodgson said. But he is likely to face a punishing economic cost for his tactic of imposing tariffs to get action in non-economic areas such as defence and border security, as well as renegotiation of the Canada-US-Mexico free trade agreement. “It’s going to be like the stagflation of the 1970s,” Hodgson said, in which a prolonged economic slowdown was paired with high inflation.
Most of Canada’s surplus—$100 billion—is in oil and gas, which are US demand inelastic, with few domestic substitutes, Hodgson said. Because tariffs in this area would prompt immediate price hikes for fuel across the US, he predicts they will be short-lived. In manufacturing, the US has a $60 billion surplus, with the exception of the heavily integrated auto sector, which is roughly balanced. Substitution and subsidies will be needed to help Canadian manufacturers adjust, he said, but the tariffs will add inflation and hurt output, with the US a likely net loser.
The longer-term impact, he said, is that the US will lose its status as a reliable trading partner, forcing Canada to be “much more bold and creative in doubling down on trade and investment diversification away from the US.” Such diversification is long overdue, and has been discussed for decades, along with the need for Canada’s provinces to remove interprovincial trade barriers to create a single domestic market, thereby reducing our dependence on US trade, to offset some of the new losses to be incurred as a result of the US tariffs.
They agreed that Trump is a powerful but inscrutable force, which makes finding the right response devilishly difficult. “Is this isolationism or imperialism?” asked Vincent Rigby. It isn’t clear, as some of Trump’s messages suggest the former (America First), and others the latter (Canada should be the 51st state).
Sands noted that Trump is in a hurry, as he has only two years before mid-term elections in which the razor-thin GOP majority in the House of Representatives will be at risk. If the Democrats retake the House—and possibly, the Senate—Trump will be a lame duck. He may be inclined then, to ease off on the tariffs in return for Canada’s (and Mexico’s) agreement to renegotiate CUSMA before it expires in 2026.
Rigby said Canada’s $1.3 billion effort to reinforce border security is well-advised, not just to address US demands for control of fentanyl trafficking and irregular migrants, but also to manage an inevitable rush of migrants who will be driven north as Trump’s mass deportation plan takes hold.
Only 43 lbs of fentanyl going into the US came from Canada last year, Rigby said, while 21,000 lbs of the drug originated in Mexico. Similarly, 24,000 irregular migrants tried to enter the US from Canada, while 1.5 million made the same attempt from Mexico.
That tariffs are imposed to press for tightened border security is inconsistent with a history of Canada-US collaboration on policing the border, he said. Rigby nonetheless concluded that meeting some of Trump’s demands on security “more broadly” is in Canada’s interest; raising our defence spending to two percent of GDP, for example, is long overdue and demanded by other NATO allies as well. The same applies to the need to “up our game in the Arctic.” US pressure raises the urgency of resetting Canada’s foreign and defence policy overall, he said.
The sudden Trump convulsion is “forcing a reconsideration by Canadians of a bilateral relationship that has been like no other in the world, with economic integration that is wide and deep, combined with ties that are very close, even intimate,” said Jennifer Welsh in framing the discussion. “It raises existential questions.”
By Christopher Neal, Secretary, CIC Montreal
Tarifs douaniers menacés par Trump
mèneraient à la stagflation
Par Christopher Neal
« L’expérience nous réserve une école à forfait élevée, mais c’est le seul qui convient au sot. »
L’aphorisme de Benjamin Franklin dans son ouvrage « Poor Richard’s Almanack » édité en 1743 s’applique au président des EE-UU Donald Trump et au tarif douanier de 25 % (10 % pour le pétrole et le gaz naturel) qu’il impose au Canada et au Mexique.
« Il semble que Trump doive d’abord vivre l’expérience de l’inflation que produira sa politique avant qu’il ne retire ces tarifs » a déclaré Christopher Sands, directeur du Canada Institute au Woodrow Wilson Center à Washington, lors d’une conférence à Montréal le 31 janvier. Trump n’a personne ni rien dans son entourage qui est en mesure de l’arrêter, y compris un argument fort de logique.
M. Sands conclut donc que face au protectionnisme musclé de Trump, la stratégie canadienne doit miser davantage sur les publics hors de Washington puisque c’est là que l’on trouve la base d’appui des électeurs qui ont mené Trump à la Maison-Blanche. « Trump et ses candidats ont gagné la confiance de ces gens-là en allant directement vers eux et non pas par l’entremise des médias traditionnels. Et ces gens-là le prennent au sérieux, même s’ils ne le prennent pas au pied de la lettre. »
Cela signifie que le Canada devrait l’emboîter le pas mettant en place des contre-mesures dans les régions, en faisant du lobbying surtout dans les États, auprès des gouverneurs, des assemblées législatives, et de ses partenaires commerciaux, tout en communiquant avec des auditoires qui ont abandonné les médias traditionnels.
M. Sands figurait parmi les trois panélistes de l’événement « Trump à la Maison-Blanche : quel impact sur le Canada ? », coparrainé par le Conseil international du Canada (Section Montréal) et l’École Max Bell de politiques publiques à l’Université McGill. La directrice de cette école, la politicologue et auteure Jennifer Welsh a agi en tant qu’animatrice. Les autres panélistes étaient Glen Hodgson, économiste associé à l’Institut C.D. Howe, ainsi que Vincent Rigby, ex-conseiller du premier ministre Trudeau en matière de sécurité nationale et désormais professeur à McGill. Même si les tarifs douaniers ont été suspendus pendant 30 jours à la suite d’un entretien téléphonique entre le premier ministre Trudeau et le Président Trump le lundi 3 février, la menace demeure sérieuse et lourde de conséquences.
« Trump, c’est un tyran » selon Glen Hodgson, mais il doit s’apprêter à subir un coût élevé qui découlera de la tactique d’avoir imposé des tarifs douaniers afin d’inciter de l’action en matière de la défense et de la sécurité frontalière. « Nous devrions de nouveau composer avec la stagflation, comme dans les années 1970 » a-t-il dit, rappelant une époque à laquelle un ralentissement économique prolongé avait étéaccompagné par une inflation accrue.
Le pétrole et le gaz naturel représentent la majeure partie du surplus canadien dans notre balance commerciale avec les États-Unis, soit 100 milliards de dollars ; la demande aux États-Unis pour ces exportations est inélastique et il existe peu de substituts disponibles dans le pays. Par conséquent, l'augmentation du prix des carburants qui suivra l'imposition des tarifs douaniers fera en sorte que ces derniers seront bientôt retirés, selon Hodgson. Par contre, ce sont les États-Unis qui détiennent un surplus de 60 milliards de dollars dans le secteur manufacturier, à l’exception du secteur automobile où l’intégration ancrée maintient une balance équilibrée. Les manufacturiers canadiens auront besoin des subventions et des substituts pour s’adapter, mais les tarifs douaniers vont pousser l’inflation et réduire la production, faisant des États-Unis le perdant.
À plus long terme, disait-il, les États-Unis cesseront d’être un partenaire commercial fiable, obligeant ainsi les Canadiens « à faire preuve de beaucoup plus d’audace et de créativité en diversifiant leur commerce et leurs investissements ailleurs qu’aux États-Unis ». Ce genre d’effort de diversification aurait dû commencer il y a longtemps, tout autant qu’un engagement soutenu pour éliminer les barrières au commerce interprovincial. En se donnant un marché domestique libre, le Canada réduira sa dépendance à l'égard du commerce avec les États-Unis et atténuer ainsi une part importante des pertes engendrées par les nouveaux tarifs douaniers américains.
Les panélistes ont convenu que l’effet Trump est à la fois puissant et impénétrable, ce qui complique la recherche d’une stratégie de réaction efficace. « S'agit-il d'isolationnisme ou d'impérialisme ?», s’interrogea Vincent Rigby. Ce n’est pas évident, puisque certains messages du président américain s’inclinent vers le premier (« America First ») tandis que d’autres penchent vers l’autre (« Le Canada devrait être le 51e état »).
M. Sands a souligné que Trump doit se dépêcher, n’ayant que deux ans avant les élections à mi-terme, lors desquelles la mince majorité du Parti républicain dans la Chambre des représentants sera en danger. Si les Démocrates réussissent à regagner la majorité à la Chambre des représentants et, possiblement, au Sénat, Trump deviendra un « canard boiteux ». Il pourrait donc baisser les tarifs douaniers si le Canada et le Mexique conviennent d'une renégociation de l’Accord Canada–États-Unis-Mexique (ACEUM) avant son expiration prévue en 2026.
M. Rigby a souligné que l’initiative canadienne de 1,3 milliard de dollars pour renforcer notre sécurité frontalière est un geste bien fondé. Elle s'inscrit non seulement dans la continuité de la collaboration avec les États-Unis pour imposer un contrôle accru sur le trafic de fentanyl et de migrants irréguliers, mais aussi pour composer avec le flux de migrants qui se dirigeront vers le Canada lorsque le plan de Trump de déporter des millions de personnes entre en vigueur.
Les justifications offertes par Trump sur la question frontalière sont peu persuasives. À peine 43 livres de fentanyl ont été arrêtés aux États-Unis en provenance du Canada en 2024, alors que 21 000 livres ont été saisis en provenance du Mexique. De plus, seulement 24 000 personnes ont été arrêtées à la frontière américaine avec le Canada l’an dernier, alors que 1,5 million de personnes venant du Mexique ont été arrêtées.
Selon M. Rigby, recourir aux tarifs douaniers pour faire pression sur le Canada afin qu’il renforce la sécurité frontalière revient à rompre avec une tradition de collaboration étroite entre nos deux pays pour maintenir la sécurité le long de nos frontières. Toutefois, satisfaire à certaines revendications de Trump sert généralement les intérêts canadiens de façon générale. À titre d’exemple, le fait d'augmenter notre budget de défense nationale à 2 % de notre PNB a été réclamé depuis longtemps par nos partenaires membres de l’OTAN. Il en va de même pour l’urgence de renforcer la sécurité dans le Grand Nord, et pour notre politique étrangère et de sécurité nationale dans son ensemble.
Cette explosion trumpiste force les Canadiens à réfléchir sur la nature de notre relation avec les États-Unis, une relation bilatérale unique dans le monde, de dire Jennifer Welsh lorsqu’elle encadrait les enjeux. « Nous avons vécu jusqu’ici une intégration économique qui est vaste et profonde, avec des liens très étroits, voire intimes… La réflexion qui s’impose est donc existentielle ».
Christopher Neal est journaliste et communicateur. Il a travaillé comme journaliste en Amérique latine, pour le compte de la Gazette à Montréal ainsi que pour l’Ottawa Citizen. De plus, il a été gestionnaire en communications à la Banque mondiale et aux Affaires mondiales Canada. Il est président sortant et l’actuel secrétaire du CIC – Section Montréal.
Page updated
Google Sites
Report abuse