おおさか学生会議
最優秀大賞
最優秀大賞
上宮ゼミ(D10):
「国産ビールの父 渋谷庄三郎~渋谷のビールへの想いとは~」
最優秀賞
最優秀賞
南森ゼミ(D11):
「19世紀後半の日本におけるキリスト教の布教とその受容」
上宮ゼミ(D12):
「川口居留地から始まる 大阪の機械製氷~忘れられた宗教まちの製氷所~」
優秀賞
優秀賞
平松ゼミ(D10):
「猪名川町に自動運転バスを導入した際に生まれる購買行動の影響に関する一考察」
上宮ゼミ(D11):
「12代目田辺五兵衛と3つの功績~道修町への先駆的視点と時代への対応力~」
南森ゼミ(D12):
「日本における創成期の新聞を支えた二つの技術―『中外新聞』、『横浜毎日新聞』を事例としてー」
各会場における各報告にたいする評価
各会場における各報告にたいする評価
※ 各会場とも参加学生による採点をおこない,その平均点で上に示した各賞を決定した。
※ 平均点算出の際には他ゼミ生による評価のみを用いた(自分が所属するゼミの報告への評価は計算に組み入れなかった)。
※ 採点は以下の7項目についておこない,それぞれ5〜1点で評価した(5が最も良く,1が最も悪い)。 1)報告時間を厳守できていたか。 2)喋るスピードは適切か。 3)聴衆を意識し,聴衆に対してプレゼンができているか。 4)質問に対して誠実な回答ができていたか。 5)回答のための準備は十分であったと感じることができるか。 6)回答の時間配分は適切であったか。 7)事前に提示されたレジュメを含めて総合的に学びの多い報告であったか。
※ 平均点算出の際には他ゼミ生による評価のみを用いた(自分が所属するゼミの報告への評価は計算に組み入れなかった)。
※ 採点は以下の7項目についておこない,それぞれ5〜1点で評価した(5が最も良く,1が最も悪い)。 1)報告時間を厳守できていたか。 2)喋るスピードは適切か。 3)聴衆を意識し,聴衆に対してプレゼンができているか。 4)質問に対して誠実な回答ができていたか。 5)回答のための準備は十分であったと感じることができるか。 6)回答の時間配分は適切であったか。 7)事前に提示されたレジュメを含めて総合的に学びの多い報告であったか。