Penilaian

Bobot Penilaian: Latar Belakang (5%); Tujuan (5%); Tinjauan Pustaka (5%); Metodologi (60%); Daftar Pustaka (20%); Format Umum (5%). Pelaporan yang tidak memuaskan akan mengalami pengurangan sebesar bobot tersebut dari angka 100%

1. 220311070018 PUPUT TALANTAN [29Mar24 22:32:22] Judul: Populasi Kupu-kupu di Pulau Mantehage, Sulawesi Utara: Kajian Ekologi dan Konservasi Evaluasi: •Latar Belakang: Harus berisi mengapa penelitian kupu-kupu ini dilakukan di Mantehage (10) •Tujuan: Kata "memahami" tidak terukur. (50) •Tinjauan Pustaka: Tidak diminta tinjauan pustaka. Buat narasi yang lengkap di Latar Belakang (0) •Metodologi: Terlalu banyak sub judul. Buat narasi yang singkat dan efektif. Alat dan bahan hanya yang utama. Hindari kata purposive. Tidak ada metode sampling yang purposive-random. Bekerja 7 jam terus-menerus? (30) •Daftar Pustaka: Pustaka yang disitir harus ada di daftar pustaka. Entri Daftar Pustaka yang tidak disitir silahkan dihapus. Format sangat jelek. (10) •Format Umum: Format halaman depan jelek. (50) Nilai Akhir: 25.5

2. 19031107018 Fandalia Polomulo [03Apr24 17:57:17] Judul: Inventarisasi Komunitas Burung di Areal Konsesi Pertambangan Sumber Energi Jaya Minahasa Tenggara Evaluasi: •Latar Belakang: Penulisan (SEJ) banyak salahnya. Alasan jumlah jenis terlalu sedikit tidak cukup untuk menjadi alasan penelitian. (65) •Tujuan: OK (100) •Tinjauan Pustaka: Tidak diminta tinjauan pustaka. Buat narasi yang lengkap di Latar Belakang (0) •Metodologi: Tidak patuh kaidah penulisan bahasa Indonesia. IPA mengacu ke artikel apa? Bagaimana membagi 9 titik di 5 area berdasarkan tahun? Komposisi tidak bisa dianalisis dengan indeks keanekaragaman hayati. (30) •Daftar Pustaka: Cara menyitir tidak sesuai panduan. Pustaka yang disitir harus ada di daftar pustaka. Entri Daftar Pustaka yang tidak disitir silahkan dihapus. (10) •Format Umum: Format halaman depan jelek. Tidak diminta detil pembimbing. (50) Nilai Akhir: 30.75

3. 210311070003 MARIA MINTU PAKANNA [07Apr24 15:24:15] Judul: Keankeragaman Jenis Burung di Air Terjun Tunan Desa Talawaan, Minahasa Utara Evaluasi: •Latar Belakang: Tidak ada soal Tunan. Tinjauan kepustakaan kurang (65) •Tujuan: Tidak baik (65) •Tinjauan Pustaka: Narasi di Latar Belakang kurang (70) •Metodologi: Kurang detil cara pengumpulan data. Tidak bisa menjawab tujuan. (70) •Daftar Pustaka: Ada yang salah format. Banyak sekali yang tidak disitir dalam teks proposal (70) •Format Umum: Format sangat tidak patuh panduan (50) Nilai Akhir: 68.5

4. 210311070003 MARIA MINTU PAKANNA [07Apr24 15:28:15] Judul: Keanekaragaman Jenis Burung di Air Terjun Tunan Desa Talawaan, Minahasa Utara Evaluasi: •Latar Belakang: Tidak ada soal Tunan. Tinjauan kepustakaan kurang (65) •Tujuan: Tidak baik (65) •Tinjauan Pustaka: Narasi di Latar Belakang kurang (70) •Metodologi: Kurang detil cara pengumpulan data. Tidak bisa menjawab tujuan. (70) •Daftar Pustaka: Ada yang salah format. Banyak sekali yang tidak disitir dalam teks proposal (70) •Format Umum: Format sangat tidak patuh panduan (50) Nilai Akhir: 68.5

5. 210311070014 JUMAWATI RANTI BULAWAN [08Apr24 11:38:11] Judul: Struktur dan Komposisi Jenis Mangrove di Desa Budo, Kabupaten Minahasa Utara, Sulawesi Utara Evaluasi: •Latar Belakang: Tinjauan kepustakaan kurang (70) •Tujuan: OK (100) •Tinjauan Pustaka: Harus di formulasi ke sesi Latar Belakang (85) •Metodologi: OK. Kurang patuh panduan (80) •Daftar Pustaka: OK (100) •Format Umum: Format tidak patuh panduan. Salah cara menulis penulis sitiran. Penulis lebih dari 3 cukup gunakan et. al (70) Nilai Akhir: 84.25

6. 210311070016 RITA FEBRIANTI [12Apr24 21:32:21] Judul: Pemanfataan Madu sebagai Hasil Hutan Bukan Kayu oleh Masyarakat sekitar Hutan Desa Pulisan, Sulawesi Utara Evaluasi: •Latar Belakang: Cukup (90) •Tujuan: OK (100) •Tinjauan Pustaka: OK. Perlu diperkaya. (90) •Metodologi: OK. Intensitas sampling tidak ada (90) •Daftar Pustaka: Banyak sekali yang tidak disitir dalam teks proposal. Format OK. (90) •Format Umum: Banyak subjudul yang tidak perlu (90) Nilai Akhir: 90.5

7. 220311070018 PUPUT TALANTAN [18Apr24 23:50:23] Judul: Populasi Kupu-kupu di Pulau Mantehage, Sulawesi Utara: Kajian Ekologi dan Konservasi  Evaluasi: •Latar Belakang: Tinjauan kepustakaan kurang (70) •Tujuan: OK (100) •Tinjauan Pustaka: Narasi di Latar Belakang kurang (70) •Metodologi: Kurang jelas yang random itu apa? Ulangan 2 kali tidak lazim. dan banyak pertanyaan lain. (70) •Daftar Pustaka: Pustaka tidak disitir dalam teks proposal. (50) •Format Umum: Format daftar pustaka sangat jelek. Sistematika penulisan tidak sesuai panduan. (70) Nilai Akhir: 67.5

8. 210311070008 H E L M A [06May24 18:26:18] Judul: Peran Ekowisata untuk Kesejateraan Masyarakat Lokal di Kawasan Ekonomi Khusus (KEK) Likupang, Minahasa Utara Evaluasi: •Latar Belakang: Tinjauan kepustakaan kurang. Tidak ada alasan kuat untuk penelitian topik yang diajukan. (65) •Tujuan: Bukan tujuan penelitian (50) •Tinjauan Pustaka: Narasi di Latar Belakang sangat kurang (70) •Metodologi: Tidak jelas bagaimana mencapai tujuan penelitian. (65) •Daftar Pustaka: Pustaka tidak disitir dalam teks proposal. (70) •Format Umum: Format Daftar Pustaka OK. Pustaka tidak disitir. (70) Nilai Akhir: 65.75

9. 220311070008 ESRA NIKITA SITUMORANG [12May24 16:59:16] Judul: Penelitian bertujuan untuk mengetahui Perilaku Tarsius spectrum pada beberapa profil habitat di Hutan Lindung Gunung Mahawu, Masarang dan Tampusu Evaluasi: •Latar Belakang: Isi kepustakaan sangat kurang di Latar Belakang. (65) •Tujuan: OK. Ada kesalahan tempel (70) •Tinjauan Pustaka: Hipotesis bukan Tinjauan Pustaka. Narasi kepustakaan harus di latar belakang (60) •Metodologi: Isi tidak orisinal. Tidak menjawab tujuan penelitian. (65) •Daftar Pustaka: Sangat jelek (50) •Format Umum: Format sangat jelek (60) Nilai Akhir: 61.75

10. 19031107018 FANDALIA POLOMULO [16May24 17:31:17] Judul: Inventarisasi Komunitas Burung di Areal Konsesi Pertambangan Sumber Energi Jaya Minahasa Tenggara Evaluasi: •Latar Belakang: Cukup (90) •Tujuan: OK (100) •Tinjauan Pustaka: Cukup (90) •Metodologi: Cukup (90) •Daftar Pustaka: OK (90) •Format Umum: Banyak kesalahan format pengetikan (90) Nilai Akhir: 90.5

11. 210311070011 FITRIA JANUARIANTI [01Jun24 21:37:21] Judul: KONFLIK SATWA-MANUSIA DAN STRATEGI KONSERVASI HABITAT DI BENTANG ALAM BINEREAN Evaluasi: •Latar Belakang: Tinjauan kepustakaan kurang. Tidak cukup alasan untuk penelitian topik yang diajukan. Hipotesis? (70) •Tujuan: OK (100) •Tinjauan Pustaka: Narasi harusnya masuk di Latar Belakang dengan penyesuaian (70) •Metodologi: Cukup (90) •Daftar Pustaka: Format sangat jelek (70) •Format Umum: Format daftar pustaka sangat jelek. Sistematika penulisan tidak sesuai panduan. (60) Nilai Akhir: 79

12. 210311070002 FELICIA SITAPA [05Jun24 20:01:20] Judul: Analisis Persepsi Wisatawan terhadap Pengelolaan Ekowisata di Desa Kinunang, Kabupaten Minahasa Utara Evaluasi: •Latar Belakang: Tinjauan kepustakaan perlu ditambah. Tidak cukup alasan untuk penelitian atas topik dan lokasi yang diajukan. Permasalahan? (65) •Tujuan: OK (100) •Tinjauan Pustaka: Kepustakaan di Latar Belakang perlu ditambah (65) •Metodologi: Metode sangat tidak jelas (65) •Daftar Pustaka: Yang disitir tidak ada dalam Daftar Pustaka. Yang ada di Daftar Pustaka tidak disitir dalam teks proposal. (50) •Format Umum: Tidak sesuai format dalam panduan tugas. Ada yang tidak diisi (60) Nilai Akhir: 63.5

Catatan: Dibuka tutorial pada jam kantor dengan perjanjian waktu

1. 19031107018 FANDALIA POLOMULO UTS=68.6% Tugas2=55.0% Nilai Akhir=57.0% (D)

2. 210311070002 FELICIA SITAPA UTS=97.1% Tugas2=39.4% Nilai Akhir=47.7% (E)

3. 210311070003 MARIA MINTU PAKANNA UTS=94.6% Tugas2=73.3% Nilai Akhir=76.3% (B+)

4. 210311070007 JOSUA RIZKI AUGUSTA UTS=94.1% Tugas2=0.0% Nilai Akhir=13.4% (E)

5. 210311070008 H E L M A UTS=77.3% Tugas2=52.9% Nilai Akhir=56.4% (D)

6. 210311070009 HESTIKA ARUAN TASIK UTS=96.6% Tugas2=22.5% Nilai Akhir=33.1% (E)

7. 210311070010 JULFIA ISMAIL UTS=57.3% Tugas2=16.7% Nilai Akhir=22.5% (E)

8. 210311070011 FITRIA JANUARIANTI UTS=94.1% Tugas2=29.2% Nilai Akhir=38.5% (E)

9. 210311070012 INTAN PUSPA SARI UTS=93.0% Tugas2=28.3% Nilai Akhir=37.5% (E)

10. 210311070013 JANET ANGELICA YUNUS UTS=93.2% Tugas2=55.5% Nilai Akhir=60.9% (C)

11. 210311070014 JUMAWATI RANTI BULAWAN UTS=99.1% Tugas2=58.8% Nilai Akhir=64.5% (C)

12. 210311070015 NISTA PAEMBONAN UTS=45.9% Tugas2=63.1% Nilai Akhir=60.6% (C)

13. 210311070016 RITA FEBRIANTI UTS=98.4% Tugas2=64.5% Nilai Akhir=69.3% (C+)

14. 210311070018 ALDY CHRISMA SUMOLANG UTS=0.0% Tugas2=16.7% Nilai Akhir=14.3% (E)

15. 210311070019 CHRISTIAN DAVID PANJAITAN UTS=94.6% Tugas2=31.4% Nilai Akhir=40.4% (E)

16. 210311070021 SAMUEL .A. TUKIDJO UTS=93.6% Tugas2=27.6% Nilai Akhir=37.1% (E)

17. 210311070022 ARDY VITO KAEMONG UTS=88.6% Tugas2=16.7% Nilai Akhir=26.9% (E)

18. 210311070034 CHRISTOFER RIAN SAJOW UTS=96.8% Tugas2=0.0% Nilai Akhir=13.8% (E)

19. 220311070008 ESRA NIKITA SITUMORANG UTS=95.7% Tugas2=40.8% Nilai Akhir=48.7% (E)

20. 220311070018 PUPUT TALANTAN UTS=95.4% Tugas2=70.8% Nilai Akhir=74.3% (B)