軟銀集團創辦人孫正義受邀參加「G2 and Beyond：全球產業秩序的解構與創新」論壇，也是他第一次在台公開演講。聽聽日本軟銀創辦人孫正義是如何觀察這個世界?

我很高興來到這裡，這是個很重要的時間點，這是我首度在台灣公開露面，非常感謝大家。這是日本軟銀集團(SoftBank Group Corp. JP)創辦人孫正義上台後的前幾句話、並在掌聲中開始他的演說。

1900：紐約第五大道

我認為這是我們一生中相當關鍵的一個時刻，讓我來呈現幾張簡報，此刻正是典範轉移的時刻，什麼是典範轉移? 孫正義準備一張紐約第五大道1900當時的照片，在這張照片裡，你可以看到很多輛馬車，只有一部是汽車，其他99%都是馬車，99%用馬拉車，只有1%用引擎；

1913：紐約第五大道

再看看另一張攝於1913年同樣是紐約第五大道，也就是相隔13年後，在這張照片中，你看到99%都是汽車，只剩下1%是馬車，這是同一條街耶，這就是所謂的典範轉移?

看看T型車(Model T)，福特是在1908年推出T型車，在福特推出T型車5年後，只過了5年而已，街上99%都是用引擎的汽車、只剩1%是馬車，很驚人是不? 這種情況不會天天發生，這種劇變百年才發生一次? 這是個很巨大的典範轉移?

2035：紐約第五大道?

在我的想像中，我預測同樣這條街道，到了2035年，這將是這條街的樣貌，99%都是自駕車、不再需要駕駛員，或許只有1%需要駕駛員? 這就是典範轉移?

我們來回顧一下歷史，工業革命發生在過去兩三百年間，端看將工業革命從哪一天開始算起?為什麼會有工業革命呢? 我認為會發生工業革命，是因為有一群企業家們，一個人可以改變整個世界，那是有可能的，這裡列舉出幾位當時的英雄?

所以一個人的熱情和夢想，就可能改變整個世界，JP摩根提供了金融服務支持工業革命，若沒有金融上的支持，工業革命也不會發生? 因為有這些瘋狂又充滿熱情夢想能改變世界的人，世界因此而改變；

看看1960的全球前十大公司，石油產業就佔了9家；工業革命後，在過去170年來(以1850年當作1來看)，美國GDP成長了260倍；工作型態的劇烈轉變，當時的9成工作是務農，那就是他們眼中的工作，但現在務農只占勞動力的2%；98%勞動力從事工業和服務業；

世界會改變，世界不會一成不變，世界會一直不斷改變，我認為資訊革命才剛開始，農業革命持續了4千年時間，和工業革命讓我們過著現代化生活；而過去25年來，資訊革命開始了，如果看看這張圖表，這條線代表網路流量，網路流量成長了100萬倍，網路流量在25年間成長了100萬倍；

如果你把這個流量轉換成金流，那會是什麼情況呢? 這條藍色的線代表的是上市網路公司的市值，看看最近10年內，代表企業市值的藍色線，再看看網路流量(紅色線)，兩者呈現同步成長；

孫正義接著說，如果你要投資股市，你不必擔心那些小細節，只要關注大方向，賺錢真的不難，很多人都被小細節困住，愛因斯坦說E=MC平方，只有一句話，簡單的方程式，一般科學家會寫好多好多非常複雜的方程式，他們說所有的事物都是複雜的? 事實上，超級聰明的人物、被稱作天才的人，都說的很簡單?

如果你看這張圖表，別在意小細節，利率是升或降? 匯率是升或貶? 上周一公布的失業率、股市應該怎麼走? 全部都是細節處的噪音，如果你看大方向，像這張圖，就變得很簡單了，非常非常簡單；

事實上過去20年，我投資許多網路公司，我的年複合投報率44%，每一年都是，20年都是如此，我是簡單的人，我相信這個、相信這個，所以E=MC平方。

看看現在的情況，前十大有7間是網路相關產業，都和網路科技相關，如同前幾頁說的，網路流量(暴增)，網路公司股價也(大漲)，所以道理很簡單，不要自己把它複雜化，如果你覺得世界很複雜，你無法理解，也無法做決策? 如果你把問題簡單化? 如果你理解關鍵核心? 你就能作決策? 如果你把問題想得很複雜，你根本不知道該怎麼辦? 所以我說根本沒那麼複雜?

道理其實很簡單，網路到底顛覆了哪些產業呢? 就只有兩大產業，廣告和消費零售業，從GDP來看，廣告只佔了1%；而他們已經名列前10大企業，但你仔細看看，他們只影響了GDP的1%? 電子商務也只攻佔了GDP的6%? 沒有吃掉整個市場? 只在美國搶下一兆美元市場?

再看看下一張簡報，AI將影響每一個產業，AI可能顛覆的領域，產值達19兆美元? 這只統計了美國市場，AI將影響每個產業、影響遍及每個角落；如果你將網路流量視為資訊的簡單流通，AI流量則是帶著人工智慧的資訊流通，資訊經過分析處裡後，轉化成人工智慧AI? AI將是人類史上最大的一場革命? 這是我的觀點。

農業革命改變很大，工業革命改變也很大，網路帶來的變化更大，但AI帶來的變化會更劇烈? 這會是人類史上最大變革?

讓我們看看過去30年，只有三件事影響著資訊產業? 分別是CPU效能，他們有運算能力，記憶體的大小，和通訊速度? 只有這三要素是關鍵? 這三要素後來改善很多，規模也變大，成長1百萬倍，剛我說過網路流量增加100萬倍，因為同期CPU 效能增加100萬倍、記憶體規模也增加100萬倍、通訊速度也增加100萬倍，就在30年內；

但汽車引擎的進步卻沒有100萬倍那麼多，也許有成長2倍? 當然汽車引擎跑的還是快過馬車，但這裡我要講的是這100萬倍的改善速度?

那接下來30年又如何呢? 我們不要再講過去，讓我們談談往後30年，有沒有能有更高倍速的改善? 我估計會有另一個百萬成長?

AI比人腦聰明?

像預測天氣、下西洋棋、聲音辨識等AI可能變得比人聰明；也有一些地方人比AI聰明，所以現在大家還在爭辯?

30年前當然是人聰明很多，現在是有疑問的? 但是30年後當AI比人聰明100萬倍時，電腦運算能力進步了100萬倍、記憶體空間會增加100萬倍、溝通速度也會增加100萬倍，當這些發生時? 我要說「超級智慧」要來地球了?

那麼什麼是智慧?

如果你說一般人的智商(IQ，智能商數) 一般人智商是100分，在場的人或許比100分高一點，但大約是100分? 愛因思坦智商大概是150分，有些人說190分，牛頓智商或許140分，達文西智商或許200分，我不知道它們怎麼算的，這是大家猜的? 總之，如果你的智商有150分200分就會被稱作天才，智商200分的天才，比一般人的100分厲害兩倍?

那超級智慧呢? AI的智商30年後會有多少呢? 我的預測是智商1萬分? 如果你有200分就是天才，如果你有1萬分，會被稱作什麼呢? 超級天才、天才中的天才? 總之AI很聰明。當然有些東西人類比較擅長，有些東西AI比較擅長?

AI擅長什麼呢? 我會說一個詞：「預測」，「預測」? AI擅長什麼? 「預測」，就是這一個詞 (軟銀集團創辦人 孫正義連續說3次：「預測」)，在很多預測上，AI都會比一般人聰明?

我們要用預測來做什麼呢?

如果我們有水晶球來預測未來? 我們都會變得富有? 如果機器人把AI植入到頭腦，超級智慧機器人可以預測，預測人要什麼、「他們」就會開始準備，為 妳/你提供服務?

孫正義接著說，在我的定義中機器人並非都是人型機器人、像是自駕車、無人機、在水裡的、會有1公釐小的機器人、也會有100公尺高的機器人，會有各式各樣形狀和尺寸、與各式各樣的功能，但他們有能力做很多我們需要的工作?

孫正義舉例說不論台灣或日本，都不是人口最大國，但如果我們善用「智慧機器人」，就算是人口小國，也能名列前茅? (善用工具，無論國家、組織、企業、機構、單位、家庭或個人，是不?) 孫正義提醒各領域還要加上「超級智慧」、並且去學習、並進化，這可以變得非常強大?

孫正義不認為機器會取代人類工作，機器會激勵我們也進步，人類可以學習並進步，如我說過的，就在150年前90%人口都還是農夫，這是在日本；美國當時64%人口是農夫，但如今只有2%、5%的人從事農業；人類全都沒工作了嗎? 沒有，我們換成其他工作，人們也可以學習並進步、改變並適應世界? 這是我所相信的?

如果世界潮流無人能檔?

科技持續演進? 如果世界就是會改變? 我們何不比別人進步得更快呢? 那物聯網(IOT，Internet of Things)又是另一個例子，孫正義認為未來會有一兆個晶片放在裝置裡，我們收購了安謀公司，我們預測了未來晶片出貨量，未來20年，我們會出貨1兆個晶片? 屆時全世界人口會達到100億人口，所有事物都被「超級智慧」所圍繞?

接下來孫正義介紹軟銀集團，準備1000億美金的銀彈(超過去年全球創投投入的870億美金，他說他要記取過去因資金不夠、錯過的機會或錯誤決策? 不要讓自己有藉口，只「專注在AI」上，只與「最優秀的」企業家族、擁有相同的願景：也就是AI會徹底改革我們的生活方式、生產方式、我們的銷售、並且預測供應和需求，預測需求並提供最好的供應?

我們來談一個例子：預測和供應

Uber是一個例子，他們使用了熱度圖來預測需求，例如週五晚上7點、月底的一個下雨天、有一場演唱會，需求有多少? 有多少人要叫車呢? 在這個街角? 紐約市第五大道的路口? 有多少人會揮手叫車? 他們預測、每15分鐘、15分鐘之後，他們每分鐘都在預測，15分鐘後有多少人會叫車? 他們預測然後跟駕駛說要去哪? 因此供應量是透過預測決定的? 因此他們能在3分鐘內準備好，平均每個客戶叫車只要3分鐘，如果車子在他們揮手後才開過去那要花30分鐘，那是唯一的辦法，他們做了預測，並為供應做最好的準備?

Uber他們還做了動態定價 (Uber Utilizing AI for Dynamic Pricing)，價格也應隨著需求供應變動，耶誕節當天晚上11點，同一個街口太多人揮手叫車，車不夠，那時候價格當然要提升? 但假如是平日半夜3點，需求不夠多，所以價格應該下降? 所以這是動態定價的原因? 這全是由AI做的，不是勞力工作，是思考和預測，這是AI最擅長的?

接著孫正義以一段真實影片，以坐上自駕車上路為例：

你坐在自駕車裡面，影片中車子開動，一些人走到前面，車子會自動停下，對向其他車子來了，你必須放慢速度，繞過黃線然後停下，這些都是自駕車真實的影片，其他車過來時你要左轉，附近有工地，你必須放慢速度，往左往右，這裡有一台消防車停在旁邊，你必須穿越雙黃線，這是違法的，你必須違規繞過去，不然就要等30分鐘?

AI決定要違規，因為人類每天都在違規，所以AI要想得夠聰明，現在能不能違規? 這是非常重要的決定? 這是自駕車上真正的影片，沒有人的觸碰，因此很多人說，自駕車永遠不會實現? 還要再20年，這是現在的影片?

另一個例子，不只是載人，這是真實影片：

自駕車運送貨物，這是自駕車，這是機器，沒有人類，這是第一台沒有載人的車，已經在美國上路了，是我們公司的，看到狗或人會停下，這是輛小台的車，他可以運送食物、雜貨、禮物，現在當你想要送貨，在美國每趟要5美元，有了這個，每趟只要20美分? 會便宜很多、安全很多，24小時360天運作，因此送貨體系會完全改變? 這是我們投資的80家公司，全是獨角獸企業，全部都在改變世界，都跟AI有關?

孫正義接著說軟銀集團的AI對策 (Lead AI revolution with Cluster of No.1 AI Strategy)：

我們投資每一個產業中、每一個國家中最好的企業，要改變並帶領AI革命，如我所說，在工業革命，福特、洛克斐勒等企業家是關鍵，現在「AI企業家」他們才是瘋狂的人，他們是要改變世界的人，他們覺得可以改變世界? 像福特先生一樣、像愛迪生一樣，他們要從他們的角度改變世界? 這不會自動改變，會由一個人、有著瘋狂的熱情和夢想、要改變世界、給予更好的生活?

什麼是更好的生活?

我們的生活還有很多問題，街上每天都面臨問題，全世界每天都有車禍，但有了自駕車之後，世界不會再有車禍，不會再有難以抵擋的疾病，我們能透過DNA、醫藥等方式解決? 透過AI的力量，未來的世界會有機器協助救災，幫助從事危險工作，或有風險的工作，我們能用機器人協助照顧長者，世界將有更安全的食品、更多的快樂，那我們想要什麼?

那我們想要什麼?

我們要創造以人為中心的世界? 人會透過AI的協助、有AI參與的系統、AI不想要和人類競爭? 而是協助人類過更好的生活? 更多快樂? 不再遭受危險? 不再遭受過去不能治癒的疾病? 我認為我們會有更美好的世界? 非常感謝大家。

Play A+ | 會讀書? | Hello World

車輛? (p. 157) | Q：信任自動駕駛?

美國國防高等研究計畫署 (US Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA) 綽號是國防部「瘋狂科學」署)策畫一場2004年3月13日位在莫哈沙漠中央的Slash X沙龍酒吧外一場路線設計超過142英里的首屆無人駕駛車越野挑戰賽。

第一年的挑戰賽就有106支勇氣十足的隊伍報名。15支參賽隊伍通過資格賽，被認可車子安全性足以開上賽道。比賽那天早上，一整排搖搖晃晃的車子聚集在Slash X酒吧，外加幾千名觀眾。車內沒有任何駕駛人，一輛輛依序開進起跑點，每一輛看起來都比前一輛更像是電影<瘋狂麥斯>(Mad Max)和電視卡通<瘋狂大賽車>(Wacky Races)裡的車子。但看起來怎樣不重要，只要它們能在10小時內、沒有任何人力介入的情況下跑完賽道。

事情進行得不太如預期。有一輛車在起跑區翻車，只得退出。有一輛車不到50碼就撞上水泥牆，另一輛車則纏進了有刺鐵絲網。Slash X沙龍酒吧周遭的情景，看起來開始像是機器人墳場。當比賽時間到時，DARPA主辦人員搭直升機飛到終點線，告知在哪兒等待的新聞記者，沒有任何車輛跑得了那麼遠。

這場競賽所有隊伍的人員工作一年所創造的成果，最久只堅持了幾分鐘。

下一屆2005年DARPA越野挑戰賽(DARPA Gran d Challenge)，科技令人耳目一新。如今，不過十年出頭，未來運輸無人化已廣為人們接受。

如第一屆DARPA越野挑戰賽所證明的，打造一輛自動駕駛交通工具，比外表看起來要難搞得多。當你試圖弄出一套演算法，來控制大大一塊金屬以每小時60英里行進，事情迅速變得複雜起來。

貝氏定理所做的：?

1. 提供一套系統性的方法?
2. 依據證據來更新你對某一假說的相信程度?

貝氏提供一套機制來測量你相信某事的程度，讓你能夠從概略的觀察中，從一團混亂、不完整、近似值的資料中~ 甚至是從無知之中~ 汲取出有道理的結論。?

作者接著提到，貝氏定理橫跨所有科學分支，是萃取並理解我們真實所知的一項有利工具。?

以貝氏觀念為基礎的演算法，協助解決了車子必須回答的其他問題：「我周遭有什麼?」和「我應該做什麼?」?

2016年初秋的巴黎車展一角，賓士汽車駕駛輔助系統暨主動安全防護部門經理克里斯多福．馮．胡戈 (Christoph von Hugo) 在採訪中被問到，無人駕駛賓士車發生車禍時會怎麼做?

「如果你知道至少可以救一個人，至少就救那個人吧，」他回答。他很清楚賓士的立場。「救車裡的那個，」他接著說道：「如果你只能確定有一個人可以免於一死，那這就是你的第一優先。」

訪問後接下來的幾天，網路被嚴厲譴責賓士立場的文章給灌爆。

對於演算法替我們自己及他人的生命做出價值判斷這件事，迫使我們質問自己有何感受?

在這項新科技~連同幾乎所有演算法~的核心，是關於權力、期望、控制和責任分派的問題，以及我們是否可以期待科技配合我們、而非反過來。?