Play A+ | 會讀書? | Hello World

藝術? (p. 233) | Q：清晰表現的能力？

獵尋當紅炸子雞? (p. 241)

投資電影是一門有風險的生意?

現代演算法能如例行公事般預測乍看不可預測之事?

為什麼電影就該與眾不同?

何不應用同樣這些科技，試著找到寶物?

揭露哪些影片注定票房大賣?

所有證據都指向同一個方向：

除非你有早期觀眾反應的資料，熱門度大致上是不可預測的?

說到要從成堆影片中挑出賣座片，高德曼說得對：不管是啥都沒人知道?

那就像是用你的手去抓煙霧一般?

無論你施展了何種統計學技巧，或人工智慧手法，或是機器學習演算法，試圖用數字來掌握卓越藝術本質，那就像是用你的手去抓煙霧一般?

但演算法需要某種東西才能進行? 作者說剩下來唯一能夠量化的東西是：相似性? 是這樣嗎? 你覺得呢?

聽眾被要求猜猜哪首是何人所寫?

1997年10月 (已是近22年前啊)，一群聽眾來到奧勒岡大學，被帶去參加一場相當不尋常的音樂會。

鋼琴家溫妮芙瑞．柯娜 (Winifred Kerner)準備演奏三首不同短曲：

1. 巴洛克大師巴哈所寫、比較沒那麼有名。
2. 該大學音樂教授 史帝夫．拉爾森 (Steve Larson)依巴哈風格所譜寫。
3. 是由刻意設計成模仿巴哈風格的演算法所譜的作品。

他們被告知，票選為巴哈本尊的樂曲不是別的，正是那首機器作品。

所以是哪一種? (這是什麼所以?)

美學的出色表現是人類志業的專屬保留地?

或是演算法能夠創造藝術?

而如果聽眾無法分辨EMI和大師的音樂，這部機器是否已經證明具有真正創意的能力?

回答之前，先了解演算法是如何運作的? (作者強調，柯普夠大方，幫我解釋了一些東西。)

打造這種演算法的第一步，是把巴哈的音樂轉譯成可以被機器理解的東西：「你必須把代表單一音符的五樣東西放進資料庫：起始時間、音長、音高、響度和樂器種類。」

巴哈原曲目裡的每一個音符，柯普都必須辛辛苦苦親手把這五個數輸入電腦。巴哈光聖詠就有三百七十一首，有許多和聲、數萬音符，每個音符有五個數。

這需要柯普極其龐大的努力：「有好幾個月，我每天做的便是把數字打進去。不過我這個人別的沒有，就是有強迫症。」

最後步驟是放手讓機器去做。

柯普會以起始和弦給系統播種，然後指示演算法在辭典裡查詢這個和弦，從清單中隨機挑選新的和絃，以決定接下來要演奏什麼。

接著，演算法一再重複這個過程~在辭典中查詢每一個後續和弦，以選擇接下來要演奏的音符。

結果就是一首完全原創、聽起來像巴哈本人所做的曲子。

如馬克．吐溫所言：

沒有新觀念這種東西。不可能。我們只是取眾多舊觀念，把他們放進某種心智萬花筒裡，讓它們轉一轉，就製造出嶄新又引人好奇的組合。?

我們繼續轉，繼續無限期地製造出新組合；但這些組合還是從古至今一直在用、用同樣那些舊的色玻璃片。?

「作者特別引用馬克．吐溫上面這一段話來來試著表達可能連她(作者)也不確定自己會贊同的一些人對人類創意的主張~就像『作曲』演算法的產物~只是既存觀念的全新組合。?」

身為讀者的 你的看見是?

作者提到科普對於創意有一個非常簡單的定義：「創意就是找出兩樣原本看似不相關的事物彼此間的連結?」，是這樣嗎? 身為讀者的 妳/你，對這句括號中的25個字的表達，質疑多少呢?

真正的課題並非機器能不能有創意? 它們能? 真正的課題在於就其源頭，什麼才算是藝術?

我是數學家，但在藝術領域，我比較想跟著托爾斯泰走。我和他一樣，認為真正的藝術是關於人與人之間的連結? 關於情感的溝通?

如托爾斯泰所言：「藝術不是手工藝品，而是傳達藝術家所體驗到的感受。」作者接著寫說，如果你同意托爾斯泰的主張，那就有了機器何以無法產出真正藝術的理由?