Чоловік не повинен забезпечувати жінку. Ідіть працювати.

Багато жінок до цих пір мріють про те, як вийдуть заміж і не будуть працювати. Здобувач ж у нас чоловік. Він нехай і працює. Деякі дамочки слово "робота" і зовсім сприймають як образу. Мовляв справжній чоловік хіба дозволить своїй жінці працювати? Фу.

В крайньому випадку, високо задерши підборіддя, жінка може знізийти і сказати - ну ладно, так і бути. Я сама собі зароблю на колготки і помади при неповному робочому дні. А ти, чоловік, на все інше - квартиру, квартплату, продукти, машину, освіту дітей, шубу, айфон.

Моя зарплата особиста, а твоя - загальний сімейний бюджет. Це у дівчат щось типу поблажливості для чоловіків. Ніби як і чоловікові життя трохи полегшила і сама не опустилися до рівня не поважаючих себе "пополамщиць" і "рівноправщиць". Така собі золота середина вийшла.

Але звідки жінки взагалі взяли цю ідею, що чоловік повинен їх забезпечувати? Дійсно, щось таке в історії було. Правда, було там і ще дещо. Жіночі обов'язки. Але про них сучасні дамочки випадково або навмисно забули. А адже це архіважливо.

Справа в тому, що чоловік забезпечував жінку, бо вона була його власністю. У буквальному сенсі. У жінок навіть паспорта не було. А якщо вона раптом вирішила розлучитися, то йшла в захід ні з половиною майна, дітьми та аліментами. А з голим задом, ложкою і скатертиною.

Сучасна жінка хоче і рибку з'їсти, і пательню за собою не мити. Тобто привілеїв, як при патріархаті. Але з правами - як у сучасної жінки. Щоб чоловік забезпечував жінку, як свою власність, але при цьому не мав на цю "власність" ніяких прав.

Якщо я куплю собі машину, то у мене немає сумнівів в тому, що я повинен її забезпечувати, заправляти і обслуговувати. Я господар і це мій обов'язок. Натомість я отримую ексклюзивне право на цій машині їздити. Тільки я і ніхто інший. У будь-який час доби і за будь-якими справах - хоч за картоплею.

У країнах з традиційними сімейними цінностями саме так все і працює. Чоловік забезпечує жінку. А вона робить те, що він їй скаже. Навіть миє йому ноги. І без його дозволу не може вийти з дому. А коли і виходить - то загорнута з ніг до голови покривалом.

Тепер порівняйте це з нашими жінками, які претендують на роль утриманки. Будинки ходять в халаті і бігудях, а вбираються для інших чоловіків, навіть якщо виходять за хлібом. Мити чоловікові ноги? З глузду з'їхали? Добре, якщо хоч суп зварять. При цьому можуть змінювати і відняти нажите.

Уявіть, приходите ви в автосалон. І вам озвучують такі умови. Автомобіль коштує мільйон, ви повністю зобов'язані його забезпечувати, але при цьому в ньому немає замків і сигналізації. Їздити може і ваш сусід і колега по роботі. А ви - коли у машини не болить мотор. А ще автосалон може в будь-який момент відкликати у вас машину назад, з половиною вашої квартири і обов'язком ще 18 років, і далі її обслуговувати.

Навряд чи б тоді хтось купував автомобілі. Їздили б на таксі або каршерингі. Так і з жінками. За сучасними законами вони як громадські маршрутки - не ти перший в неї сів, не ти останній з неї вийдеш. І їдеш - тільки поки вам по дорозі. Тому все, що сьогодні зобов'язаний чоловік, це "заплатити кілька гривень за проїзд", тобто зводити в кіно.

Але жінки чомусь вважають, що чоловік, раз проїхав дві зупинки, вже зобов'язаний заплатити як за цілу маршрутку. І взяти на себе відповідальність за всі супутні витрати. Але вибачте. Наші діди брали на забезпечення безневинну дівчину, були першим і єдиним пасажиром, а не "третім" (в дужках десятим) і часто не останнім.

Раз у сучасних жінок стільки прав і свобод, раз вони вважають себе не зобов'язаними зберігати невинність до шлюбу, вірність в шлюбі, раз при розлученні зубами чіпляються за майно, воюють за дітей і аліменти, то самі нехай і забезпечують те, чим володіють - себе, своїх дітей і іпотеку.