Этапы современной НТР
Огромное влияние на развитие народного хозяйства стран мира во второй половине XX в. оказала третья научно-техническая революция (НТР). Ее повивальной бабкой можно считать Вторую мировую войну, в ходе которой воюющими странами были созданы принципиально новые системы оружия и военной техники: атомная бомба, реактивный самолет, реактивный миномет, первые тактические ракеты и т. д. Эти плоды прикладных НИОКР многочисленных сверхсекретных военных институтов и конструкторских бюро, в силу понятных причин моментально внедрявшиеся в производство, изначально задали направление третьей НТР.
Предпосылки же для НТР были созданы научными открытиями первой половины XX в., в частности: в области ядерной физики и квантовой механики, достижениями кибернетики, микробиологии, биохимии, химии полимеров, а также оптимально высоким техническим уровнем развития производства, которое было готово воплотить эти достижения. Таким образом, наука стала превращаться в непосредственную производительную силу, что является характерной чертой третьей НТР.
НТР имеет всеохватывающий характер, оказывая влияние на все сферы не только экономической жизни, но и на политику, идеологию, быт, духовную культуру, психологию людей.
Принято считать, что НТР прошла два этапа: первый – с середины 40-х – 60-е гг., второй – с 70-х гг. и по настоящее время. Такое разделение на этапы принято для удобства изучения этого глобального явления, преобразовавшего мир. Границей же между двумя этапами третьей НТР считают создание и внедрение в народное хозяйство ЭВМ четвертого поколения, на основе которых была завершена комплексная автоматизация и начат переход к новому технологическому состоянию всех отраслей экономики.
Достижения НТР. Для более наглядного представления о третьей НТР приведем краткую хронологию ее открытий и изобретений.
Первый этап.
40-е г. – телевидение, транзисторы, компьютеры, радар, ракеты, атомная бомба, синтетические волокна, пенициллин;
50-е гг. – водородная бомба, искусственные спутники Земли, реактивный пассажирский самолет, электроэнергетическая установка на базе ядерного реактора, станки с числовым программным управлением (ЧПУ);
60-е гг. – лазеры, интегральные схемы, спутники связи, скоростные экспрессы.
Второй этап.
70-е гг. – микропроцессоры, волоконно-оптическая передача информации, промышленные роботы, биотехнология;
80-е гг. – сверхбольшие и объемные интегральные схемы, сверхпрочная керамика, компьютеры пятого поколения, генная инженерия, термоядерный синтез.
Одним из важнейших стимулов ускоренного развития научно-технического прогресса и внедрения его достижений в производство было стремление национальных корпораций в новых, послевоенных условиях международной и внутренней конкуренции обеспечить устойчивый рост прибыльности производства.
Не последнюю роль в развитии НТР сыграли имперские амбиции США и СССР, длительное противостояние двух военных блоков в период «холодной войны». В беспрецедентной по масштабам гонке вооружений была сделана ставка на технологическое превосходство, создание и совершенствование новых видов оружия массового поражения. Вслед за США СССР создает собственное ядерное оружие, не уступающее американскому. Это стратегические, континентальные бомбардировщики, баллистические межконтинентальные и средней дальности ракеты, которые произвели революцию в военном деле, создав условия для запуска нашей страной первого искусственного спутника Земли (октябрь 1957 г.) и первого пилотируемого Ю.А. Гагариным космического корабля (апрель 1961 г.). Таким образом, НТР уже с первых шагов поставила перед человечеством вопрос о сфере использования ее результатов. Как видим, первоначально это была преимущественно военная сфера.
В отличие от капиталистических стран в СССР с его сверхцентрализованной, а потому и более затратной, инертной к научно-техническому прогрессу экономикой, НТР в большей степени развивалась под воздействием внешнеполитических факторов: сначала военной конфронтации с Западом, а потом в соответствии с доктриной «мирного соревнования двух систем». Поэтому применение достижений НТР происходило в основном в военной области.
Между тем рыночные отношения в ведущих зарубежных странах по мере развития НТР все более проникали в другие отрасли народного хозяйства, способствуя росту производительности труда, а следовательно, и прибыльности производства. Научно-технический потенциал в этих странах развивался все более с учетом конъюнктуры рынка, а не внешнеполитического фактора. Например, в США в 1955 г. имелось всего 10 ЭВМ, к концу 50-х – около 2 тыс., а в 1970 г. – уже 56 тыс. На их основе создавались высокопроизводительные станки с программным управлением, комплексные автоматизированные системы, промышленные роботы. Не отставали от США и другие передовые капиталистические страны. За 60-е гг. в развитых капиталистических странах в 4,5 раза увеличилось производство пластмасс, в 6,5 раз – синтетических волокон и т. д.
Последствия НТР. Под воздействием НТР происходили существенные изменения в социальной структуре капиталистического общества. Наряду с ускорением роста городского населения огромными темпами увеличивалась доля занятых в сфере обслуживания и торговли. Если число занятых в этой сфере в 1950 г. составляло 33% от всего самодеятельного населения в странах капитала, то в 1970 г. – уже 44%, превысив долю занятых в промышленности и на транспорте. Менялся облик рабочего, росли его квалификация, уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки; уровень оплаты, а вместе с этим уровень и стиль жизни. Общественное положение промышленных рабочих все более сближалось с показателями жизни служащих и специалистов. На основе структурных изменений в народном хозяйстве менялся отраслевой состав рабочего класса. Шло сокращение занятых в отраслях с высокой тяжестью труда (горнодобывающая, традиционные отрасли легкой промышленности и т. д.) и увеличение занятых в новых отраслях (радиоэлектроника, ЭВМ, атомная энергетика, химия полимеров и т.д).
К началу 70-х гг. численность средних слоев населения колебалась от 1/4 до 1/3 самодеятельного населения. Наблюдался рост доли мелких и средних собственников.
На втором этапе НРТ, начавшемся в 70-е гг., рассмотренные процессы приобретают как бы «второе дыхание». Большую роль сыграло то, что к середине 70-х гг. в связи с процессом международной разрядки стали высвобождаться значительные средства, ранее направляемые в военно-промышленные комплексы (ВПК) ведущих стран. Запад все более переориентировал свою экономику на социальные нужды. Научно-технические программы стали теснее увязываться с социальными. Это не замедлило сказаться на повышении технической оснащенности и качестве труда, росте доходов трудящихся, росте потребления на душу населения. В сочетании с реформированием модели государственного регулирования экономики такая переориентация хозяйства позволила на основе развития НТР капиталистическим странам избежать депрессивного состояния и начать переход на более высокую стадию общественного устройства.
Принято считать, что изобретение микропроцессоров и развитие электронно-информационной техники, достижения в области биотехнологии и генной инженерии открыли второй этап НТР, этап совершенствования производительных сил или «общества высоких технологий». На основе применения микропроцессоров начался процесс комплексной автоматизации производства, сопровождавшийся многократным сокращением числа станков и механиков, обслуживающего персонала и т. д. Получают развитие такие средства труда, как автоматические линии, автоматизированные участки, цеха, станки с числовым программным управлением, обрабатывающие центры. Одновременно процесс автоматизации информации распространился и на другие сферы хозяйства – управление, финансы, конструкторские работы и т. д. Сама информационная техника становится специальной отраслью промышленности, а наука превращается в мощную индустрию знаний.
Как отмечалось, под воздействием НТР в 50-60-е гг. в отраслевой структуре народного хозяйства произошли изменения. На втором же ее этапе на основе повсеместного перехода к ресурсо-и трудосберегающим, экологически чистым, наукоемким производствам и технологиям произошла глубокая структурная перестройка хозяйства ведущих стран.
Это не могло не вызвать глубоких социальных изменений. Сегодня наибольшее количество занятых (от половины до 2/3 самодеятельного населения) приходится на сферу информации и услуг (третичный тип занятости), а затем уже – промышленности и аграрного сектора. Рабочий класс ныне не составляет большинства населения в развитых странах. Эти изменения свидетельствуют о возрастании интеллектуальных функций труда, повышении общеобразовательного уровня лиц, занятых в различных сферах экономики.
Однако следует отметить и негативные явления, сопровождающие победное шествие НТР. В сфере занятости это хроническая безработица. В частности, она является результатом быстрых структурных изменений в экономике вследствие высвобождения большого числа рабочих в старых отраслях. Кроме того, это результат углубляющегося процесса международного разделения труда и, как следствие, массовой миграции рабочей силы, и, наконец, рационализации производства в условиях жесткой конкуренции.
На втором этапе НТР западные страны столкнулись с серьезными экономическими и общественно-политическими кризисами, что послужило причиной начала достаточно глубоких внутренних преобразований. Только сочетание новаций НТР и социально-политических реформ позволило капиталистическим странам в полной мере воспользоваться достижением научно-технического прогресса, обеспечив большинству населения своих стран материальный достаток и высокий уровень демократических свобод.
Таким образом, можно с большой долей уверенности утверждать, что третья НТР (как и предыдущие научно-технические революции) качественно преобразила не только сферу материального производства, но и значительно изменила общественные отношения, оказала огромное влияние на духовную жизнь общества.
Переход к постиндустриальной цивилизации
Анализ последствий, вызванных третьей НТР, лег в основу теорий «нового индустриального» и постиндустриального обществ, разработанных западными учеными во второй половине XX в. К сожалению, подавляющее большинство советских теоретиков в основном критически относилось к концепциям Р. Арона, Д. Белла, Дж. Гелбрейта, У. Ростоу, Е. Жака, Ж. Фурастье, П. Драккера и многих других западных ученых по вполне объективным и ряду субъективных причин. Несмотря на всеобщий характер НТР, в СССР и странах социалистического содружества она длительное время развивалась в ограниченной, преимущественно военной сфере, что существенно не влияло на совокупность социально-экономических отношений, духовную жизнь общества, как это было в западном мире. Недостаточность или отсутствие необходимого материала в связи с этим в сочетании с крайней идеологизацией, партийной регламентацией исследовательской деятельности (особенно в области общественных наук) сдерживали работу ученых в СССР и социалистических странах в этом направлении. Однако по мере развития НТР в нашей стране, а также с началом процесса кардинальных политических изменений на рубеже 80-90-х гг. данные концепции стали находить все большее число сторонников в России.
Создатели концепции «нового индустриального» и постиндустриального обществ исходят из посылки, что научно-техническая революция является ведущим фактором трансформации современного общества. Так, технологический прогресс существенно модифицировал социальные отношения, вызвал массовые потребности и одновременно создал средства их удовлетворения. При этом произошел отказ от развития унифицированных производства и потребления, т.е. активизировался процесс индивидуализации как производства, так и потребления, что прежде всего получило выражение в небывалых сдвигах в структуре рабочей силы, обусловив ее дрейф из сферы производства в сферу услуг и информации. Таким образом, труд стал терять ярко выраженный общественный характер (форму), ибо значительная часть людей получила возможность самовыражения и самосовершенствования на основе индивидуального выбора рода занятий. Иными словами трудовая деятельность в постиндустритальном обществе все менее мотивируется осознанием материальной необходимости (в силу достаточной насыщенности рынка товаров и услуг, развитой системы социального обеспечения и т. д.), модифицируясь в более высокий тип деятельности – творчество.
Именно это снимает, казалось бы, неразрешимое (по Марксу) социальное противоречие между все более приобретающим общественный характер производством и частным присвоением его результатов, а человек из придатка машины все более превращается в творца, о чем свидетельствует интенсивный рост уровня квалификации, профессионализма работников, уровня образования в целом. По этой причине наука в постиндустриальный период стала ведущим фактором развития общества в целом и совершенствования индивида в частности.
* * *
Таким образом, уже в рамках постиндустриального общества решаются многие социальные проблемы западной цивилизации на основе обеспечения достойного уровня жизни, большинства индивидов в развитых странах. Одновременно постиндустриальная концепция в известной степени обоснованно показывает возможные пути дальнейшего развития цивилизации.
Однако нельзя не учитывать то обстоятельство, что постиндустриальная западноцивилизационная система, несмотря на лидерство в современном мире, не может претендовать, тем не менее, на всеобщность. Ее техногенный характер не совпадает в принципе с основами параллельно развивающихся цивилизаций Востока, с их отрицанием индивидуализма, культом традиционной иерархии власти, коллективизмом и т. д. Помимо этого огромное число народов планеты (в основном не англосаксонских) едва ли сталкивается с проблемами жизни в постиндустриальном мире, зачастую борясь за простое биологическое выживание (большинство народов Азии, Африки, частично Латинской Америки).
На наш взгляд, с учетом этих замечаний, мы можем рассматривать постиндустриальную цивилизацию в качестве нового этапа в развитии западноевропейской цивилизации, включая отдельные, наиболее передовые страны Востока (Японии, новые индустриальные страны), и на этом основании трактовать ее как одну из возможных моделей общественного прогресса.