008　千葉土木事務所に質問して回答を得る2（河川整備計画の記述の疑問）

1 質問

次の質問を千葉土木事務所にしました。

………………………………………………

花見川の河川整備計画の記述に関する疑問

利根川水系手賀沼・印旛沼・根子名川圏域河川整備計画における印旛放水路（下流部）の記述「印旛放水路（下流部）は印旛沼開発事業により下総台地を開削して作られた人工河川です」は次のような誤りと人々に誤認識を与える表現です。

利根川水系手賀沼・印旛沼・根子名川圏域河川整備計画における記述の誤りと人々に誤認識を与える表現

質問その3 上記の河川整備計画記述の誤りと誤認識を与える表現の指摘について、河川管理者の回答をお聞かせください。

………………………………………………

2 回答

この質問にたいして次の趣旨の回答（情報）をいただきました。

回答（情報）（口頭でいただいた話を当方でまとめたものです）

①「下総台地を開削」についての記述の根拠（出典）は河川課で調べたが見つかっていない。夏頃をめどに回答する。

②次の3つの理由から印旛放水路は「人工河川」である。

1印旛放水路ではポンプアップして水を流す構造になっている。常時水が流れうる構造ではない。

2江戸時代以降工事が行われてきた水路である。

3昭和の工事で現在の水路を造った。

パンフレット「印旛沼のあらまし」（千葉県印旛地域整備センター、佐倉市環境保全課）

3 感想

①「下総台地を開削」について

1月にこの質問をしました。その後年度末を挟んだといっても時間は十分あるはずです。千葉土木事務所のみならず本庁担当課でしらべても「下総台地を開削」した根拠（出典）が見つからないということは、それが存在しないからだと思います。

当方の趣旨は、資料の存否で千葉県と言い争いをしようという所にはありません。河川管理者にも花見川の出自（自然史的出自）について関心を持ってもらいたいと思っています。

②「人工河川」について

当方の質問といただいた回答が全くかみ合っていません。

千葉土木事務所さんのおっしゃる通り、「印旛放水路」（阿宗橋～東京湾）という設定は、二つの自然流域（印旛沼流域と花見川流域）を乗り越えて水を流すのですから人工です。

当方が問題にしているのは花見川流域（3つの自然流域を流域変更により統合した流域）という自然流域を流れる河川（高津川と勝田川が合流し、柏井、花島、犢橋、長作等で支川が流入する花見川）を人工河川として定義してしまっている点です。

質問と回答がかみ合わなかったおかげで、問題意識がより整理されました。

私は、次の千葉県作成「印旛沼流域図」に出てくる流域面積61.65km2の流域を花見川流域と考え、その流域に対応する水系を花見川水系と考え、その水系は（流域変更によってつくられたものだけれども）あくまで自然水系として取り扱うべきものだと考えました。