Дата публикации: 15.10.2019 15:02:27

Судья Жданова Г.Ю. Дело № 33-2830/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Серебренниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Кировского районного суда г.Томска от 07 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения ответчика Серебренниковой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Серебренниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 06.08.2007 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Серебренниковой Н.А. заключено соглашение о кредитовании за номером /__/. Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /__/ рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила /__/ рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности Серебренниковой Н.А. составляет /__/ руб., из которых: просроченный основной долг /__/ руб.; начисленные проценты в размере /__/ руб.; комиссия за обслуживание счета в размере /__/ руб.; штрафы и неустойки /__/ руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 06.08.2007 в размере /__/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966, 63 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», ответчика Серебренниковой Н.А.

Обжалуемым решением на основании ст.160, ст.161, ст.420, ст.432, ст.434, ст.438, ст.811, ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», ст.56 ГПК РФ в удовлетворении иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Серебренниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Артемьева Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указала, что 23.11.2006 истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, кредитный лимит которой составлял /__/ руб. Данному соглашению присвоен номер /__/. В связи с надлежащим исполнением условий кредитного соглашения банк почтовой связью в адрес заемщика направил аналогичную кредитную карту с предложением заключить новое кредитное соглашение на тех же условиях. Данные кредитные карты направляются клиентам в качестве кредитного предложения.

Полагает, что активация данной карты ответчиком является действием, подтверждающим согласие последнего с условиями нового кредитного соглашения.

06.08.2007 Серебренникова Н.А. активировала кредитную карту. Новому кредитному соглашению на получение потребительской карты, с момента ее активации заемщиком был присвоен /__/, на имя ответчика открыт текущий счет, на который зачислено /__/ руб.

Указала, что ответчик пользовалась предоставленной кредитной картой, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. Считает, что данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ей условия заключенного соглашения о кредитовании были известны, с условиями предоставления кредита ответчик была согласна.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом установлено, что 23.11.2006 истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение /__/, в соответствии с условиями которого, Серебренникова Н.А. получила кредитную карту /__/ с кредитным лимитом /__/ руб. под 29% годовых. Ответчик использовала предоставленные кредитные средства, затем добросовестно исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в обоснование требований указал, что в августе 2007 г. с ответчиком Серебренниковой Н.А. вновь было заключено кредитное соглашение о выдаче потребительской карты с лимитом в /__/ руб. под 19,9% годовых.

Отказывая ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об открытии текущего кредитного счета, заключения кредитного договора (соглашения) о выдаче потребительской карты /__/ от 06.08.2007, не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены справка по кредитной карте и выписки по счету /__/ (л.д.5-21).

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом копии справки по кредитной карте и выписки по счету ответчика Серебренниковой Н.А. не подписаны и никоим образом не заверены. Подлинника данных документов в судебное заседание суда первой инстанции либо суда кассационной инстанции также не представлено.

Таким образом, представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договора расценены быть не могут.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств заключения истцом и ответчиком кредитного договора является законным и обоснованным.

Поскольку представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, и не подтверждают факта заключения соответствующего договора, иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут.

Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: