Nous invitons les nouveaux membres (qui sont nombreux ! Yé !) à répondre au sondage si vous souhaitez faire vos commentaires et partager vos idées pour accroître la représentativité des résultats et nous aider à améliorer la liste.
[Description du texte : quarante et un pour cent des membres ont joint en 2019 ; vingt-neuf pour cent se sont joints au cours de l’année 2018 ; dix-huit pour cent ne se souviennent pas quand ils sont devenus membres et six pour cent ont adhéré en 2017 et en 2020.]
[DT : vingt-neuf pour cent ont fait de dix à quinze dons, tandis que vingt-trois et demi pour cent ont donné soit moins de cinq fois, entre cinq et dix fois, et plus que quinze fois, respectivement.] [Note de l’éditeur : un peu plus de 56 % des destinataires de la liste ont donné au moins une fois, tandis que 40 % ont donné plus de deux fois, et 33 % ont donné au moins trois fois.]
[DT : les répondants donnent à des causes qui touchent aux enjeux suivants : la colonisation (88 %) ; la suprématie blanche et la destruction environnementale (77 %) ; le patriarcat (53 %) ; la violence étatique (41 %) ; le capitalisme (35 %) ; l’impérialisme frontalier et le capacitisme (29 % chacun.] [Note de l’éditeur : les gestionnaires de la liste attribuent aux demandes toutes les catégories qui s’appliquent.]
Cinquante-trois pour cent des répondants ont dit que d’une à trois fois par semaine leur convenait ; quarante-sept pour cent préfèrent en recevoir une ou deux fois. [Note de l’éditeur : jusqu’ici, nous avons envoyé 23 demandes en 2020, ce qui revient à 1,1 demande/semaine en moyenne ; ces chiffres ne tiennent pas compte des courriels de suivi.]
Cinquante-neuf pour cent apprécient les demandes individuelles, et quarante et un pour cent ont dit préférer un courriel par semaine. [Note de l’éditeur : nous essayons d’envoyer des courriels individuels, sauf quand les dates butoirs coïncident, auquel cas nous combinons les demandes ou les suivis. Notre intention est de continuer à privilégier les demandes individuelles autant que possible.]
Cent pour cent ont répondu par l’affirmative : il y a suffisamment d’informations dans les demandes !
[Un des répondants a dit apprécier « les suivis, quand les gens racontent comment l’argent les a aidés ». Nous tentons d’avoir la confirmation que le demandeur a reçu le même montant qui a été redistribué par les destinataires de la liste selon nos estimations. Et lorsque les bénéficiaires ajoutent des détails ou donnent des informations additionnelles au sujet de l’impact de ces dons, nous essayons certainement de les inclure dans nos courriels de suivis !
Un autre répondant a fait remarquer que ce serait pratique d’indiquer clairement aux membres de la liste s’ils peuvent ou non partager la demande publiquement. Nous tâcherons d’être attentifs à cela et d’inclure cette information de manière plus assidue.]
Quatre-vingt-deux pour cent ont répondu qu’un courriel de suivi suffisait ; douze pour cent ont proposé deux et six pour cent ont dit zéro. [Note de l’éditeur : nous nous en sommes surtout tenus à un courriel de suivi par requête, sauf dans des circonstances exceptionnelles, généralement lorsque le demandeur nous demande dans un court délai de faire un deuxième suivi (donc, d’envoyer un troisième courriel au total) pour l’aider à atteindre son objectif. Cela se produit typiquement dans les cas de demandes d’aide à la survie.]
[DT : soixante-dix-sept pour cent des répondants sont hésitants ou neutres ; douze pour cent sont contre et le même nombre est pour.][Note de l’éditeur : nous avons tenté de faire avancer cette question, afin d’installer un système de liste plus interactif, avec la possibilité — mais non l’obligation — de communiquer avec les autres membres de la liste au sujet des dons. Nous pensons que cela pourrait accroître les dons (il y a des preuves à cet effet) et servir de forum d’éducation politique. C’est un projet qui est toujours en cours, et nous consulterons à nouveau les membres de la liste avant d’entreprendre tout changement important !]
[DT : soixante-dix-sept pour cent ont dit qu’ils donneraient la même chose ; dix-huit pour cent ont dit qu’ils considéraient donner plus ; douze pour cent ont indiqué qu’ils donneraient moins.]
Les répondants ont indiqué qu’ils souhaitaient redistribuer leur richesse ainsi que celle de leur famille pour donner directement aux militants sur le terrain et aux causes citoyennes, pour soutenir ceux qui ont des besoins urgents et être connectés avec les gens dont les appels à l’aide pourraient autrement être invisibles. Les participants ont également mentionné qu’ils appréciaient le caractère direct, simple et pratique du processus, en comparaison avec d’autres structures de dons institutionnelles.
Nous avons eu peu de réponses à cette question, mais le thème principal se dégageant des réponses était que les membres se demandaient parfois quel plan de redistribution adopter et s’il était préférable de donner moins souvent de gros montants ou plus souvent de petits montants.
La majorité des réponses que nous avons reçues à cette question portait sur la possibilité de faire connaître publiquement les dons effectués anonymement et sur la progression générale de diverses demandes. Nous avons pris note de ces commentaires et nous sommes en train de mettre sur pied un tableau (simple) de suivi qui permettra au moins de suivre l’état des demandes de manière simple, comme plusieurs nous l’ont demandé (et de pouvoir accéder aux anciennes demandes qui ne sont peut-être plus dans la boîte de réception des membres).
Afin d’en faciliter l’accès, nous enverrons un hyperlien vers ce tableau de suivi dans chaque courriel que nous enverrons.