辨別掠奪性期刊

目前有關掠奪性出版的相關報導與討論中,指出其最常見的可疑外顯特徵大致有以下幾種:

Shamseer等在BMC Medicine 15:28(2017)列出,潛在掠奪性期刊通常具有下列特點:

         當您收到不明國際性期刊的邀稿或會議發表的邀請,在信中宣稱具有Impact Factor,認為是有投稿價值的期刊,於是欣喜地決定投稿,沒想到稿件很快地被接受,同時被要求支付一筆為數不少的文章處理費,之後求證圖書館後,發現該期刊根本沒有Impact Factor,這可能是掠奪性期刊。

      例如:由OMICS出版的Journal of Neonatal and Pediatric Medicine(ISSN:2572-4983)宣稱其Journal Impact Factor是0.8823,但連結其網頁查詢後,發現在不明顯之處,其所採用的是Google Scholar的引用次數為計算基準。 

      例如:由Open Access Journals出版的Neuropsychiatry(ISSN:1758-2008)宣稱該刊2016年的Impact Factor為4.77。但其實另有不同出版社的同刊名同ISSN期刊,已於2015年停刊。因Impact Factor是回溯計算過去兩年的數值,故在JCR 2016年版,仍可查到停刊者的IF資料。 

      University of Colorado-Denver的副教授級圖書館員Jeffery Beall從2009年起開始觀察形跡可疑、四處散發垃圾郵件的OA期刊出版商,2010年在其個人部落格中公布一份掠奪性出版商清單,2011年公布第二版清單(即Beall’s Lists),並從2012年起經營名為Scholarly Open Access的網站(簡稱SOA,http://scholarlyoa.com/),持續發布掠奪型OA期刊(出版商)名單與相關評論報導。Beall曾對幾個具有掠奪嫌疑的出版商進行系統性的觀察,並把結果發表在The Charleston Advisor(http://www.charlestonco.com/),他觀察這些出版商時,會注意到五個層面:出版狀況、收費狀況、論文內容、檢索媒介及合約內容。

Beall對『掠奪型出版商』的持續觀察舉隅:

      根據台灣大學圖書資訊學系專任教授兼系所主任林奇秀,在2013年底清查Beall’s Lists的結果,發現掠奪性期刊增長至473個出版商與302種單一期刊,逐一檢視出版商清單連結後,發現473個出版商共宣稱出版了9613種期刊,與單一期刊數量加總後,共有9915種具掠奪嫌疑的OA期刊,數量相當驚人,且影響日漸擴大,有識之士不可不慎。