연구 목적 – 어떤 연구 질문/문제에 답할 것인가? 연구를 통해서 연구자는 무엇을 주장하고 싶은가?

IRB 위원회에서는 연구목적에 대해서 관여하지 않습니다.

연구 목적에 맞는 연구 설계에서 연구대상자로부터 얻는 자료는 연구 목적에 부합하는가를 보고자 합니다.

유형 1 - 불필요/지나친 개인정보를 요구하지 않는가?

예) “유치원 교사로서의 스트레스와 직장 환경과의 관련성에 대한 연구”에서 직장 환경에 해당하지 않는 개인적인 변인인 결혼 유무, 학력 정도 등에 대해 질문할 경우?

==> IRB 위원회에서는 목적에 부합하지 않는 불필요한 개인정보로 지적하고 수정보완을 요구

유형 2 – 연구 목적을 위해 수집이 필요한 자료로 보이지만, 검사지 등에 누락된 경우

예) “성인학습자가 기초문해능력을 향상하는데 있어서 모둠 활동의 도움 정도”를 보고자 하는데, 활동의 녹화 유무나 모둠별 면담 진행 상황 등에 대한 정보가 없는 경우

==> IRB 위원회에서는 연구 방법 상에서 누락된 정보를 수정보완할 것을 요구함

연구 방법 - 양적 연구; 어떤 과정으로 연구 문제에 답하는가?

==> IRB 위원회에서는 설문지 문항수의 적절성, 연구설계의 엄밀성, 연구대상자를 현실적으로 모집할 수 있는지 등 연구자의 연구설계 아이디어 자체에 대해서 관여하지 않습니다.

질문 1. 어떠한 교육적 처치인가? (연구 대상자들은 어떤 상황에서 연구에 참여하는가)

질문 2. 연구 대상자의 어떤 정보가 연구에 사용되는가?

1) 설문지는 적절한가?

연구대상자의 불필요한 개인정보를 요구하지는 않는가?

설문지는 연구 수행을 위한 최종본으로 더 이상 수정되지 않는가?

설문지의 원저자에 대해 명기하는지, 수정보완 사항에 대해 명기하는지

à 설문지가 최종본이 아닌 경우 IRB 승인은 무효이며 재심사 요구됨

2) 면담을 병행하는 경우

면담 프로토콜은 제시되었는가?

면담 프로토콜의 내용은 적절한가?

면담 장소나 면담자 등 면담 환경은 적절한가?

양적연구 1) 교육적 처치의 (긍정적) 영향을 드러내기 위해 교육 프로그램을 처치하고, 개발한 프로그램의 장점을 설문 조사를 통해 통계적 유의성을 검증하여 나타냄.

• 예, ADHD 행동을 감소시키기 위한 새로운 동화구연 프로그램을 개발하여 처치하고, 프로그램 처치 전과 처치 후 해당하는 설문지에 답하게 한 후, 전후의 변화로 프로그램의 장점 기술함.

• 예, 가상현실 프로그램의 체험이 포함된 별자리수업에서 학생들의 공간감과 시간감의 향상에서의 긍정적인 효과를 드러내기 위해서 대조군으로 가상현실 프로그램이 아닌 ppt 자료를 활용한 별자리수업을 한 학생들을 분석함. 대조군 학생들은 연구를 위해서 다른 교육경험을 하게 됨. 학생들에게 가해지는 다른 교육 내용을 어떻게 보상할 것인가?

1. 개발한 프로그램의 내용에 대한 매우 세세한 정보를 제시할 필요가 없지만, 연구대상자가 어떠한 환경에 있는지 파악하기 위해서는 각 차시 활동에 대한 개략적인 정보가 요구됨.

2. 연구에서 실험군과 대조군을 설정하는 경우 (실험군은 보통 연구자가 바람직한 교육 프로그램이라고 가정하고 처치함, 대조군은 기존의 개선의 여지가 필요한 교육 프로그램이라고 여김) --> 대조군의 연구대상자에게 불이익이 없는지 판단하기 위해서는 실험군/대조군 처치 내용에 대한 추가적인 정보가 요구됨.

3. 취약한 환경의 연구대상자(유아, 미성년, 장애인 등)를 대상으로 한 설문을 위해서는 동의서에 반드시 법적대리인의 동의가 요구됨.

4. 연구설문에 응답한 경우의 보상은 연구자의 의무가 아니며, 보상을 하는지 유무는 IRB 위원회에서는 관여하지 않음. 다만, 연구자가 높은 응답률을 위해서 제공하는 경우 구체적인 액수를 제시.

양적연구 2) 연구대상자들의 특성에 대해 기술하여 현 상황을 드러내고자 설문을 활용

• 예, 코로나 이후 증가한 개별 과제 수의 적절성을 파악하기 위하여 대학생을 대상으로 개인 정보로 학년과 계열을 물음, 연구문제와 관련하여 코로나 이전/이후의 과제수, 스트레스 정도, 노력 정도, 성적에 대한 만족 정도를 물음)

1. 위 예의 경우, IRB 위원회에서는 연구 문제와 관련이 없는 출신 지역, 학과, 성별 등에 대한 정보를 질문하는 경우 이러한 개인정보가 과도한지 여부를 판단하고 필요한 경우 수정보완을 요구함

2. 연구설문에 응답한 경우의 보상은 연구자의 의무가 아니며, 보상을 하는지 유무는 IRB 위원회에서는 관여하지 않음. 다만, 연구자가 높은 응답률을 위해서 제공하는 경우 구체적인 액수를 제시.

2. 연구 방법 - 질적 연구

질적 연구 ; 면담, 관찰, 녹음, 녹화자료를 얻는 경우. 소수의 연구자를 대상으로 연구

연구 과정 중에서 연구 문제와 관련된 새로운 현상을 발견하기도 하고 (사전에 연구 장소를 특정하지만 변동 가능하며)

연구 대상자를 눈덩이 표집하기도 하고 (연구대상자의 수나 범위가 변동 가능하며)

연구 대상자와 밀접한 관계를 형성하는 과정이 중요하고 (연구 목적과 직접 관련되지 않는 다양한 개인정보를 얻게 되며)

삼각검증법 등 다층적인 자료로 심층적으로 기술함 (사전에 어떤 자료가 발생할지 특정하기 어려우며)

IRB 심의를 위한 연구 계획서 서술에서 어려움을 겪고, IRB 심의 과정에서도 어려움을 겪음

è 연구대상자의 권리가 보장된 상태에서 연구가 진행되고 있음을 충분히 기술하기

연구 방법과 자료 처리 과정에서의 IRB의 질문들

• 연구대상자는 연구 목적에 대해서 이해하고 있는가,

• 출판물에 제시될 연구참여자의 정보 공개 수준 등 연구대상자의 정보는 출판물에서 보호되어지는가,

• 출판물에서 제시하는 연구자의 해석은 연구대상자의 동의를 기반으로 한 것인가?

• 연구대상자에게 사전에 어떤 종류의 연구자료를 얻고자 하는지 충분한 정보를 제공하여 동의를 구하는가?

• 개략적인 면담/관찰 프로토콜이 제시되었는가?

• 녹음/녹화/활동지의 이미지 등 자료 분석의 범위, 자료의 철저한 비공개 약속, 폐기 약속 등

• 담화 등 내용 분석에 사용할 방법론, 그리고 엑셀, Nvivo나 R-QCA 등 구체적인 분석 소프트웨어

• 타당성을 높이기 위한 협동 작업 과정 – 동료와 내용 일치도 조사 방법 등

è IRB 위원회에서는 연구대상자 수의 적절성, 연구대상자의 모집가능성 등 연구자의 연구설계 아이디어 자체에 대해서 관여하지 않습니다.