Другой Сикорский

Менжулин В. И. Другой Сикорский. Неудобные страницы истории психиатрии. – Киев: «Сфера», 2004. – 490 с.

Александр Эткинд (культурный историк, Европейский университет, Милан)

Менжулин, известный переводчик, сделавший доступными для русского читателя несколько важных книг психоаналитической традиции, выступает в “Другом Сикорском” в качестве историка науки, сочетающего архивные занятия с пристальным интересом к личности своего героя. На первый взгляд, жанр этой книги – традиционная биография. Необычной ее делают теории и практики ее героя, весьма далекие от идеологической нейтральности. Автор не стремится сгладить или оправдать их идеологический экстремизм, но напротив, выявляет его самые неортодоксальные черты, выпукло и красноречиво иллюстрирует их документами, а нередко и заостряет их собственными комментариями и суждениями. Рецензия А. Эткинда в Ab Imperio

Михаил Кригель (аниматор, Киев):

Течение ксенофобии – навязчивой боязни чужаков – протекает особенно бурно, когда ею поражены те, кого поприще обязывает ее же и врачевать. Вроде психиатров. Книга Вадима Менжулина «Другой Сикорский» собственно и напоминает историю болезни с летальным для репутации главного героя исходом… <<Подробнее>>

Михайло Мінаков (філософ, Kennan Institute):

…свою позицію критика під час читання цієї книги я раз по раз губив: надто вдало її написано, надто зважено вона передає дух епохи, в якій жив герой, і надто влучно виражає лібера­льне крило в самоусвідомленні сьогоднішньої українсь­кої науки. Рецензия М. Минакова в «УГО»

Марина Могильнер (историк, Чикаго):

Sikorskii’s nationalist vision has not been seriously studied, even though he was one of the modernizers of Russian nationalism and consciously worked with the category of race. … As the most detailed recent research see Vadim Menzhulin, Drugoi Sikorskii. Neudobnye stranitsy istorii psikhiatrii (Kiev, 2004). (Фрагмент из работы: Marina Mogilner, The Most European Science in Russia: Defining the Empire Anthropologically)

Яков Рабкин (историк, Монреаль):

С большим интересом прочёл книгу Менжулина о Сикорском. Подход и изложение материала создают удивительную картину, без предвзятости и тенденциозности. Весьма поучительно обсуждение политического контекста разных изданий о Сикорском. Уверен, что книга вызовет интерес и дискуссию. См. также: Рецензия проф. Рабкина в журнале Isis

Александр Репников (историк, РФ):

Четыре года назад в Киеве вышла написанная на основе малодоступных для российских исследователей архивных документов монография В.И. Менжулина, в которой предпринята попытка рассмотреть «неудобные страницы психиатрии», связанные с Сикорским. Для многих эта работа стала открытием. <<Подробнее>>

Олена Таровська (українознавець, Київ):

Праця В.І.Менжуліна "Інший Сікорський: незручні сторінки історії психіатрії" є на сьогодні одним із найбільш повних і ретельних досліджень життя і діяльності І.О.Сікорського, де вдало використана методологія нового історизму. Застосовуючи інтертекстуальний аналіз, автор майстерно (якщо не сказати віртуозно) розкриває межі вибраних текстів, пов'язуючи або стикаючи їх між собою в агресивному дискурсі, реконструює минуле епохи як єдиний і багатоманітний потік текстів різної природи. (Фрагмент із статті О. Таровської «Творча спадщина Івана Сікорського: проблеми і перспективи в сучасному українознавчому контексті»)

Микола Рябчук (письменник, Київ):

Блискуча праця, де бездоганне знання контексту — аж до найдрібніших деталей — вдало поєднується з глибиною концептуального мислення та захопливістю оповіді.

Ирина Сироткина (психолог, Москва):

Менжулин взял на себя трудную задачу объединить обе сферы деятельности Сикорского — его плодотворную работу в области психиатрии, психологии и образования, с одной стороны, и его печально известные политические взгляды, — с другой. В результате получился «другой Сикорский» — такой, о котором мы до сих пор знали мало. Рецензия д-ра Сироткиной в журнале «Вопросы истории естествознания и техники»

Ярослав Шрамко (логик, ректор Криворожского государственного педагогического университета):

Книга читается с большим интересом, буквально на одном дыхании. При этом простота и доступность изложения удачно сочетаются с солидностью и глубиной собственно научного обоснования выдвигаемых положений. Вызывает уважение широта задействованной источниковедческой базы и основательность ее проработки. Для меня, в частности, была очень интересна отмеченная автором тенденция, имевшая место в конце 19-го - начале 20-го века, придавать статус научности различного рода расистским изысканиям. Вообще говоря, множество ученых во всем мире (в том числе, в России, Германии, но не только) отметились на этом поприще (антропологические измерения черепов, глубокомысленное теоретизирование по поводу преимуществ одних рас над другими и т.п.). При этом все это снабжалось подходящим "научным" аппаратом, экспериментальными данными и порой сопровождалось довольно-таки далекоидущими выводами. Человечеству понадобился опыт Третьего Рейха и Второй мировой войны, чтобы осознать, куда могут привести (завести) подобного рода "исследования" и выводы из них, если проводить их достаточно последовательно.

М. Ю. Сорокина (историк, РФ):

Как может собственная, профессиональная и экзистенциальная, картина мира эксперта логично и естественно встраиваться в замыслы и интересы власти, недавно блестяще показал В.Менжулин, проанализировавший мотивацию известного киевского психиатра И.А.Сикорского в деле Бейлиса (фрагмент из статьи М. Ю. Сорокиной "Операция "Умелые руки", или что увидел академик Бурденко в Орле")