Hay una pregunta aparentemente sencilla que lleva décadas acompañando a la investigación en psicoterapia: ¿qué hace que una terapia funcione?

Una respuesta intuitiva sería pensar que funciona porque aplicamos correctamente determinadas técnicas. Si identificamos qué procedimiento es más eficaz para cada problema, formamos a los terapeutas para aplicarlo y comprobamos sus resultados, parecería que tenemos buena parte del problema resuelto. Pero las cosas no son tan sencillas...

En El gran debate de la psicoterapia, Bruce Wampold y Zac Imel revisan una enorme cantidad de investigación para plantear una cuestión incómoda y, al mismo tiempo, estimulante: quizá hemos dedicado demasiado esfuerzo a averiguar qué tratamiento gana y no suficiente a comprender qué sucede entre dos personas cuando la psicoterapia produce un cambio.

Su propuesta pone en cuestión una concepción de la psicoterapia excesivamente parecida al modelo médico clásico: un trastorno bien identificado, un tratamiento específico y unos ingredientes activos responsables de la mejoría. La evidencia acumulada dibuja un panorama bastante más complejo. La relación terapéutica, las expectativas, la confianza en el tratamiento, las características del terapeuta, la construcción compartida de una explicación sobre lo que le ocurre al paciente o la capacidad para generar experiencias emocionalmente significativas parecen importar mucho.

Esto no significa que las técnicas sean irrelevantes. Significa algo bastante más interesante: una técnica no actúa en el vacío.

Una intervención puede ser técnicamente impecable y no producir cambio. Y una frase aparentemente sencilla, pronunciada en el momento adecuado, dentro de una relación determinada y ante una experiencia emocional concreta, puede convertirse en un punto de inflexión. Entre ambas situaciones hay un territorio que todavía necesitamos comprender mejor. Ese territorio es precisamente el que interesa al THAEI-Lab.

Nuestro laboratorio nace de una convicción: investigar la eficacia de la psicoterapia es imprescindible, pero no suficiente. Saber que una terapia funciona no equivale todavía a saber cómo ocurre el cambio dentro de ella. Para acercarnos a esa pregunta necesitamos entrar en la sesión, observar lo que hacen terapeuta y paciente, estudiar cómo evoluciona su diálogo y atender a esos pequeños acontecimientos que pueden pasar inadvertidos cuando miramos únicamente el resultado final.

¿Qué ocurre justo antes de que una persona formule algo que nunca había podido decir? ¿Qué hace el terapeuta cuando una emoción comienza a emerger? ¿Cómo se transforma una experiencia que hasta entonces parecía bloqueada? ¿Por qué determinadas intervenciones abren posibilidades mientras otras, aparentemente similares, no lo hacen? Son preguntas pequeñas para un problema enorme.

Por eso nos interesa estudiar la psicoterapia mientras está ocurriendo. No para convertirla en una sucesión mecánica de conductas ni para descubrir una fórmula secreta del buen terapeuta. Más bien para acercarnos, con método y curiosidad, a la extraordinaria complejidad del encuentro terapéutico.

Quizá el gran debate no consista finalmente en decidir qué escuela tenía razón. Sinoq ue, quizá, la pregunta más fértil sea otra: cuando la psicoterapia ayuda a alguien a cambiar, ¿qué ha ocurrido para que ese cambio haya sido posible?

Dame un TIP:

Cambia la pregunta

La próxima vez que leas que una psicoterapia “funciona”, prueba a no detenerte ahí. Pregúntate: ¿qué tuvo que ocurrir durante esas sesiones para que esa persona cambiara? Pasar del ¿funciona? al ¿cómo funciona? abre una forma diferente —y especialmente fértil— de mirar la psicoterapia.

Cuando pensamos en la investigación científica, solemos imaginar un proceso destinado a comprobar hipótesis, contrastar teorías y establecer qué procedimientos funcionan. Y, desde luego, todo eso es importante. Pero ¿y si una de las funciones más valiosas de investigar la psicoterapia fuera ayudarnos a imaginar nuevas maneras de hacer terapia?

Esta posibilidad resulta especialmente sugerente en un artículo que Leslie S. Greenberg publicó en 1999, titulado Ideal Psychotherapy Research: A Study of Significant Change Processes.

Greenberg propone una forma de investigar que comienza con una pregunta muy concreta: ¿qué ocurre, exactamente, cuando una persona experimenta un cambio significativo durante una sesión de psicoterapia?

Para responderla, plantea estudiar intensivamente acontecimientos terapéuticos concretos: observar lo que sucede durante la sesión, analizar las intervenciones del terapeuta, examinar las respuestas del paciente y recuperar la experiencia subjetiva de quienes participaron en ese encuentro.

El objetivo no es simplemente describir lo ocurrido, sino construir modelos que permitan comprender cómo se desarrollan determinados procesos de cambio y qué intervenciones contribuyen a ponerlos en marcha.

Esta propuesta tiene una consecuencia que nos parece fascinante: la investigación puede convertirse en una fuente de creatividad clínica.

Pensemos en un terapeuta que trabaja con una persona atrapada en una autocrítica persistente. Conoce las técnicas recomendadas, sabe cómo aplicarlas y dispone de un modelo teórico para comprender el problema. Sin embargo, algo no termina de funcionar. La persona comprende racionalmente que se trata con dureza, pero sigue sintiéndose profundamente inadecuada.

¿Qué podría aportar la investigación de procesos a este terapeuta?

Quizá mostrarle que, en determinados momentos, el cambio comienza cuando la persona deja de discutir con su autocrítica y consigue expresar el dolor que esta le provoca. O que, en otras ocasiones, lo decisivo es que aparezca una respuesta de indignación y autoafirmación frente a ese trato injusto hacia sí misma.

Estos hallazgos no proporcionarían necesariamente una nueva receta. Ofrecerían algo más valioso: nuevas posibilidades para comprender lo que está ocurriendo y decidir cómo intervenir.

Aquí reside una diferencia fundamental entre aprender a reproducir procedimientos y desarrollar auténtica competencia terapéutica.

La creatividad clínica no consiste en improvisar sin fundamento ni en inventar técnicas constantemente. Consiste en reconocer posibilidades que antes no veíamos, formular hipótesis diferentes y encontrar respuestas ajustadas a la singularidad de cada paciente y cada momento.

Y para eso necesitamos investigar.

En THAEI-Lab nos interesa especialmente esta relación entre conocimiento y creatividad. Queremos observar con detenimiento lo que ocurre en las sesiones, identificar secuencias de cambio, estudiar intervenciones y comprender cómo determinadas experiencias terapéuticas llegan a transformarse.

No aspiramos a convertir la psicoterapia en un manual de instrucciones cada vez más detallado. Aspiramos a generar conocimiento que amplíe la mirada del terapeuta y enriquezca su capacidad de respuesta.

Porque una buena investigación no debería servir únicamente para confirmar lo que ya sabemos. También debería ayudarnos a descubrir lo que todavía no se nos había ocurrido.

Tal vez esa sea una de las contribuciones más estimulantes que puede hacer un laboratorio de psicoterapia: no decirle al terapeuta exactamente qué tiene que hacer, sino ayudarle a descubrir qué más podría hacer.

Dame un TIP:

Mira allí donde todavía no tienes respuestas

Piensa en alguna situación clínica en la que tus intervenciones habituales no hayan producido el cambio esperado. En lugar de buscar inmediatamente otra técnica, intenta reconstruir qué ocurrió momento a momento. ¿Qué señales pasaste por alto? ¿Qué posibilidades no exploraste? A veces, la creatividad comienza con una observación más atenta.