Crítica a la física cuántica y teoría de cuerdas.
Al electrón, una partícula fundamental cuántica del modelo estándar de la física cuántica, se le atribuye la carga del electronvoltio ; esta carga está en relación al voltaje pero también al amperaje por ser una cantidad de electrones... y probablemente ese sea el mayor fallo.
Por otra parte al protón se le atribuye la misma carga eléctrica pero inversa ,(siendo según ellos una partícula compuesta por tres quarks) . Sin embargo las cargas dependen del medio con el que se las compare.
La masa del protón es además capaz de generar la energía de la carga eléctrica atribuida al electrón y también al protón.
Ionizando protio (hidrógeno) te quedarías sólo con el protón; pero:
has eliminado el supuesto electrón y el ión debería tener carga positiva; pero no sucede así en la escala de electronegatividad de Pauling, habiendo incluso otros elementos que dan iones de menor carga negativa (cargas menores que la de la partícula cuántica indivisible responsable de la electricidad: el electrón).
Si se le sustrae el electrón al átomo de hidrógeno, el protón que queda (el hidrógeno es un electrón y un protón) debería tener carga positiva (pero el hidrógeno sin el electrón tiene carga negativa después de ionizarse).
Justifican esto con que a veces el protón puede tener dos electrones, es decir: una carga positiva que atrae a dos negativas...
La teoría de cuerdas no es mejor; pues justifica los fenómenos en los que se aprecia que son ondas con cuerdas en las que existen las partículas subatómicas de la física cuántica.
Es mucho más fácil eliminar las partículas y tratar todo como ondas; hacer cálculos relativos, sabiendo lo que verdaderamente hay: ondas y energía.
También implica que las supuestas partículas subatómicas podrían existir solas en un universo vacío donde solo hubiera una partícula; por ejemplo un universo con un único electrón... (no se podría medir ni espacio, ni tiempo, ni comparar la energía: pues habría una partícula cuántica sólo).
Curíosamente átomo significa sin partes, un concepto filosófico sobre la materia, de los antiguos griegos, según el cual: dividiendo una sustancia llegaría un punto en que la sustancia dejaría de ser esa sustancia si se divide aún más. Es una idea interesante que se aplicaría a compuestos moleculares primero y finalmente a los actuales átomos... Curiosamente se dividan o no los actuales átomos; el concepto es correcto mucho tiempo después.(pues el átomo dejaría de ser ese elemento)
No nos debe de extrañar que siga en vigor pues la filosofía es; después de todo: la madre de las ciencias.
Significado de cuántico.
Que puede ser contado en unidades enteras no fraccionarias; por ejemplo podrías tener un número como pi y contar en múltiplos enteros de pi, o bits y contar de unidad en unidad (que sería lo mismo).
Los ordenadores cuánticos, sin embargo; usan los “cubits” que representan estados superpuestos cuánticos, es decir; porcentajes o números fraccionarios e irracionales (pudiendo tener infinitos decimales).
Sea como sea que se usen estos cubits; no son información cuántica, de hecho; son más pronto analógicos.
Las partículas subatómicas de la física cuántica deberían poder existir por sí mismas por el hecho de ser partículas; pero no parece que sea este el caso; sólo se han observado en los aceleradores de hadrones (máquinas inmensas de decenas de kilómetros), que con muchísima energía desintegran átomos produciendo un chispazo en el que los sensores identifican, mediante software, partículas subatómicas más pequeñas que el propio átomo.
Estas partículas subatómicas se observan en un chispazo de menos de una milésima de segundo y luego desaparecen...
Pero para esto hace falta un acelerador de hadrones como el del CERN; lo cual parece indicar cierto monopolio de la ciencia.
A día de hoy no se ha podido sacar una foto de un átomo en condiciones, y como los electrones eran muy “escurridizos” se inventaron "la indeterminación".
Lo que se puede observar en las fotos de átomos no se parece a aquella idea inicial de Bohr en 1913 donde los electrones orbitaban igual que planetas alrededor de su estrella; sino a ondulaciones y distorsiones parecidas a patrones de Chladni u ondas de Faraday.
Nunca se revisa este modelo sino que se le añaden parches y explicaciones de las explicaciones.
Revisando la idea del electrón se puede ver que solo es energía igual que la masa del protón.
¿Existen? Pues no pasa nada si no existen y se opera tranquilamente sin esas ideas erróneas incluso mejor con las mediciones actuales.
A día de hoy las investigaciones en el CERN se centran en descubrir las partículas que se han imaginado; partículas tales como los neutrinos que no interactúan con nada… (tal vez luz infrarroja de muy baja frecuencia??)
El término de cuántico últimamente se utiliza adherido a espiritualidad newage o teorías fantásticas, pero en realidad implica:
División y dualidad.
Escasez energética (en un universo constituido al 100% por energía, de la cual observamos una cantidad infinitesimalmente pequeña).
Es una idea que sustenta el monopolio energético.
También al diferenciar entre ondas y partículas implica aislamiento y separación, pero sin embargo todo está conectado.
En contra del electrón.
En contra del electrón (y las demás particulas cuánticas subatómicas del modelo estándar de la física cuántica, pues sin electrón no se sostiene):
No se sabe dónde está ni mucho acerca de él.
Se inventó en una época en la que parecía tener sentido afirmar que el átomo fuera como los planetas;(como es arriba es abajo). Pero además tampoco había medios para poder observar un átomo (a día de hoy es muy difícil). Lo que se ha conseguido atisvar es una ondulación y formas similares que se repiten; pero esto es más parecido a los patrones de Chladni o las ondas de Faraday.
Electrones y protones se deberían compensar en un átomo estable ; tendría que haber el mismo número y como no es así debe de haber algo nuevo... por ejemplo neutrones?; y así se calculan hasta completar la masa del átomo. Es un caso análogo al de la energía oscura y la matéria oscura.
Siendo el electrón de carga negativa sale del polo positivo y viaja hasta el negativo… (no se tendría que repeler?)
Los rayos en las tormentas tienen carga positiva respecto a la carga del suelo que sería negativa como se puede observar en las tomas a tierra de redes eléctricas... Sin embargo la energía eléctrica la darían electrones de carga absoluta, cuántica y negativa según ellos.
Siendo el electrón una partícula cuántica; hay cosas menos negativas que el hidrógeno ionizado negativamente (que tiene la carga de un electrón pese a ser un protón). Cuántico implica sumar unidades enteras, ya sea de uno en uno o de pi en pi, no pi partido 3.
Mi aporte: la masa del protón es la misma cantidad de energía que energía eléctrica se le atribuye a la carga del electrón (y el protón); pero el electrón es una partícula fundamental cuántica y el protón está compuesto de 3 partículas cuánticas o quarks. Calculado además sin contar con la carga positiva del protón ni su equivalencia con la carga del electrón.
El hidrógeno ionizado pierde un electrón al ionizarse; se queda solo el protón, pero: el átomo adquiere carga negativa? Solo queda el protón...
Hace falta una máquina de 27 kilómetros (acelerador de hadrones) para ver las partículas cuánticas (como el que tienen en el CERN); lo cual implica cierto monopolio de la verdad, incluso quieren hacer uno aún más grande...
Se supone que desintegra un átomo; gracias a lo cual pueden determinar las partículas cuánticas del modelo estándar en base a chispazos de energía, estos chispazos son recogidos en sensores y procesados por ordenadores; chispazos que duran sobre una milésima de segundo…
Estos átomos se desintegran; pues son golpeados por un protón o núcleo de átomo (radiación), lo cual implica cierta aceptación de e=mC^2 es decir la materia es energía.(últimamente parece que se olvidan).
La energía eléctrica no viaja por los cables sino en el campo magnético (los cables se fundirían en muchos casos si no fuese así). Esto es un hecho bastante aceptado desde hace más de 100 años por ingenieros.
Las partículas y algunas constantes sólo sirven para calcular otras partículas o convertir unidades… si ignoras lo de las partículas: todo es energía y frecuencia como ya decía Tesla, y ves que lo que estás calculando; son unidades del sistema métrico combinadas, y que al final están en relación unas con otras.