Elaborado por ChatGPT

El modelo ABCDE de Ellis es uno de los pilares de la Terapia Racional Emotivo-Conductual (TREC), desarrollado por Albert Ellis. Este modelo explica cómo no son los acontecimientos en sí mismos los que generan nuestras emociones, sino la interpretación que hacemos de ellos.

🧠 1. Fundamento del modelo ABCDE

Ellis parte de una idea central:

“No nos afecta lo que nos sucede, sino lo que pensamos sobre lo que nos sucede”.

Este planteamiento rompe con la creencia común de que:

• “Me siento mal porque pasó X”

y la sustituye por:

• “Me siento mal por cómo interpreto X”

🔤 2. Desglose del modelo ABCDE

A — Acontecimiento Activador (Activating Event)

Es el hecho objetivo que ocurre.

🔹 Puede ser:

• Externo (una discusión, un suspenso, perder un trabajo)

• Interno (un pensamiento, recuerdo o sensación física)

🔹 Importante:
El acontecimiento no determina directamente la emoción.

Ejemplo:

• “Mi jefe me criticó”

• “Suspendí un examen”

B — Creencias (Beliefs)

Este es el núcleo del modelo.

Son las interpretaciones, pensamientos o evaluaciones que hacemos sobre el acontecimiento.

Ellis distingue dos tipos:

🟢 Creencias racionales

• Flexibles

• Lógicas

• Basadas en la realidad

• No absolutistas

Ejemplo:

• “No me gusta suspender, pero puedo mejorar”

🔴 Creencias irracionales

Son rígidas, extremas y poco realistas.

Características clave:

• Absolutistas (“debo”, “tengo que”)

• Catastrofistas

• Baja tolerancia a la frustración

• Autoevaluación global negativa

Ejemplo:

• “Debo hacerlo perfecto”

• “Es horrible suspender”

• “No lo soporto”

• “Soy un fracaso”

C — Consecuencias (Consequences)

Son las reacciones emocionales y conductuales.

Ellis distingue:

🟢 Consecuencias saludables

• Emociones adaptativas (tristeza, preocupación)

• Conductas constructivas

🔴 Consecuencias no saludables

• Emociones desadaptativas (depresión, ansiedad extrema, culpa)

• Conductas disfuncionales (evitación, bloqueo)

🔹 Clave:
Las consecuencias no vienen directamente de A, sino de B.

D — Debate (Disputation)

Es el proceso de cuestionamiento de las creencias irracionales.

Aquí ocurre el cambio terapéutico.

Se analizan las creencias con preguntas como:

🔍 Tipos de debate:

1. Lógico

• ¿Tiene sentido esta idea?

• ¿Se sigue lógicamente?

2. Empírico

• ¿Qué pruebas tengo?

• ¿Es 100% cierto?

3. Pragmático

• ¿Me ayuda pensar así?

• ¿Qué consecuencias tiene esta creencia?

E — Nueva filosofía eficaz (Effective new philosophy)

Es el resultado del debate.

Se construyen nuevas creencias:

• Más realistas

• Flexibles

• Funcionales

🔹 Resultado:

• Emociones más saludables

• Conductas más adaptativas

⚙️ 3. Conceptos clave del modelo

📌 1. Distinción entre emoción sana e insana

Ellis no busca eliminar emociones negativas, sino transformarlas:

Emoción insana   Ansiedad              Depresión

Emoción sana      Preocupación       Tristeza

Emoción insana   Culpa                         Ira

Emoción sana      Responsabilidad       Molestia

📌 2. Las “exigencias absolutistas”

Son el núcleo de las creencias irracionales:

• “Debo hacerlo bien”

• “Los demás deben tratarme bien”

• “La vida debe ser fácil”

Ellis las llama “musturbation” (del inglés must).

📌 3. Las tres creencias irracionales básicas

1. Sobre uno mismo

   • “Debo hacerlo perfecto o no valgo”

2. Sobre los demás

   • “Deben tratarme siempre bien”

3. Sobre el mundo

   • “La vida debe ser justa y fácil”

📌 4. Tolerancia a la frustración

• Baja: “No lo soporto”

• Alta: “Es difícil, pero puedo tolerarlo”

📌 5. Aceptación incondicional

Uno de los pilares de Ellis:

• Aceptación de uno mismo

• Aceptación de los demás

• Aceptación de la vida

🧩 4. Tres supuestos prácticos

🚗  CASO 1: Alguien te pita agresivamente al conducir

A — Acontecimiento

“Un conductor me pita y me hace un gesto ofensivo”

B — Creencias irracionales

• “No debería tratarme así”

• “La gente es insoportable”

• “Esto es intolerable”

• “Tengo que responder”

C — Consecuencias

• Emoción: ira intensa

• Conducta: gritar, insultar, conducción agresiva

D — Debate

• ¿Es realista esperar que nadie conduzca mal o sea grosero? → No

• ¿Es realmente intolerable o solo molesto? → Molesto

• ¿Responder agresivamente mejora la situación? → No, la empeora

E — Nueva creencia

• “No me gusta que me traten así, pero puedo tolerarlo”

• “No necesito reaccionar”

• “La conducta del otro no define mi comportamiento”

Resultado

• Emoción: molestia leve (no ira intensa)

• Conducta: mantener la calma y seguir conduciendo con seguridad

📱 CASO 2: No recibir respuesta a un mensaje importante

A — Acontecimiento

“He enviado un mensaje importante y no me han contestado”

B — Creencias irracionales

• “Debería responderme”

• “Si no responde es que no le importo”

• “Esto significa que me está ignorando”

• “No puedo soportar esta incertidumbre”

C — Consecuencias

• Emoción: ansiedad, inseguridad

• Conducta: revisar el móvil constantemente, enviar más mensajes, sobrepensar

D — Debate

• ¿Es obligatorio que responda inmediatamente? → No

• ¿Hay otras explicaciones? → Sí (ocupación, olvido, etc.)

• ¿Es insoportable esperar? → No, aunque sea incómodo

E — Nueva creencia

• “Me gustaría que respondiera, pero no tiene por qué hacerlo ya”

• “No puedo saber el motivo sin más información”

• “Puedo tolerar la incertidumbre”

Resultado

• Emoción: preocupación leve (no ansiedad intensa)

• Conducta: esperar con calma, no reaccionar impulsivamente

👥 CASO 3: Sentirte excluido en un grupo

A — Acontecimiento

“Un grupo de amigos ha quedado y no me han invitado”

B — Creencias irracionales

• “Deberían haberme invitado”

• “Si no lo han hecho es porque no valgo”

• “Esto demuestra que no le importo a nadie”

• “Es terrible estar solo”

C — Consecuencias

• Emoción: tristeza intensa, rechazo, inseguridad

• Conducta: aislarse, evitar al grupo, resentimiento

D — Debate

• ¿Es obligatorio que siempre te incluyan? → No

• ¿Una situación define tu valor personal? → No

• ¿Puede haber otras razones? → Sí

• ¿Es terrible o simplemente desagradable? → Desagradable

E — Nueva creencia

• “Me habría gustado que me invitaran, pero no siempre ocurrirá”

• “Esto no define mi valor como persona”

• “Puedo buscar otras alternativas o hablarlo”

Resultado

• Emoción: tristeza moderada (no devastadora)

• Conducta: mantener relaciones, comunicarte o ampliar tu círculo

🧭 5. Conclusión

El modelo ABCDE de Ellis es una herramienta poderosa porque:

• Te enseña a identificar pensamientos automáticos

• Te permite cuestionarlos activamente

• Te ayuda a transformar emociones destructivas en adaptativas

No elimina el malestar, pero lo convierte en algo manejable y útil.

Desde la perspectiva de la Terapia Racional Emotivo-Conductual (TREC), el modelo ABCD constituye una herramienta fundamental para comprender el origen del malestar emocional y cómo intervenir sobre él. Este modelo, desarrollado por Albert Ellis, parte de una idea central: no son los acontecimientos en sí mismos los que generan las emociones, sino las creencias que las personas tienen sobre esos acontecimientos. A partir de esta premisa, el modelo describe una secuencia de cuatro elementos interrelacionados —A, B, C y D— que explican cómo se produce y se puede modificar el malestar psicológico.

En primer lugar, el elemento A hace referencia al acontecimiento activador. Se trata de cualquier situación, hecho o experiencia que ocurre en la vida de la persona y que puede desencadenar una reacción emocional. Este acontecimiento puede ser externo, como una crítica, un suspenso o una discusión, pero también puede ser interno, como un recuerdo, una sensación física o incluso un pensamiento previo. Es importante destacar que, en el modelo de Ellis, el acontecimiento activador no es el responsable directo de la emoción. Dos personas pueden experimentar el mismo evento y reaccionar de manera completamente distinta, lo que pone de manifiesto que el factor determinante no es el hecho en sí, sino la interpretación que se hace de él.

En segundo lugar, el elemento B corresponde a las creencias. Este es el núcleo del modelo, ya que las creencias son las interpretaciones, evaluaciones o ideas que la persona tiene acerca del acontecimiento activador. Ellis distingue entre creencias racionales e irracionales. Las creencias racionales son flexibles, realistas y no absolutistas; permiten a la persona adaptarse a la situación de manera funcional. Por el contrario, las creencias irracionales son rígidas, extremas y poco realistas, y suelen expresarse en términos de exigencias absolutas, como “debo”, “tengo que” o “esto no debería ocurrir”. Estas creencias irracionales suelen incluir componentes como el catastrofismo, la baja tolerancia a la frustración y la evaluación global negativa de uno mismo o de los demás. Por ejemplo, ante un suspenso, una creencia irracional sería “debo aprobar siempre y si no lo hago soy un fracaso”, mientras que una creencia racional sería “me gustaría aprobar, pero puedo equivocarme”.

En tercer lugar, el elemento C hace referencia a las consecuencias. Estas incluyen tanto las emociones como las conductas que se derivan de las creencias. Según Ellis, las consecuencias emocionales no están causadas directamente por el acontecimiento activador, sino por las creencias que la persona tiene sobre él. Así, las creencias irracionales tienden a generar emociones desadaptativas, como ansiedad intensa, depresión o ira descontrolada, así como conductas disfuncionales como la evitación, la agresividad o la inhibición. Por el contrario, las creencias racionales favorecen emociones más saludables, como la tristeza, la preocupación o la molestia, y conductas más adaptativas. Esta distinción es clave, ya que no se trata de eliminar las emociones negativas, sino de transformarlas en respuestas más funcionales.

Finalmente, el elemento D corresponde al debate o disputa de las creencias. Este es el proceso mediante el cual se cuestionan activamente las creencias irracionales para sustituirlas por otras más racionales y adaptativas. El debate implica un análisis crítico de las creencias, utilizando distintos tipos de cuestionamiento. El debate lógico consiste en examinar si la creencia tiene coherencia interna o si contiene contradicciones; el debate empírico analiza si existen pruebas reales que respalden esa creencia; y el debate pragmático evalúa si mantener esa creencia resulta útil o perjudicial para la persona. A través de este proceso, la persona aprende a desafiar sus interpretaciones automáticas y a construir una forma de pensar más flexible y realista.

En conjunto, el modelo ABCD permite comprender cómo se genera el malestar emocional y ofrece un marco claro para intervenir sobre él. El acontecimiento activador inicia el proceso, pero son las creencias las que determinan las consecuencias emocionales y conductuales. Mediante el debate de las creencias irracionales, es posible modificar estas consecuencias y desarrollar una forma de pensamiento más adaptativa. Este enfoque no busca eliminar las dificultades de la vida, sino cambiar la manera en que se interpretan y afrontan, promoviendo así un mayor bienestar psicológico y una mejor capacidad de adaptación.