Dinge erklärt – Kurzgesagt
Dinge erklärt – Kurzgesagt
Embedded Files
Quellen Geoengineering
Quellen Geoengineering
Wir möchten uns bei den folgenden Wissenschaftlern für ihre Unterstützung bedanken:
- Gernot Wagner
Professor an dem New York University’s Department of Environmental Studies und Professor an der NYU Wagner School of Public Service.
- Dr. Ulrike Niemeier
Wissenschaftlerin am Max-Planck-Institut für Meteorologie
- Ulrike Lohmann
Professorin am Institute for Atmospheric and Climate Science an der ETH Zürich
– Geo-Engineering-Techniken reichen von fantastischen Ideen wie zum Beispiel gigantische Licht-Segel im All zu installieren oder mit Salz künstliche Wolken zu säen, hin zu noch absurderen Ideen, wie die Ozeane mit Eisen zu düngen und damit Trillionen von Algenzellen zu erzeugen.
Generell können Geo-Engineering-Techniken in zwei Gruppen unterteilt werden: Solar Radiation Management (SRM) und Carbon Dioxide Removal (CDR). SRM-Methoden zielen darauf ab, die Temperatur auf der Erde zu senken, indem Sonnenlicht zurück ins All reflektiert wird. Die Herangehensweise von CDR ist es, den Temperaturanstieg aufzuhalten, indem in großem Maße CO2 aus der Atmosphäre geholt wird.
Diese Quellen liefern einen generellen Überblick über das Thema:
General overview:
#Geoengineering the climate: An overview and update, 2012
https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rsta.2012.0186
#What is Geoengineering and why should we care?, 2019
Hier haben wir noch ein paar Quellen, die sich mit konkreteren Methoden beschäftigen. Weil diese Technologien ziemlich kompliziert sind, haben wir jeweils unsere eigentliche wissenschaftliche Quelle aufgelistet und zusätzlich jeweils noch einen guten Artikel oder Beitrag, der eine Einführung in leicht verständlicher Sprache bietet.
Space mirrors:
Weltraum-Spiegel:
#Feasibility of cooling the Earth with a cloud of small spacecraft near the inner Lagrange point (L1), 2006
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1859907/
#How a giant space umbrella could stop global warming, 2016
https://www.bbc.com/future/article/20160425-how-a-giant-space-umbrella-could-stop-global-warming
Cloud seeding:
Wolken säen;
#Cirrus cloud seeding: a climateengineering mechanism withreduced side effects?, 2014
https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rsta.2014.0116
#How artificial cloud brightening could stop climate change, 2019
Ocean fertilization:
Ozeandüngung:
#Fertilizing phytoplankton with volcanic ash, 2013
https://climate.nasa.gov/news/855/fertilizing-phytoplankton-with-volcanic-ash/
#Ocean fertilization: a potential means of geoengineering?, 2008
https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsta.2008.0139
– Ca. 71% dieser Energie wird von der Erdoberfläche und der Atmosphäre aufgenommen.
#Earth’s Energy Budget, 2009
https://earthobservatory.nasa.gov/Features/EnergyBalance/page4.php
“Thus, about 71 percent of the total incoming solar energy is absorbed by the Earth system.”
– Die aufgenommene Energie wird als Infrarotstrahlung wieder abgegeben. Und CO2 kann diese Infrarotstrahlung für eine Weile in unserer Atmosphäre gefangen halten.
Nicht nur CO2 hat diese Eigenschaft; auch alle anderen Treibhausgase, wie Methan oder Stickoxide.
#What is the Greenhouse Effect?
Quote: “The rest of the infrared radiation, the thick red arrow, is absorbed by the greenhouse gases and clouds in the atmosphere and then re-emitted in all directions as shown by the collection of orange arrows. This ability to absorb and re-emit infrared radiation is the critical requirement for greenhouse gases.”
– Selbst in einem sehr kalten Raum gibt jeder Körper Infrarot-Strahlung ab, die in der Luft zwischen Körper und der Decke gespeichert wird und für das warme und gemütliche Gefühl sorgt.
#Cold Exposure: Ways the Body Loses Heat, 2018
https://www.mottchildren.org/health-library/tw9037
“Radiation (similar to heat leaving a woodstove). This normal process of heat moving away from the body usually occurs in air temperatures lower than 68°F (20°C). The body loses 65% of its heat through radiation.”
Tatsächlich gibt ein nackter Mensch bei 0°C viermal so viel Energie in Form von Strahlung ab, wie der menschliche Stoffwechsel benötigt. Der Mensch friert wortwörtlich zu Tode, da die Energie, die der lebensnotwendige Stoffwechsel benötigt, in Form von Strahlung abgegeben wird.
– Circa 29% der Sonnenstrahlung, die auf die Erde trifft, wird von hellen Oberflächen wie Eis, Wüsten, Schnee oder Wolken zurück ins All reflektiert.
#Earth’s Energy Budget, 2009
https://earthobservatory.nasa.gov/Features/EnergyBalance/page4.php
Quote: “About 29 percent of the solar energy that arrives at the top of the atmosphere is reflected back to space by clouds, atmospheric particles, or bright ground surfaces like sea ice and snow.”
– Die Explosion schleuderte Millionen Tonnen Partikel und Gas bis in die Stratosphäre, wo sie eine Zeit lang festhingen.
#Sulfur dioxide initiates global climate change in four ways, 2009
Quote: “Pinatubo erupted into the atmosphere 491 to 921 Mt (megatons) of water (H2O), 42 to 234 Mt CO2,15 to 19 Mt SO2, and 3 to 16 Mt chlorine(Cl)”
– Hoch oben in der Atmosphäre hat es einen Nebel aus Schwefelsäure Tröpfchen erzeugt, der sich mit Wasser vermischt und riesige Schleier gebildet hat. Diese Schleier haben das Sonnenlicht, das die Erdoberfläche erreichte, um circa 1% verringert und die Temperaturen sind weltweit um 0.5°C gesunken. Erst nach drei Jahren hat dieser kühlende Effekt aufgehört.
Wir können ziemlich genau sagen, wie stark sich das Klima in der Folge des Vulkanausbruchs abgekühlt hat:
#Sulfur dioxide initiates global climate change in four ways, 2009
Quote:“causing an average global cooling of surface temperatures by 0.5 °Cover three years and warming the tropical lower stratosphere 3 °C”
Um wie viel Watt pro Quadratmeter sich die Sonnenenergie durchschnittlich reduziert hat, ist allerdings schwierig zu beurteilen. Die Summe der Sonnenenergie auf der Erdoberfläche (solar flux) ist unterschiedlich und hängt von der geographischen Lage, der Tages – und Jahreszeit und der Beschaffenheit der Wolken ab.
Wissenschaftler haben also die prozentuale Verringerung der Sonnenenergie vom Temperaturunterschied abgeleitet. Dabei sind sie zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen. Manche kommen auf einen Unterschied von 2,5 %, andere auf deutlich weniger. Wir haben uns deshalb für den Zwischenwert von 1% entschieden, der uns auch von Wissenschaftlern bestätigt wurde.
#The Atmospheric Impact of the 1991 Mount Pinatubo Eruption, 1999
https://pubs.usgs.gov/pinatubo/self/
Quote: “Effects on climate were an observed surface cooling in the Northern Hemisphere of up to 0.5 to 0.6°C, equivalent to a hemispheric-wide reduction in net radiation of 4 watts per square meter and a cooling of perhaps as large as -0.4°C over large parts of the Earth in 1992-93”
Die solar flux auf der Erdoberfläche liegt durchschnittlich bei ca. 1000 W/m2.
Teilen wir also die 4 W/m2 durch den Durchschnitt 1000 W/m2, dann ergibt das ca. 0.4%
#Climate Sensitivity Parameter in the Test of the Mount Pinatubo Eruption, 2016
Quote: “If the commonly used minimum value of-6 Wm-2 would have been used for the shortwave anomaly in the GCM Original Research Article simulations, instead of-4 Wm-2 , the ∆T values would differ from the measured ∆T values almost 100%.“
– Einigen Studien und Wissenschaftlern zufolge wäre das überraschend einfach umzusetzen und wir bräuchten nicht mal neue Technologien dafür.
Bei vielen Geo-Engineering-Technologien handelt es sich um Ideen, von denen noch niemand genau sagen kann, wie sie sich umsetzen lassen. Stratosphärische Aerosolinjektion ist deshalb die am meisten diskutierte Technologie, weil sie sich bereits mit aktueller Technik umsetzen lässt.
#Stratospheric aerosol injection tactics and costs in the first 15 years of deployment, 2018
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae98d/pdf
Quote:“Our main research involved engaging directly with commercial aerospace vendors to elicit what current and near-term technology platforms can achieve at what cost.”
#Stratospheric aerosol injection tactics and costs in the first 15 years of deployment, 2018
Quote: “we conclude that no existing aircraft design—even with extensive modifications—can reasonably fulfill this mission. However, we also conclude that developing a new, purpose-built high-altitude tanker with substantial payload capabilities would neither be technologically difficult nor prohibitively expensive.”
#Cost analysis of stratospheric albedo modification delivery systems,2012
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/7/3/034019/meta
Quote: “We conclude that (a) the basic technological capability to deliver material to the stratosphere at million tonne per year rates exists today, (b) based on prior literature, a few million tonnes per year would be sufficient to alter radiative forcing by an amount roughly equivalent to the growth of anticipated greenhouse gas forcing over the next half century, and that (c) several different methods could possibly deliver this quantity for less than $8B per year.”
– Laut einer Studie, wäre es auch ziemlich billig im Vergleich zu den Kosten, die ein rasanter Klimawandel verursachen würde.
#Cost analysis of stratospheric albedo modification delivery systems,2012
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/7/3/034019/meta
Quote: “several different methods could possibly deliver this quantity for less than $8B per year.”
“To put these cost in perspective, the costs of climate damages or of emission mitigation are commonly estimated to be 0.2–2.5% of 2030 global GDP (Barker et al 2007) equivalent to roughly $200B to $2000B per year. Our estimates of the cost of delivering mass to the stratosphere—likely to be the most substantial part of the cost of SRM deployment—are less than 1% of this figure.
– Eine kleine Flotte spezialisierter Flugzeuge könnte einmal im Jahr Aerosole entlang des Äquators verteilen, von wo aus sie sich um die ganze Erde ausbreiten würden.
Ein Vorschlag ist es Frachtflugzeuge leicht umzubauen, um die Aerosole in der Stratosphäre zu verteilen.
#Benefits, risks, and costs of stratospheric geoengineering, 2008
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL039209
Quote: “Existing small jet fighter planes, like the F‐15C Eagle are capable of flying into the lower stratosphere in the tropics, while in the Arctic, larger planes, such as the KC‐135 Stratotanker or KC‐10 Extender are capable of reaching the required altitude.”
Eine neuere Studie von 2018 hält den Vorschlag allerdings für nicht ausreichend. Die Flugzeuge sind zwar in der Lage hoch genug in die Stratosphäre aufzusteigen, können aber nicht sehr lange auf dieser Höhe bleiben. Stattdessen müsste man neue Flugzeuge bauen, was für unsere Ingenieure aber auch kein Problem sein sollte.
#Stratospheric aerosol injection tactics and costs in the first 15 years of deployment, 2018
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae98d/pdf
“We agree with Robocket al(2009)that military fighters are capable of reaching∼20 km, but they are incapable of sustained flight at that altitude(see table2below).”
“We further conclude that no other existing aircraft have the combination of altitude and payload cap-abilities required for the mission, leading us instead to the design of a new plane.We propose such a plane and call it SAI Lofter(SAIL)”
– Laut einiger Prognosen könnten Injektionen von fünf bis acht Megatonnen im Jahr genug Sonnenlicht reflektieren könnten, um den Temperaturanstieg zu verlangsamen oder sogar aufzuhalten.
Zuerst ist es wichtig festzuhalten, wie diese Angaben zustande kommen. Alle Aussagen darüber, wie viel Schwefeldioxid wir bräuchten, um den Klimawandel effektiv aufzuhalten beruhen auf Computersimulationen. Deshalb schreiben alle Wissenschaftler in ihre Studien, dass die Simulationen keine Garantie darstellen:
#Solar irradiance reduction via climate engineering: Impact of different techniques on the energy balance and the hydrological cycle, 2013
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013JD020445
Quote: “Both the actual greenhouse gas forcing and the forcing of a certain amount of SRM can be estimated much more accurately in the model than in reality. Natural climate variability would pose a challenge for the rapid detection of SRM effects.”
Und zum anderen hängt die benötigte Menge Schwefeldioxid auch maßgeblich davon ab, wie sehr sich in Zukunft der CO2-Ausstoß verringert und wie schnell sich die Erde noch aufheizen wird.
Eine Studie von 2006 z.B. betrachtet 5,3 Mt noch als genügend, um eine Verdopplung des CO2 Gehalts von 2005 zu kompensieren:
#Albedo Enhancement by Stratospheric Sulfur injections: A Contribution to resolve a Policy dilemma?
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%252Fs10584-006-9101-y.pdf%20%20
Quote:”To compensate for a doubling of CO2, which causes a greenhouse warming of 4 W/m2, the required continuous stratospheric sulfate loading would be a sizeable 5.3 Tg S”
In dieser Studie von 2018 sind es bereits 8 Mt. Fig. 3 zeigt um wieviel Grad sich die Durchschnittstemperatur auf der Erde verringern würde, relativ zur injizierten Menge an Schwefeldioxid. Bei 8 Tg (das sind 8 Megatonnen) im Jahr wäre das ungefähr 0,8 Grad Kelvin (0,8 Grad Celsius).
#CESM1(WACCM) Stratospheric Aerosol Geoengineering Large Ensemble Project, 2018
https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/BAMS-D-17-0267.1
Wir haben uns deshalb für die flexiblere Angabe von 5 bis 8 Megatonnen entschieden.
Das passt auch zu den Effekten des Vulkanausbruchs von 1991. Wir können ungefähr sagen, wie viel Schwefeldioxid bei der Eruption ausgestoßen wurde und um wieviel Grad das Klima als Folge dessen abgekühlt ist.
Diese Studie hier z.B. rechnet mit 1 bis 5 Megatonnen Material pro Jahr. Das ist auf drei Jahre hochgerechnet ungefähr so viel Schwefeldioxid wie der Vulkan Pinatubo ausstieß mit einem voraussichtlichen Kühlungseffekt von 0.5 Grad. Wenn man das verdoppelt kommt man theoretisch auf 1 Grad Abkühlung.
#Cost analysis of stratospheric albedo modification delivery systems,2012
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/7/3/034019/meta
Quote: “We perform engineering cost analyses of systems capable of delivering 1–5 million metric tonnes (Mt) of albedo modification material to altitudes of 18–30 km.”
#Stratospheric aerosol injection tactics and costs in the first 15 years of deployment, 2018
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae98d/pdf
Diese Karten zeigen, wie sich verschiedene Mengen Sulfur Aerosole auf die globale Temperatur auswirken würden.
#CESM1(WACCM) Stratospheric Aerosol Geoengineering Large Ensemble Project, 2018
https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/BAMS-D-17-0267.1
Der Zahl stimmt auch diese Studie zu:
#The dependency of geoengineered sulfate aerosol on the emission strategy, 2010
https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/asl.304
Diese Studie wurde uns von den Experten als Quelle für die Mengenangabe von 5 bis 8 Megatonnen geschickt, allerdings ist sie leider nicht online einsehbar.
#Sulfur injections for a cooler planet, 2017
https://science.sciencemag.org/content/357/6348/246
– Die Niederschlagsmuster könnten sich verändern, was die Ernte beeinträchtigen und zu Hungersnöten führen könnte
Der Vulkanausbruch des Mount Pinatubo hatte einen erheblichen Einfluss auf die globalen Niederschlagsmuster. In der Sahel Zone kam es zu starken Dürren.
#Asymmetric forcing from stratospheric aerosols impacts Sahelian rainfall, 2013
https://www.nature.com/articles/nclimate1857
Quote: “We suggest that sporadic volcanic eruptions in the Northern Hemisphere also strongly influence this gradient and cause Sahelian drought.”
#Solar irradiance reduction via climate engineering: Impact of different techniques on the energy balance and the hydrological cycle, 2013
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013JD020445#jgrd50896-bib-0048
Quote: “Tilmes et al. [2013] show the decrease in summer monsoon rain to be a robust feature in a multimodel ensemble of a SOL‐type experiment”
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2008JD010050
Quote: “Furthermore, high‐latitude eruptions weaken the Asian and African monsoons causing precipitation reductions [Oman et al., 2005, 2006a]. In fact, the 1783–1784 Laki eruption produced famine in Africa, India, and Japan.”
– Außerdem haben die Säure/Wasser Schleier nach dem Vulkanausbruch von 1991 nicht nur die Oberfläche der Erde abgekühlt, sondern auch die Stratosphäre aufgeheizt
– Wie sich herausgestellt hat, ist Säure schlecht für die Ozonschicht und das Ozonloch über der Antarktis hat dadurch seine bisherige Maximalgröße erreicht. Über Jahrzehnte Schwefelsäure zu injizieren, könnte einen ähnlichen Effekt haben.
Das Ozonloch ist als Folge des Vulkanausbruchs von 1991 auf seine BIS DATO größte Größe angewachsen:
#Ozone layer OWID, 2018
https://ourworldindata.org/grapher/antarctic-ozone-hole-area?time=1979..2017
In den zwei Jahrzehnten danach ist es sogar noch weiter angewachsen.
#Volcanoes can affect the Earth's climate., 2019
https://volcanoes.usgs.gov/vhp/gas_climate.html
Quote: “The Pinatubo cloud was the largest sulfur dioxide cloud ever observed in the stratosphere since the beginning of such observations by satellites in 1978. It caused what is believed to be the largest aerosol disturbance of the stratosphere in the twentieth century”
#Effect of sulfate aerosol on tropospheric NOx and ozone budgets: Model simulations and TOPSE evidence, 2003
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2001JD001508
Quote: “Reduction of NOx due to volcanic eruption is clearly detected by ground based NO2 measurements [Johnston et al., 1992; Koike et al., 1994]. Modeling calculations also show evidence that NOx concentrations are significantly reduced when sulfate aerosol concentrations are greatly enhanced after large volcanic eruptions “
– Wissenschaftler haben bereits vorgeschlagen, eine Kombination verschiedener Mineralien zu benutzen, die einen weitaus geringeren Einfluss auf das Ozonloch hätten, aber wir brauchen mehr Forschung und Experimente, um sicher zu gehen, dass das funktioniert.
#Halving warming with idealized solar geoengineering moderates key climate hazards, 2018
Quote: “Each of these effects can be reduced by the choice of alternate non-sulfate aerosols, although their side-effects are less well understood because there is no direct natural analogue.”
#Stratospheric solar geoengineering without ozone loss, 2016
https://www.pnas.org/content/113/52/14910#sec-1
Quote: “Our work suggests that solid alkali aerosol might significantly reduce the risks of SRM compared with the use of sulfate to produce the same radiative forcing.”
– Mehr CO2 in der Luft bedeutet, dass die Ozeane mehr davon aufnehmen, was sie wiederum versauern lässt. Das ist bereits jetzt tödlich für riesige Ökosysteme wie Korallenriffe
#CO2 and Ocean Acidification: Causes, impacts, Solutions, 2019
https://www.ucsusa.org/resources/co2-and-ocean-acidification
Quote: “All this carbon pollution is changing the ocean’s chemistry, slowing its ability to uptake CO2, making it more acidic and harming shellfish and other marine life we depend on.”
#Ocean Acidification
https://ocean.si.edu/ocean-life/invertebrates/ocean-acidification
Quote: “Ocean acidification is sometimes called “climate change’s equally evil twin,” and for good reason: it's a significant and harmful consequence of excess carbon dioxide in the atmosphere that we don't see or feel because its effects are happening underwater. At least one-quarter of the carbon dioxide (CO2) released by burning coal, oil and gas doesn't stay in the air, but instead dissolves into the ocean. “
– Wenn nämlich die Menschheit weiterhin die Atmosphäre mit CO2 anreichert aber gleichzeitig die Sonneneinstrahlung abblockt damit der Planet sich nicht aufwärmt, dann sitzen wir auf einer Zeitbombe. Sobald wir mit Geo-Engineering aufhören, setzt der natürliche Kreislauf wieder ein und die Erde wärmt sich wieder auf. Aber nachdem der Planet ein paar Jahrzehnte künstlich kühl gehalten wurde, während immer noch riesige Mengen CO2 ausgestoßen wurden, erhitzt er sich jetzt viel, viel schneller. Ein Temperaturanstieg, der heute 50 Jahre dauern würde.
The Risk of Termination Shock From Solar Geoengineering, 2018
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017EF000735
Quote: “If solar geoengineering were to be deployed so as to mask a high level of global warming, and then stopped suddenly, there would be a rapid and damaging rise in temperatures.”
#Rapid and extensive warming following cessation of solar radiation management, 2014
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/9/2/024005/pdf
Quote: If such an enhanced stratospheric aerosol layer we reproduced, any interruption to its continual maintenance would cause a quick return to natural aerosol levels within 1–2 years. In turn, global temperature would increase rapidly as the climate adjusts to the full, unmasked GHG radiative forcing. Previous evaluations of SRM termination have focused on the global and annual mean climate response under ‘business-as-usual’ GHG emissions scenarios. These studies suggest that the rates of global warming following SRM cessation could reach 1◦C/decade or greater, far exceeding warming rates had no SRM been implemented. Such a rapid temperature change would substantially affect human and ecological systems,whose resilience would be limited by rates as small as a few tenths of a degree per decade
#Climate engineering and the risk of rapid climate change, 2009
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/4/4/045103/meta
Quote: “In the absence of climate engineering, maximum annual rates of warming ranged from 0.015 to 0.07 °C/year, depending on the model's climate sensitivity. Climate engineering resulted in much higher rates of warming, with the temperature change in the year following the removal of climate engineering ranging from 0.13 to 0.76 °C. High rates of temperature change were sustained for two decades following the removal of climate engineering; rates of change of 0.5 (0.3,0.1) °C/decade were exceeded over a 20 year period with 15% (75%, 100%) likelihood“
#Stratospheric Aerosol Geoengineering, 2015
http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/RobockStratAerosolGeo.pdf
Quote: “A 1% year1CO2increase (approximately what we haveobserved in the past several decades) would produce a global warming ofabout 1 K in 50 years. With varying levels of success, climate models are ableto completely stop this warming by reducing sunlight. However, whengeoengineering is halted at year 50, the result is rapid global warming, at arate as much as 10 times the rate we will experience with no geoengineering.”
– Im schlimmsten Fall wären dramatische Hungersnöte und die schnelle Zerstörung der Ökosysteme die Folge.
#Rapid and extensive warming following cessation of solar radiation management, 2014
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/9/2/024005/pdf
Quote: “the spatial and temporal extent of SAT trends caused by a cessation of SRM would be well beyond the bounds experienced in the last century, and would far exceed those considered safe for many ecological systems. Moreover, greater than 40% of the land area that experiences warming trends due to SRM cessation also experiences drying trends. Thus, food production could be severely reduced in many regions concurrently under a scenario of high GHG emissions andSRM termination. Furthermore, the adaptive options of many species reach their limits under standard projected climate changes, let alone the widespread and rapid changes that could occur due to SRM cessation”
”Such a rapid temperature change would substantially affect human and ecological systems,whose resilience would be limited by rates as small as a few tenths of a degree per decade.”
In den letzten Jahren kamen immer mehr Studien zu dem Schluss, dass sich dieser Terminations-Schock auch vermeiden lässt, indem man sich an einen “phase-out plan” hält. Das bedeutet, dass die Menge an Schwefeldioxid über Jahre hinweg reduziert wird, damit sich das Klima den Veränderungen anpassen kann.
Die Studien betonen, dass sich ein Terminations-Schock auf diese Weise nur dann vermeiden lässt, wenn zeitgleich die Menge an CO2 in der Atmosphäre deutlich reduziert werden kann.
#The Risk of Termination Shock From Solar Geoengineering, 2018
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017EF000735
Quote: “We therefore conclude that termination shock is much less likely than previous work seems to assume, because we think we have demonstrated that it should be much easier to avoid than has been previously been recognized. As such, this paper challenges the common and unhelpful framing in which evaluation of termination shock had become mired, where only the most dramatic termination scenarios are modeled and discussed, and where the risks of termination shock are evaluated by considering only the magnitude of impacts without exploration of their likelihood. “
– Geoengineering wurde in den letzten Jahrzehnten sehr kontrovers diskutiert. Die resultierende Skepsis hat weitere Experimente verhindert, die noch nötig wären um die Technologien besser zu verstehen.
Einige Forschungsprojekte wurden eingestellt, da Umweltaktivisten öffentlich dagegen protestierten:
#'Climate fix' ship sets sail with plan to dump iron, 2009
https://www.newscientist.com/article/dn16390-climate-fix-ship-sets-sail-with-plan-to-dump-iron/
Quote: “The German science ministry has suspended Victor Smetacek’s ocean seeding experiment, demanding that an independent assessment into the environmental impacts of the experiments be carried out before the iron filings are dumped in the Southern Ocean.”
“Some environmental organisations, including the ETC group, expressed concerns that this was tantamount to pollution and, by affecting plankton at the bottom of the food chain could have unforeseen consequences.”
– Wir testen gerade, wie schnell sich die Erde verändert, wenn wir ca 40 Milliarden Tonnen CO2 jedes Jahr ausstoßen.
2017 lag der jährliche CO2-Ausstoß bei 36 Milliarden Tonnen.
#Annual total CO₂ emissions, by world region, OWID
https://ourworldindata.org/grapher/annual-co-emissions-by-region
Google Sites
Report abuse