站前西路-7-11退縮地 社群討論 對話彙整 20141107

議座回覆: 請問您指的是7-11旁邊的人行道還是退縮地？

wcl:退縮地應屬私人地，但這麼令人羨慕的青埔國際化城市，是否可以有更友善的開放空間，請大家共同努力，謝謝！

A1:通常人行道只有2米，其餘大部份是住宅，社區...等自設退縮，產權都它們的。 人行到的樹木是公家的，要動要申請。

A2:我們青埔人都不會亂停車，那些都是外地的

A2:讓青埔成為步行者天國   人家日本做的很好

A3:是可以用個好看點的圍欄

wcl:私人地尊重，用好看的圍欄，讓行人也可友善穿過,共同營造青埔驕傲市容氛圍

A4:麻煩自己出錢來改良私人土地 或是自家社區前面土地示範綠化 

A4:不要總是叫別人捐款 自己在喊燒 道德綁架別人

wcl:請市府單位出面協調，補助措施亦可，目的是不要十年後步入新明市場附近的市容

A5:新舊建築法規就是這樣新建案要退縮，公共空間，人家舊的也合法

A4:那全桃園每個路都要補助！？乾脆青埔人發補助 一人一萬好了 這樣可以彰顯青埔人的高貴

A4:明明就是私人的。要不要把你家社區退縮法空開放出來當人行道

A3:台灣人也會用盆栽霸佔門口的位置讓自己停私家車

wcl:這個議題因 新舊法不同，新蓋大樓退縮地市容開放公共空間令人賞心悅目，舊法的退縮地是屬私有地，每個地主看法不同利益不同就會出現許多不同的樣貌，影響整體市容氛圍，懇請議座能幫忙超前思考，集思廣益，避免積習成日後新明市場附近的市容

A4:超前部署就是提案的人示範一下把自家地捐出來給大家示範一下

wcl:有勞 黃議員 崇真 議座傷腦筋了！

議座回覆:大家對於交通議題都會有各自的面向及希望，我想我們在公家機關的公共空間盡力去維護行人的安全及權益，私有土地的部分努力傳達一些觀念。

wcl:謝謝!

A7:只要是私人土地不用討論了人家的的人家怎麼弄人家的事，如果是公有地歡迎大家討論都沒關係

A5:林北要是有地保證讓大家走斷腿，停到吐

A7:一些言論一些言行不要太誇張，不要管到海邊去

A4:跟那個說要幫大家繳漲價電費那位一樣扯

A7:人家的土地人家怎麼用真的是連干涉都不能干涉用講的都比較快，如果自己的地願意給人家這樣說來說去嗎！願意加裝圍籬嗎，現在的地那麼貴裝一個圍籬說不定就少了好幾坪，有誰肚量可以那麼大開放給大家使用，除非私人的真的檔到公共空間，可以跟地主稍微溝通一下但是也不能強硬的要人家怎麼做。

A7:只要是公共空間都可以討論只要是私人地還是那句老話， 地主絕對不會理你

A7:私人土地怎麼用人家的事

wcl:在美國自家院子的雜草叢生是會被關注的，因為影響社區的整體景觀

A7:這個我知道啊但是這裡是台灣阿要做到這個很難啊

wcl:台灣也可以進步啊！一起努力

A12:自家土地雜草叢生…也會被開單

A7:講是這樣講真的開罰少數都是勸導為主

A12:鄰地會檢舉

A11:國情與規範不同，直接拿來作比較有失公允也沒有對照依據。

wcl:台灣以前也沒有同婚法案啊，現在卻可以光明正大同婚，而且走在先進前端

A7:講來講去還是需要很長的時間來改希望有一天您的理想能夠實現，

wcl:有努力就有希望，大家加油！

A13:地方議員管地方

A13:記的還有彭議員，他對青埔有貢獻。魯連任。大家記得

A13:我們在把他送進立院 送進後，許願就進了

wcl:希望愈多人關心這個議題，當然各位民意代表尤為重要，一個不能少，大家集思廣益，推出妥適法案 大家一起努力，讓夢想成真！

wcl:城市規劃 景觀法 https://sites.google.com/view/wclarch3/%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%A6%8F%E5%8A%83/%E5%9C%B0%E6%99%AF/%E6%99%AF%E8%A7%80%E6%B3%95

歷時半年

桃園市政府

都市發展局於2023年9月1日發布實施「景觀城市3法」，將對於未來桃園城市景觀有重要影響，

包括

建築物外牆造型的設計

建築基地空間的釋放

以及最重要

整體市街的景觀空間優化 

建商注意！桃市府增修「都市景觀3法」

桃園實施「景觀城市3法」 確保棟距、開放人行道水池設置

桃園實施「都市景觀3法」建築基地空間釋放市街景觀空間優化

A4:有空來看看A17對面那塊綠地後來終於改停車格那塊「公有地」

A4:之前大家應該停了快十年的「公有地」 警察也沒辦法處理

A6:你都說之前了….後來不就是政府有人努力把他納入管理

A4:若是要改人行道 綠化這塊才是最該優先的…喊了十年了

A4:那只是沒錢的辦法 他的使用分區是 園道用地 不是停車場。若是照大家邏輯 這個拿來當停車場 不符合偉大的青埔😆

議座回覆:這我去處理的呀，有綠化規劃哦，中期等地方經費，長期看看有沒有機會爭取中央的立體停車場預算，上面做綠園道，下面做停車場

A4:許願：能像海華銀河廣場那種就好😆😆😆

議座回覆:對，長條地形，一邊進一邊出是可以規劃的

A7:我去青埔二三街或禾林周圍〔除了青商路那面〕，附近都沒汽機車停車格很痛苦要走好遠 全部是紅線

A8:但全部都是紅線是站在哪個角度看待，如果您是來周邊從事商業活動，還是您是當地的居民⋯⋯既存的道路空間，是站在道路使用者的立場還是以行人友善優先，

設立停車格是以車的使用，還是考量既存空間應以何項規劃最優先？

A8:以終為始，現況是紅線，停車勢必的受到影響，如果違反規定，臨停必定影響道路通𣈱..如果不要紅線，那結果是什麼？

A7:在地的當然沒差，對於外來客不友善但也沒辦法 要在附近辦事或找朋友很頭痛

A9:在地還是有差 : 出去買個午餐/晚餐.....................#$^W%@  根 本 沒 地 方 停

A7:青埔二街最扯四面全部紅線

A9:真的

A4:沒差啦 微罪不罰 警察沒來之前 全部都是我的停車場

A8:青埔二街四面全是紅線，假使，青埔二街不是劃紅線，那結果會變成什麼樣子???住在青埔二街的居民的感受會變成怎麼樣???

A7:自從有些不能檢舉之後真的很多囂張不少，我每次停車都要左顧右盼就算警察沒來我也會怕

A8:紅線肯定不方便，但換個角色思考，如果不劃紅線，結果又會變成怎麼樣

A7:現在不能檢舉但是如果是紅線現硬要講一個道理我現在解釋給你聽違規停車比較不會那麼誇張

A7:如果換成自己去外地要去辦事情也全部都是紅線也會覺得有點無奈

A8:能不能檢舉是法令的設計，但劃設紅線形成規範，又是另一件事。造成不方便的事，肯定是不舒服的事，但問題背後的問題，肯定是有人受惠。我想表達的，空間使用的優先順序，在現今邁入高齡化的時代，我們應該用什麼視角看待

A7:您分析的也沒錯，很多事情真的沒辦法做到完全的符合大家的期待這是一定的。

A8:謝謝您。我想表達的是，規範肯定會造成不舒服，但也正因為大家願意遵守彼此共同認定的價值，才有了好的秩序產生。現在提倡很多的概念，也許是以前可能沒有或不被重視，這些都有賴時間的驗證.....