Faire la paix, éviter la guerre, menacer de faire la guerre, informer, demander. 

Des hommes et des femmes au cœur  des enjeux fondamentaux de la diplomatie.

L’objectif de cette journée d’étude et de l’ouvrage qui s’en suivra est de s’interroger sur les enjeux fondamentaux de la diplomatie qui ont traversé les siècles jusqu’à nos jours et qu’on peut schématiquement rassembler en cinq catégories : faire la paix, éviter la guerre, menacer de faire la guerre, informer, demander. Quels outils les entités politiques (royaumes, empires, cités, groupes militaires plus ou moins organisés nomades ou sédentaires…) ont-elles mobilisées dans l’Antiquité tardive et au Haut Moyen-Âge pour atteindre ces buts ? Nous évitons ici à dessein d’employer le terme « état » pour nous affranchir d’une vision contemporaine de la diplomatie qui part du présupposé qu’il n’y a de diplomatie possible qu’entre états constitués. On peut, au contraire, s’interroger sur l’importance de la diplomatie entendue comme stratégie visant à résoudre une situation conflictuelle, dans le processus de prise de conscience de lui-même et de structuration d’un groupe en tant qu’état.

Il s’agira de répondre à cette question en s’intéressant aux hommes et aux femmes qui se trouvent, d’une façon ou d’une autre, au cœur de l’activité diplomatique, ou pour le dire autrement, de faire une histoire des pratiques diplomatiques « à hauteur d’homme ». En cela, nous nous inscrivons dans le sillage des travaux de l’historien G. Levi et de l’anthropologue F. Barth. Remettant en cause à la fois l’approche de C. Geertz qui pense la culture comme un ensemble de symboles fixes, imposant des normes culturelles et rendant prévisible la conduite des individus, ainsi que la sociologie d’É. Durkheim, Levi et Barth ont montré que les choix individuels, au contraire, rejaillissent sur les systèmes collectifs en les faisant évoluer, mettant en évidence la capacité des hommes à agir sur les structures de leur propre société.

Dans cette perspective, la question des traités ne saurait être envisagée autour de sa seule dimension juridique. En réalité, ce n’est pas tant la question de leur contenu que de leurs modalités concrètes d’élaboration, particulièrement le rôle des acteurs diplomatiques qui est au cœur de nos préoccupations. Par acteur, nous entendons les ambassadeurs eux-mêmes, mais plus largement, toutes les personnes mobilisées par l’activité diplomatique.

-        Qui sont ces acteurs de la diplomatie (souverains, amis et famille, cour, armée, administration, autorités religieuses…) dans l’Antiquité tardive et au Haut Moyen-Âge ? Une attention particulière sera portée à la place et au rôle des femmes.

-        Comment étaient choisis, protégés, préparés les ambassadeurs ? En particulier, la question du choix de ceux qui vont représenter une communauté politique dans ses rapports à l’Altérité revient à s’interroger sur les critères qui président à ce choix. N’était-il guidé que par l’efficience ou d’autres critères rentraient-ils également en compte ? Lorsque l’ambassadeur se voyait confier une mission dans des périodes de tension, existait-il des règles permettant de garantir sa sécurité ? Et lorsque ces règles, comme le ius gentium dans le monde romain existaient, étaient-elles respectées ?

-        Comment et où se déroulait la réception des ambassadeurs ? C’est ici la question du protocole à l’œuvre qu’il conviendra d’analyser, en particulier les aspects rituels  à l'oeuvre lors de la réception des ambassadeurs car ils permettaient la mise en scène d’une communication symbolique souvent essentielle en diplomatie et avec laquelle l’ambassadeur devait composer. Par rituel, nous entendons tout acte de nature symbolique, socialement standardisé et répétitif, exerçant une influence sur les activités humaines en établissant des liens transcendantaux avec un monde surnaturel qui modifient ou confirment le rôle, le statut social ou l’autorité des participants.

Par ailleurs, le lieu où se déroulent ces cérémonies est essentiel car il détermine à quelles catégories de la population (l’entourage proche du souverain, la cour, l’administration, les habitants d’une ville…) les messages véhiculés par le protocole étaient destinés.

Ce sont à ces questions, dans une approche résolument globale de ces enjeux, que ce projet se propose de se confronter. Il s’agira, en effet, de s’intéresser à des espaces politiques très variés, parfois, mais pas nécessairement, interconnectés : l’Empire romain d’Occident, l’Empire romain d’Orient, les premiers royaumes barbares en Occident, le royaume sassanide, le royaume ostrogothique, les pouvoirs politiques dans l’espace de la Chine actuelle, de l’Éthiopie, de la péninsule arabique, et de l’Inde. Cette démarche permettra de comprendre dans quelle mesure il a existé, ou non, des éléments structurels dans la mise en œuvre de la diplomatie.

Cet ouvrage se veut donc une contribution à l’histoire comparée de la diplomatie et des mécanismes politiques sur lesquels elle repose.

Making peace, avoiding war, threatening war, informing, asking.  

Men and women at the heart of the fundamental issues of diplomacy.

The aim of this workshop, and of the book which should come out of it, will be to address the crucial issues which diplomacy has been facing over the centuries up to the present day and which can be summarized into five categories: making peace, avoiding war, threatening of waging war, informing, and petitioning. What tools did political entities (kingdoms, empires, cities, various nomadic or sedentary military groups, etc.) use in Late Antiquity and the Early Middle Ages to achieve these goals?

Our aim is to answer this question by focusing on the men and women who found themselves, in one way or another, at the heart of diplomatic activity, or, to put it another way, to make a history of diplomatic practices “from a human perspective”. In this regard, we will be following the footsteps of the historian G. Levi and of the anthropologist F. Barth. Challenging the approach of C. Geertz, who considered culture as a set of fixed symbols imposing cultural norms and making individual behavior predictable, as well as É. Durkheim's sociology, Levi and Barth have both shown that individual choices, on the contrary, have an impact on collective systems, highlighting the capacity of human beings to act on the structures of their own society, allowing them to evolve.

From this point of view, the question of treaties should not be considered in its legal dimension alone. Rather than the content of treaties, we will then be exploring the concrete ways in which they were drawn up, in particular the role of the diplomatic actors. By actors, we should understand not only the ambassadors themselves, but also all the people who were involved in diplomatic activity. Hence the following questions:

- Who were the protagonists of diplomacy (sovereigns, friends and family, court, army, administration, religious authorities...) in Late Antiquity and the Early Middle Ages? Particular attention will be paid to the place and to the role of women.

- How were ambassadors chosen, protected, and prepared? We will have, in particular, to ask which criteria were used to choose those who would represent a political community in its relations with Otherness. Was the choice determined only by efficiency, or were other criteria taken into account? When the ambassador was entrusted with a mission in times of tension, were there any rules in order to guarantee his safety? And when such rules did exist, such as the ius gentium in the Roman world, were they respected?

- How and where were ambassadors received? The question of protocol at work in such circumstances deserves to be addressed. By protocol, we should mean the framework within which social interactions took place during political ceremonies. In particular, it might be interesting to study the ritual aspects of the protocol shaping the reception of ambassadors, as they enabled the staging of a symbolic communication which was often instrumental during diplomatic relations, and with which the ambassador had to cope. By ritual, we mean any socially standardized and repetitive act of symbolic nature, exerting an influence on human activities through the establishment of transcendental links with a supernatural world which would modify or confirm the role, social status or authority of the participants.

Moreover, the place where these ceremonies were taking place is crucial, as it determines to which categories of the population (the sovereign’s close entourage, the court, the administration, the inhabitants of a town...) the messages conveyed by the protocol were intended.

This project intends to address such sets of issues in a global perspective. The workshop will look at a wide variety of political spaces, some of which were, but not necessarily, interconnected: the Western Roman Empire, the Eastern Roman Empire, the first barbarian kingdoms in the West, the Sassanid kingdom, the Ostrogothic kingdom, and various political powers in China, Ethiopia, the Arabian Peninsula, and India. This approach will enable us to understand the extent to which there were, or not, structural elements in the implementation of diplomacy.

The book which will come out of the workshop is intended to be a contribution to a comparative history of late antique diplomacy and of the political and anthropological mechanisms on which it relied.