サッカーをプレイし、勝利を目指せ。だが没入しすぎるな、プレイしながら踊れ。踊るときには、場全体が鑑賞者にどう見えるかを俯瞰的に捉え、その見栄えを向上させるよう意識しろ。しかしそれだけでは不十分だ。「推し」投票で選ばれるために、ときに全体の調和を無視してでも、個としての身体の面白さを追求し、場のなかで突出した存在感を獲得せよ。『Organized Play』はダンサーたちに対し、相互に矛盾しさえする複数のタスクを同時に課す。無理難題に応えようと右往左往するありさまを、そのまま提示してみせるのだ。

　しかし、本作において分裂していたのはダンサーたちだけではない。観客であるわれわれもまた、複数提示された鑑賞のモードを不断に切り替えつつ、自分なりの関わり方を発明するよう強いられていた。

　一つの音楽を背景に複数のダンサーが一緒に踊る群舞として、全体の構図を眺めることもできる一方で、サッカーの試合としてどちらかのチームに肩入れし、勝敗の行方を追いながらボールの動きを注視する見方もある。さらに、「推し」のダンサーを一人定め、その人を追跡することさえ促される(肩入れし推すモードにおいては、応援を通して上演をともに作る重要なアクターとして、観客自身が前面に出てくる)。どれか一つのモードを選ぶとき、他のものは抑圧される。

　この分裂に対し、さらに別の力も加わる。リアルタイムに撮影・編集され、舞台中央に大きく投影される配信用の映像と、実況者と解説者の会話がそれである。両者はそれぞれの視点から舞台上の要素を選択し、その要素に注目するよう呼びかける。観客たちは自分がどう鑑賞するかさえ決めかねている状態で、他者たちの視点へと同一化する誘惑にも晒されるのだ。

　極めつけは、観客がスマホで配信を見ながら、コメントやスパチャで参加することさえ推奨されていたことだ。目の前のダンサーを見つつ、画面に流れるコメントを眺め、自分でもメッセージを送ることで、オンラインでの交流にも参与する。さらにスパチャで、応援するチームに特殊なシュートの権利を与え、試合と表現の展開を大幅に変化させることもできる。

　本作のダンサー/観客を、現代のわれわれの戯画として捉えることができる。生産性を向上させるためのマルチタスクへと絶えず駆り立てられ、あるいはアテンション・エコノミーのなかで複数のプラットフォームによって注意を争奪され続ける——出口がない。こうした読解はそれとして有意義であろうが、しかし今回は別の側面から、本作の戦略について記述してみたい。そのうえで考えたいのは、そもそも鑑賞という行為それ自体が、観客を複数のモードのあいだで分裂させるようなものなのではないか、ということである。

　まず、作品を自己完結したものとして見るか、鑑賞者自身の事情を積極的に持ち込みつつ見るか、という分裂がある。何かを作品として提示するとはつまり、作品内外の境界を引く、ということである。またその境界は、観客への指示としても機能する。これだけを構成要素として見ろ、個々の要素は独立したものでなく作品全体の一部として受け取れ、といったぐあいに。指示に従った観客は、構成要素間の関係性に意識を集中させ、各人の背景などを、作品に直接関係しないものとして括弧に入れることとなる。この次元は鑑賞という営為の基盤だが、しかし鑑賞がここで完結することはごく稀だ。作品はしばしば、観客個々人の来歴や見聞を喚起する。そのとき観客は、構成要素のみに集中することをやめ、自分が想起したものと関係付けながら鑑賞を進めてゆく。鑑賞という営為が、各人固有の生と密接に結びついた、それぞれに異なる経験となってゆくのだ。

　また、自分の視点で作品を見るか、他者の解釈に従うか、という分裂もある。作品にはしばしば説明が付され、どこに注目すればいいのか、作品をどのようなものとして受け取ればいいのかを教える。個々人の鑑賞は、部分的にはそうした説明に規定されつつ、しかし完全には従属しないかたちで生じる。

　さらに、スマートフォンの普及という現代の状況が招いた分裂もある。スマホを持ち歩いてさえいれば、いつどこにいても日常やSNSでの人間関係へと立ち戻ることができる。またこの可能性ゆえに、実際には使っていないときでも、スマホを持ち歩いている以上、この人間関係に接続しているかのような常に感覚は残存する。作品に向き合う状況でさえ、それは例外ではないだろう(許される状況において、スマホを操作しつつ作品を見てしまう鑑賞者はとても多いはずだ)。目の前の作品に没入する自分と、ネットワークに接続している自分とが分裂するような感覚が生じるわけだ。

　本作は、鑑賞に内在するこうした分裂を誇張し、顕在化したうえで観客に突きつけるものではなかったか。普段われわれは、この分裂を所与のものとして受け入れ、無意識のうちに処理している。しかし本作の観客は、複数のモードのあいだで引き裂かれる経験を通じて、この分裂に直面せざるをえない。その状態をどう生きるかという問いに、あらためて意識的に取り組むよう促されるのである。

ーーーー

石田裕己

2001年生まれ、神奈川県逗子市出身。パフォーマンス作家、批評家、研究者。東京大学大学院総合文化研究科表象文化論コース修士課程在籍。現代の閉塞的状況とそこからの脱出、遊戯と芸術の関係、ポップカルチャーのジャンクな魅力などに関心を持ち、制作・執筆・研究を横断的に行う。研究上の専門は戦後日本現代美術で、現在はルポルタージュ絵画についての修士論文を執筆中。ウェブ版「美術手帖」にて地域レビューを連載(東京担当、2025年～)。

選手＝ダンサーはサッカー／ダンスをし、審判はサッカー／ダンスをジャッジする。このすべてを両立させる〈プレイ〉が、『Organized Play』である。2チームに分かれた選手はサッカーをしつつ、試合中は途切れることなく踊りつづけなければならない。審判はボールの行方に目を配りながら、各選手が途切れなく「踊っているかどうか」を判定しなければならない。

まずはフィールド上のダンスに着目してみよう。選手たちはBGMとボールだけを共有し、それぞれ即興で動きを繰り出していく。その場の状況に反応した動きが生成されつづけるフィールドは、芝生というより森のようにザワザワと揺れている。基本的にはサッカーよりダンスが優先されるから、パスやディフェンスも動きのシークエンスに組み込まれ、ボールの移動自体はゆっくりしている。しかし、ボールは体の絡まり合いのなかで意外にも複雑な軌道を見せ、その一瞬の隙を突いてシュートが試みられることになる。

この〈プレイ〉で問題になるのは「何がダンスなのか」ではなく、ある動きが「ダンスに見えるどうか」である。そしてそれを決定するのは、言うまでもなく審判だ。ラインを超えたか、点が入ったかは誰の目にも明らかだが、「踊っているかどうか」は完全に審判の主観による。基本的には、全体を見渡す、靴紐を結び直すなどによって動きが止まる瞬間や、音楽にノッているだけ、あるいはサッカーに集中しているときに「踊っていない」判定が出る。ただ、初日を鑑賞した筆者は「普通にサッカーしてるじゃん！」と感じた瞬間も多く、それに審判が伴わないと、思わず物申したくなってしまう（そんな観客のために、配信プラットフォームでブーイングしたり、30％〜100%の確率で決まるシュートの技に課金したりという介入手段も用意されている）。

だが果たして、フィールド（舞台）で起きることすべてを見る、ということは可能なのだろうか。いや、私たちはサッカーにしてもダンスにしても、個人の動きや局所的な関係に注目するうちに、全体の流れを見逃してしまうことを繰り返してきたはずだ。特権的な立ち位置にあるように見える審判も、結局は観客と同じく限定的な視野しか持っていない。観客がそのことに気づくとき、参加の効果は最大化される。審判が見逃す瞬間を見るために、観客はもっとよく見るようになる。選手たちはその目に応えるようにして、自分が踊っている「ように見える」ように動きつづける。選手たちの動きは、ダンスである前に、観客／審判に向けたパフォーマンスとして表出する。

フィールド外の出来事にも触れておきたい。選手たちは前半・後半各25分、ぶっ続けでダンス／サッカーの両立を求められる。ハーフタイム以外に、疲れても、脚がつっても、靴紐がほどけても、そこからの離脱は許されない。唯一離脱が許されるのは、「踊っていない」判定を受けたときだ。ファールを受けた選手は、フィールド脇に設けられたお仕置き用のお立ち台のようなものに乗って、タイマーをセットし、一定時間そこにいる（明確なルールは不明だが、ここでも踊ることが課されていたように思う）。踊っている「ように見える」べしというルールから一時的に解放されつつ、しかし見られてはいるという奇妙な状況で、選手たちが所在なさげに踊っている。その姿は、反省している「ように見える」けれど内心ふざけている子どものようで、なぜか目を引いた。いかに見る／見られることの構造を規定しようとしても、その外側に魅力的なムーブメントが生まれてしまう──ダンスとはそういうものだったような気もするのである。

ーーーー

白尾 芽

ダンス研究／編集者。ダンスを中心とする舞台芸術や美術について執筆。東京工業大学環境・社会理工学院社会・人間科学コース（伊藤亜紗研究室）修了。修士論文を元にした論文に「ポストモダンダンスにおける観客性と「身体的共感」──イヴォンヌ・レイナーの作品を中心に」『Commons Vol.3』（未来の人類研究センター、2024年）がある。現在出版社勤務。

　ダンス作品における、振付家の役割とはなんだろう？多くの人が、狭義では、ダンサーの動きを作ること、と答えるだろう。『Organized Play』で豊田が行ったのは、その意味での振付ではなかった。本作において、豊田の振付の真髄は、キャスティングと構造設計にあった。

　『Organized Play』の舞台は、若葉町ウォーフのホワイトキューブ的な空間に設置された、5m×7m 程度の、子供の遊び場のようなサッカー場だ。開演後、この舞台の上で起こることを、作品の構造上、豊田は全くコントロールすることができない。この作品では、「試合」の幕があがれば、そこで何が起こるかは、ダンサー、審判、解説、実況、そして観客に委ねられるからだ。

　簡単に本作の構造を説明しよう。出演する６人のダンサー＝選手は、ルミナとブレイズという２チームに分かれ、対戦する。彼らに課されていることは、サッカーをすることと、「常に踊り続ける」こと。ルール違反の判断は、フィールドにいる「審判」に委ねられ、ゲーム＝作品の進行は、2階席にいる「解説」と「実況」の言葉によって、リアルタイムで可視化される。観客は、「スパチャ」（投げ銭）によって、ダンサーに見せ場とシュートチャンスを与え、作品に介入する。豊田が設計した『Organized Play』というフィールド上では、作品を前に進めるために、豊田以外の全員が能動的に参加することを求められる。

　とりわけダンサーは、「ダンスをしながらサッカーをする」という、一見オフザケのような状況に置かれてしまう。本作には、決められた「振付」が（もちろん）存在しない。上演＝試合時間のあいだ、ダンサーたちには、作品の時間を止めないための一挙手一投足をその場で発明し続けるという、巨大な負荷がかかっていた。本作に参加したダンサーたちは、これまで培ったテクニックから、自分自身のふだんの雰囲気まですべてを動員して、フィールドに立っていた。スパチャの景品であり、作品の見せ場でもある組体操で美しいポーズを披露し、しかしサッカー面ではミスを連発する「ドジっ子ヒロイン」杉本音音。他の選手に1on1の絡みをぐいぐい仕掛け、ソロで渋滞しがちなフィールドを交通整理していた鶴家一仁。酒井直之と山中芽衣は、ダンスとサッカーを天才的に融合させていた。2人が上手いのは、フィールド内でのポジショニングで、2人の無駄のないおしゃれな動きに、視線もボールも引き寄せられる。俳優としても活動する白鳥真生は、顔からも体からもエネルギーと汗をダダ漏れさせ、会場のテンションを上げていた。勝敗に最も集中し、フェイク・スポーツとしての本作の魅力を担保していたのは、バレエのテクニックをここぞという場面で披露しつつ、一生懸命さと健気さで観客を夢中にさせた田中来夢だろう。そして逆に、ゲームの勝敗には我関せずの超然たる態度を貫き、ダンス作品としての落とし所を思わぬ位置から差し出していたのが、トリックスター青柳潤であった。

　また、審判・実況・解説の三者も、本作では非常に重要な位置を占めている。『Organized Play』の基幹は、「サッカーをしながら踊る」というルールだ。ゆえに、「踊っていない」という判定を下す審判・岩田奈津季が、開演後は実は最も大きな権力を握っている。自身もダンサーとして活動する岩田による、「これはダンスではない／である」という（ときどき疑惑の）判定は、作中で爆笑ポイントを作りつつ、「ダンス」そのものの定義を揺さぶっており、いち観客としていちいち膝を叩いた。解説を引き受けた宮下寛司、篠田千明、浜田誠太郎もまた、三者三様のスタイルで作品に介入していた。プレ・トークでも、ポスト・トークでもない仕方で、彼らの「解説」は、鑑賞そのもの、作品そのものにリアルタイムで影響を及ぼす。ダンス作品への「解説」の導入は、豊田の画期的な発明であるといえるだろう。最後に、落合颯祐を実況者にキャスティングしたことは、作品内で最も奇跡的なマッチングだった。ダンサーの裏話まで伝える、まるで箱根駅伝のような落合の実況は、肩の力が入りがちな「劇場での鑑賞」をお茶の間のようにリラックスさせるものだった。また、ダンス作品をほとんど見たことがないという落合が、上演を重ねるごとに、ダンスの観客として成長していく様子も興味深かかった。

　・・・では豊田は、というと、開演中、生配信用のビデオカメラを担いで走り回っていた。そして、作品内で劇的な瞬間が発生するたびに、笑い転げていた。豊田の「振付」とは、自分が作りあげた実験場に、面白い素材をぶち込んで化学反応を待つことにあったのかもしれない。まるでマッドサイエンティストのような豊田の創作は、「振付家」の役割を爽やかにサディスティックに更新していたといえるだろう。

ーーーー

平居香子

1995年、香川県出身。東京大学大学院総合文化研究科表象文化論コース博士課程在籍中。専門は、1960～80年代の日本の現代舞踊。研究者としては、「日本」という組織的な概念を、舞踊家や批評家が実践のなかで具体的に生成していく過程に惹かれている。

また、企画者／制作者として、舞台芸術を中心に、企画運営およびアーティストのサポートを行う。京都芸術センター　アートコーディネーターを経て、2025年からは、アーツカウンシル東京にてリサーチプログラムオフィサーとして勤務中。アーティストが、偶然や運命をつかまえる技術に興味をもつ。

Webマガジン「シアターアーツ」に掲載

http://theatrearts.aict-iatc.jp/202603/8975/4/