Dit artikel is geschreven om consumenten te informeren over de oplichtingspraktijken van Autoservice Haarlem (ASH) m.b.t. hun financieringsvorm, na het ondertekenen van hun zogenoemde “Koopovereenkomstbevestiging”. Er zal gebruik worden gemaakt van een casus die op waarheid berust om hun strategie te ontmantelen. De casus gebruikt dan wel pseudoniemen om niet de echte naam van de persoon in kwestie te openbaren. Elke gelijkenis met bestaande personen of gebeurtenissen berust op louter toeval.
Bij voorbaat attendeer ik u erop dat, mocht u een ‘Koopovereenkomstbevestiging’ bij ASH hebben ondertekend (of bent u van plan om dat te doen) en is de financiering ervan geweigerd (dus niet rond), mogen zij u niet vasthouden aan de overeenkomst, noch dwingen om voor een goedkopere auto te gaan.
Een paar weken geleden wilde John Doe een auto op financieringsbasis aanschaffen, waarbij hij ‘geholpen’ werd door een zekere meneer H. Meneer H. fungeert binnen Autoservice Haarlem als salesmedewerker en is evengoed verantwoordelijk voor de finance binnen dat bedrijf (1).
Na een tijd rond te hebben gekeken in hun assortiment, zag John een prachtige Mercedes A-klasse AMG staan die hij graag wilde, met een prijskaart van ongeveer €30.000,- en met de mogelijkheid tot financiering. Meneer H. noteerde het kenteken en ging samen met John richting zijn bureau het papierwerk doen.
Na prachtige verhalen van meneer H. te hebben gehoord over waarom hij de auto moest nemen, en waarom hun financieringsvorm perfect bij John paste, gaf John de opdracht aan meneer H. om ermee te starten. Tenslotte is meneer H., aldus zijn eigen woorden, een ex-politieagent, dus aan oplichten doet hij niet.
John moest van meneer H. een indicatie van de kale huur van zijn woning geven en zijn nettoloon. Dat deed John. John gaf aan dat hij graag 2.500,- wilde aanbetalen. Vervolgens moest hij de ‘Koopovereenkomstbevestiging’ ondertekenen. Maar, omdat John niet zeker wist of hij de financiering überhaupt zou krijgen, vroeg John aan meneer H. wat er precies zou gebeuren als de financiering werd geweigerd. Het was trouwens niet zo een rare vraag gezien in de voorwaarden van de ‘Koopovereenkomstbevestiging’ niets over de financiering stond aangegeven. Daarbij gaf meneer H. aan dat John dan zijn aanbetaling netjes terug zou krijgen. John ging ermee akkoord en ondertekende de ‘Koopovereenkomstbevestiging’.
Een week later wordt John door meneer H. gebeld en hij gaf aan dat hij de financiering niet kreeg omdat de auto te duur was. John moest daarom een goedkopere auto van meneer H. uitkiezen. John weigerde dat, omdat ten eerste hij voor die specifieke auto (Mercedes A-klasse AMG) kwam, en niet voor een andere. En ten tweede, dat niet de afspraak was.
Meneer H. dreigde vervolgens dat John dan 15% van de waarde van de auto moest betalen als hij niet een deal met meneer H. kon sluiten. Meneer H. gaf aan dat dat het de kosten zijn voor het eenzijdig ontbinden van de ‘Koopovereenkomstbevestiging’. John herinnerde hem dat hij mondeling met hem had afgesproken dat hij zijn aanbetaling van 2.500,- terug zou krijgen als de financiering niet door ging, waarop meneer H. antwoordde: “Sorry, maar de belangen zijn te groot.”
John gaf aan dat hij dan maar eens met zijn advocaat moest praten voor advies, maar meneer H. raadde dat af, omdat hij anders dan ook “mensen zou inschakelen.” Met die woorden probeerde hij John’s hoop weg te vagen, als een rat in de val.
Tijdens de discussie, stelde meneer H. onder andere de volgende dubieuze constructies voor, om John alsnog een financiering aan te smeren:
“Je kunt ook je bank vragen om rood te mogen staan en vervolgens 8000,- extra aan te betalen. Dan weet ik zeker dat je de financiering rond krijgt.”
“Je zou bijvoorbeeld ook een eenmanszaak bij de KvK kunnen registreren. Dan kunnen we daarmee een zakelijke financiering voor je opvragen waarbij we gegarandeerd 30% meer van de bank voor je financiering kunnen ontvangen. Je kunt de eenmanszaak dezelfde week nog opzeggen, terwijl je de financiering gewoon blijft behouden.”
Voor John was het duidelijk dat meneer H. allerlei rare constructies bedacht om hem tot een deal te dwingen. Dat John daardoor in financiële problemen zou komen interesseerde meneer H. niet. Hij wilde coûte que coûte zijn target behalen, om zo zoet te kunnen zijn met zijn decemberbonus. John wees daarom zijn voorstel af.
Ondanks de verhitte discussie, en John’s woede om de intimiderende woorden die hij te horen kreeg, wist hij de kalmte te bewaren. Hij vergat niet dat hij de waarheid in handen had, en dat het enige wat hij hoefde te doen was deze te bewijzen. John besloot aan te geven dat hij over een week contact zou opnemen met meneer H. om tegen zijn wil in toch maar voor een goedkopere auto te kijken. Hij liet meneer H. geloven dat hij onder de indruk was van zijn intimiderende taal. Hij liet meneer H. geloven dat hij gelijk had.
Hoewel meneer H. het tegenovergestelde dacht, liet John zich niet intimideren. John contacteerde zijn advocaat en plande een bezoek.
Tijdens het bezoek legde John de situatie uit en overhandigde John de ‘Koopovereenkomstbevestiging’ aan zijn advocaat. Zijn advocaat keek ernaar en binnen een minuut zei hij “meneer H. heeft gelijk over de 15% ontbindingskosten, want dat staat in de overeenkomt die u heeft getekend. Maar, zij mogen dit niet doen.” John vroeg om toelichting, waarop zijn advocaat antwoordde “De financiering en de koop van de auto wordt door hen geregeld. Dat wil zeggen dat als de financiering niet rond is, geen koop mogelijk is en de overeenkomst ontbonden dient te worden.” Ook zei hij dat hun ‘Koopovereenkomstbevestiging’ niets zegt over wat er gebeurd als de financiering niet rond is. Belangrijke informatie voor de consument blijft daarom achterwege, en dat mag niet, want dat is “Makkelijk geld verdienen!”, gaf zijn advocaat aan.
John gaf ook aan dat meneer H. mondeling tegen hem had gezegd dat hij zijn aanbetaling terug zou krijgen als de financiering werd geweigerd en dat hij een getuigen had (een vriend van John) die ook aanwezig was op de dag des ondertekening. Zijn advocaat zei “Meneer H. heeft u iets beloofd, maar heeft u voor iets anders laten tekenen. Maar fijn dat u een getuigen heeft, mochten we overgaan tot dagvaarding.”
Zijn advocaat gaf aan dat hij een brief zou schrijven en opsturen waarin hij vraagt tot het vernietigen (2) van de ‘Koopovereenkomstbevestiging’ en het terugeisen van de aanbetaling van 2.500,-, en wel binnen een termijn van veertien dagen. Mocht Autoservice Haarlem binnen de gegeven termijn niet in positieve zin reageren, gaf John zijn advocaat opdracht om zonder nadere aankondiging over te gaan tot dagvaarding en de kosten die daarmee gepaard gaan zouden geheel voor Autoservice Haarlem in rekening komen.
Na dagenlang een opdringerige meneer H. te moeten aanhoren, die zowat elke dag belde en/of berichten stuurde met de vraag wanneer John nou precies iets van zich liet horen, kreeg John bericht van zijn advocaat dat de brief onderweg was. Een dag later, ontving John een e-mail van Autoservice Haarlem, waarin stond “Goedemiddag, de koop van uw Mercedes A-klasse AMG is geannuleerd en de 2.500,- is teruggestort op uw rekening.”
Bent u, net als John, ook opgelicht door Autoservice Haarlem? Of bent u van plan daar een auto op financieringsbasis aan te schaffen? Neem dan contact met mij op, want ik adviseer u graag. Noch Autoservice Haarlem, noch andere frauduleuze autobedrijven, mogen een cent rijker worden ten koste van een hardwerkend volk.
John
Tips vóór en na het ondertekenen van een koopovereenkomst
Laat u zich niet intimideren! In Nederland worden consumenten zeer goed beschermt.
Neem bij voorkeur iemand mee die aanwezig is tijdens het bespreken van de overeenkomst. Want mondelingen afspraken zijn rechtsgeldig, maar moeilijker te bewijzen.
Maak altijd duidelijke afspraken omtrent de financiering en laat het, indien u geen getuigen bij u heeft, op papier leggen. Vragen als “Wat als de financiering niet rond is/wordt geweigerd?” zijn zeer belangrijk, die zo goed als nooit in de voorwaarden worden genoemd (Autoservice Haarlem in het bijzonder).
Neem altijd contact op met uw advocaat in geval van dispuut of onenigheid. Ook kunt u, mits uw inkomen van twee jaar geleden niet hoger is dan een x bedrag (3), contact opnemen met Het Juridisch Loket. Daar kunnen ze u goed adviseren en indien nodig doorverwijzen naar een pro deo advocaat. U krijgt dan rechtsbijstand van de staat. U hoeft zich daarom geen zorgen te maken over hoge advocatenkosten, en betaalt u slechts een klein bedrag (4).
Kies nooit voor rare constructies die aan u worden voorgesteld. Weet dat de verkoper u van alles zal proberen aan te smeren om de auto te verkopen, en het interesseert de verkoper niet of u daardoor in de problemen komt.
1) https://autoservicehaarlem.nl/dit-is-auto-service-haarlem
2) http://wetrecht.nl/een-overeenkomst-die-vernietigbaar-is