מחיר נמוך ? מי נגד ?

השבוע קראתי את מאמרו של יניב רחימי בכלכליסט "מדוע קרסה אסטרטגיית המחיר הנמוך? "

אני נוהג לקרא את ניתוחיו של יניב רחימי מאז קראתי את ספרו המעניין "גאון ושבר". ספר שעסק בעליה והנפילה של אי.די.בי.

המאמר שואל: למה שלוש חברות שהאסטרטגיה שלהם הייתה, ברוח המחאה החברתית של אותם ימים, מחיר נמוך. לא הגיעו להצלחה אליה כיוונו.

החברות ?

בנק איגוד הציע לנו חיים ללא עמלות וריבית על העובר ושב ולאחרונה מוצע למכירה בפחות מערך ההון שלו.

גולן טלקום – הובילה במחיר הנמוך בשוק הסלולר, החברה גרמה להורדת מחירים בשוק הסלולר אך לא הגיעה לרווחיות.

קופיקס הציעה קפה בחמישה שקלים ולאחרונה פרסמה דוחות המראים ירידה משמעותית במכירות.

אני לא רוצה לקצר לכם את הדרך, לכו ותקראו את הניתוח של יניב רחימי.

אני רוצה לדבר על נקודת מבט אחרת.

לאחרונה שמעתי מישהו מקטר שקנה רכב יוקרתי והחבילה הבסיסית לא כללה אפליקציות סלולריות ומצלמה אחורית, בעוד שבאותה תקופה ברכבים של יצרנים אחרים וזולים יותר, החבילה הבסיסית כן כללה מצלמה אחורית ושירותים סלולריים.

האם יש הצדקה לקנות רכב יוקרתי שמחירו כפול מרכב מקביל של יצרנית אחרת ?

כמובן שהתשובה היא אישית ושונה מאדם לאדם.

בחירת רכב זו רק דוגמא.

האם לנו הישראלים, כחברה, יש נטייה לקנות את היקר והיוקרתי ?

מעניין מה חושבים בבנק איגוד, גולן טלקום, קופיקס ולחלופין רמי לוי שאולי מוכיח את ההפך