De verschillen

Notational

take a look at the simple context tree.

Voor het gemak neem ik de volgende set van regels:

S--> 'p' VP

VP --> 'r' 'e' 

(S en VP zijn willekeurige labels)

(de 't' van pret ontbreekt omdat we al het eerste stapje van de trafo achter de rug hebben:zie de volgorde in Pret=Grap)

Dan ziet de boom voor 'pre' er uit als: 

In a context tree, the left-right order 

• de matrixboom is dynamisch. Beschrijft het schrijfproces, de wording van de uiting (je kunt ook gaandeweg de groei 'n boom tekenen. Anders gezegd, je kunt afgebroken uitingen beschrijven, zinnen die "half af" zijn.

• Het proces start met de Intentie-knoop. Vooralsnog tonen alles plaatje nog de S-knoop, (S is van Sentence), die S moet de I van Intentie worden.

• Anders dan S ("beginsymbool") duidt de I van Intentie (INTENT, Intention) de bedoeling van de spreker, of beter: wat de spreker bedoelt te gaan zeggen, en hoe.

• Wat je wil gaan zeggen, en hoe. Of je de zin nou helemaal afmaakt of niet

• Een andere benadering is dat de de boom altijd als "Af" bestaat, en dat de projecties dynamisch, een voor een worden afgevuurd. Probleem s wel dat alle volgordes, alle vertakkingen gerealiseerd moeten zijn voor het afvuren begint.

De linguistic tree is statisch. Ook al zijn transformaties toegestaan (hoe 't zo gekomen is), steeds is de boomstructuur analytisch, beschrijft de structuur van de uiting, niet de wording.