maruli sosiologi - Herbert Blumer 1900-1987

Herbert Blumer adalah seorang sosiolog Amerika yang terkenal dengan kontribusinya dalam mengembangkan Interaksionisme Simbolik, sebuah teori sosiologi yang fokus pada bagaimana individu berinteraksi dan membentuk makna melalui simbol-simbol dalam kehidupan sehari-hari. Blumer mengembangkan teori ini lebih lanjut berdasarkan karya-karya sebelumnya oleh George Herbert Mead.

Kesimpulan Teori Sosiologi Herbert Blumer

Interaksionisme Simbolik:
- Blumer mengembangkan teori Interaksionisme Simbolik yang menekankan bahwa makna sosial tidak bersifat tetap atau objektif, melainkan dibentuk dan dinegosiasikan melalui interaksi sosial. Teori ini menyatakan bahwa manusia berperan aktif dalam membentuk kenyataan sosial mereka dengan menggunakan simbol (misalnya, bahasa, gestur, dan tanda lainnya) yang memperoleh makna hanya melalui interaksi.
Tiga Prinsip Utama: Blumer merumuskan tiga prinsip dasar dalam interaksionisme simbolik:
- Manusia bertindak berdasarkan makna yang mereka berikan pada objek, orang, atau situasi tertentu: Ini berarti bahwa tindakan manusia tidak hanya dipengaruhi oleh objek atau situasi itu sendiri, tetapi juga oleh makna yang dibangun oleh individu melalui pengalaman sosial mereka.
- Makna-makna tersebut dibentuk melalui interaksi sosial: Makna sosial bukanlah sesuatu yang sudah ada sebelumnya, tetapi diciptakan dan dimodifikasi melalui interaksi antar individu. Proses ini memungkinkan perubahan makna dari waktu ke waktu, tergantung pada konteks sosial dan interaksi yang terjadi.
- Makna-makna ini dapat dimodifikasi melalui proses interpretatif: Individu tidak hanya menerima makna begitu saja, tetapi mereka juga dapat menginterpretasikan ulang dan mengubah makna berdasarkan pengalaman dan interaksi mereka dengan orang lain.
Pentingnya Simbol dalam Interaksi Sosial:
- Simbol, terutama bahasa, adalah sarana utama dalam menciptakan makna sosial. Melalui bahasa dan simbol lainnya, individu tidak hanya mengkomunikasikan informasi, tetapi juga membentuk pandangan dunia mereka dan realitas sosial di sekitar mereka.
Proses Dinamis dalam Membentuk Kenyataan Sosial:
- Blumer menekankan bahwa kenyataan sosial tidak bersifat statis, tetapi terbentuk secara dinamis melalui interaksi terus-menerus. Sebagai contoh, pandangan tentang status sosial, gender, atau kelompok etnis bisa berubah seiring waktu, karena makna yang terkait dengan simbol-simbol tersebut bisa berubah dalam konteks sosial yang berbeda.

Pengaruh terhadap Perkembangan Sosiologi

Teori Interaksionisme Simbolik yang dikembangkan oleh Blumer memberikan kontribusi besar terhadap pemahaman tentang bagaimana individu berperan aktif dalam membentuk masyarakat dan struktur sosial.
Konsep-konsep Blumer sangat berpengaruh pada studi-studi mikro-sosiologi, khususnya dalam memahami proses komunikasi dan pembentukan identitas sosial melalui interaksi sehari-hari.
Blumer membantu menjembatani pemahaman antara aspek subjektif kehidupan individu dan struktur sosial yang lebih besar.

Referensi Utama

Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Berkeley: University of California Press.
Blumer, H. (1986). The Methods of Sociology. Chicago: University of Chicago Press.

Kesimpulannya, teori sosiologi Herbert Blumer, khususnya Interaksionisme Simbolik, memberikan wawasan penting tentang bagaimana individu membentuk realitas sosial mereka melalui interaksi simbolik. Teori ini memperlihatkan dinamika dan fleksibilitas dalam membentuk makna, yang sangat relevan untuk menganalisis berbagai fenomena sosial yang melibatkan komunikasi dan interaksi antar manusia.

Herbert George Blumer (7 Maret 1900 – 13 April 1987) adalah seorang sosiolog Amerika yang minat ilmiahnya yang utama adalah interaksionisme simbolik dan metode penelitian sosial . Percaya bahwa individu menciptakan realitas sosial melalui tindakan kolektif dan individual, ia adalah seorang penafsir dan pendukung yang rajin dari psikologi sosial George Herbert Mead , yang ia sebut interaksionisme simbolik . Blumer menguraikan dan mengembangkan alur pemikiran ini dalam serangkaian artikel, banyak di antaranya disatukan dalam buku Interaksionisme Simbolik . Tema yang berkelanjutan di seluruh karyanya, ia berpendapat bahwa penciptaan realitas sosial adalah proses yang berkelanjutan. Blumer juga seorang kritikus keras dari ide-ide metodologis positivistik dalam sosiologi.

Blumer lahir pada tanggal 7 Maret 1900 di St. Louis, Missouri . Ia tumbuh di Webster Groves, Missouri , bersama kedua orang tuanya. Ia pindah ke Webster Groves bersama keluarganya pada tahun 1905 ke sebuah pertanian, tetapi ayahnya pulang pergi ke St. Louis setiap hari untuk menjalankan bisnis pembuatan lemari. Blumer bersekolah di Webster Groves High School dan kemudian di University of Missouri dari tahun 1918 hingga 1922. Herbert Blumer terus-menerus berpijak pada dunia ekonomi dan perburuhan, sampai-sampai ia harus putus sekolah untuk membantu bengkel pertukangan kayu milik ayahnya yang sedang dalam pemulihan pasca kebakaran. Selain itu, selama musim panas, Blumer bekerja sebagai juru ketik untuk membiayai pendidikan kuliahnya. Saat belajar sarjana di University of Missouri, Blumer cukup beruntung untuk bekerja dengan Charles Ellwood , seorang sosiolog, dan Max Meyer , seorang psikolog. Ellwood adalah alumni Universitas Chicago (PhD 1899) yang menasihati Blumer tentang masa depan akademisnya.

Bahasa Indonesia: Setelah lulus pada tahun 1921 dengan gelar sarjana dan pada tahun 1922 dengan gelar master (keduanya dari Universitas Missouri), Blumer mendapatkan posisi mengajar di Universitas Missouri. Kemudian, pada tahun 1925, ia pindah ke Universitas Chicago , sebuah universitas di mana ia sangat dipengaruhi oleh psikolog sosial George Herbert Mead dan sosiolog WI Thomas dan Robert Park . Setelah menyelesaikan gelar doktornya pada tahun 1928, ia menerima posisi mengajar di Universitas Chicago, di mana ia melanjutkan penelitiannya sendiri di bawah Mead dan menjadi terpikat dengan prospek memeriksa interaksi antara manusia dan dunia. Blumer mengajar di lembaga ini dari tahun 1927 hingga 1952.

Blumer adalah sekretaris bendahara American Sociological Association dari tahun 1930 sampai 1935 dan menjadi editor American Journal of Sociology dari tahun 1941 sampai 1952. Pada tahun 1952, ia pindah dari University of Chicago dan memimpin dan mengembangkan Departemen Sosiologi yang baru dibentuk di University of California, Berkeley . Selama Perang Dunia II , ia berperan sebagai arbiter untuk industri baja nasional, dan akhirnya menjadi ketua Board of Arbitration dari tahun 1945 sampai 1947. Blumer diangkat sebagai ketua pertama Departemen Sosiologi di University of California di Berkeley, sebuah jabatan yang dipegangnya sampai ia pensiun pada tahun 1967. Setelah kematiannya, ia berjasa membangun reputasi University of California di Berkeley Sociology Department pada tahun 1960-an. Pada tahun 1952, ia menjadi presiden American Sociological Association dan ia menerima penghargaan asosiasi untuk Karier Beasiswa Terhormat pada tahun 1983. Blumer menjabat sebagai presiden ke-46 American Sociological Association dan Pidato Kepresidenannya adalah makalahnya "Analisis Sosiologi dan 'Variabel'". Blumer juga terpilih sebagai Presiden Society for the Study of Social Problems pada tahun 1954 dan Pacific Sociological Society pada tahun 1971. Ia dikatakan sebagai "satu-satunya orang kulit putih yang dipercaya Malcolm X ". Dengan status Profesor Emeritus hingga tahun 1986, Blumer terus terlibat aktif dalam penulisan dan penelitian hingga sesaat sebelum kematiannya pada tanggal 13 April 1987.

Kontribusi intelektual

Interaksionisme Simbolik

Meskipun Blumer pertama kali menciptakan istilah interaksi simbolik pada tahun 1937, perkembangan awal pendekatan teoritis terhadap analisis sosial ini sebagian besar disebabkan oleh karya George Herbert Mead selama masa kuliahnya di Universitas Chicago . Blumer memainkan peran penting dalam menjaga tradisi interaksionisme simbolik tetap hidup dengan memasukkannya ke dalam ajaran-ajarannya di universitas tersebut. Ia menyajikan artikel-artikelnya tentang interaksionisme simbolik dalam satu volume di mana ia mengonseptualisasikan interaksi simbolik ke dalam tiga poin utama:

Manusia bertindak terhadap sesuatu (termasuk individu lain) berdasarkan makna yang dimiliki benda tersebut bagi mereka.
- Ada penekanan khusus pada kesadaran aktor saat mereka menafsirkan tindakan mereka.
- Penting untuk menyadari bahwa makna atau nilai suatu objek bagi satu orang mungkin berbeda dengan orang lain - sosiolog tidak boleh mereduksi tindakan manusia pada aturan dan norma sosial.
- Blumer menekankan hal ini karena adanya ketakutan bahwa makna subjektif dari tindakan kita dapat dibayangi oleh norma dan aturan masyarakat.
Makna dari sesuatu muncul dari interaksi sosial yang dimiliki seseorang dengan orang lain.
- Makna sesuatu merupakan produk sosial, oleh karena itu, makna itu tidak melekat pada benda.
Makna ditangani dan dimodifikasi melalui proses interpretatif yang digunakan seseorang dalam menghadapi hal-hal yang ditemuinya.
- Makna dilihat sebagai serangkaian tindakan interpretatif oleh aktor.
- Aktor memberikan makna pada objek, bertindak berdasarkan makna tersebut, lalu merevisi makna tersebut untuk memandu tindakan selanjutnya.
- Aktor melakukan percakapan internal dengan dirinya sendiri untuk menentukan makna, terutama ketika menghadapi sesuatu yang tidak biasa.

Blumer percaya bahwa yang menciptakan masyarakat itu sendiri adalah orang-orang yang terlibat dalam interaksi sosial. Oleh karena itu, realitas sosial hanya ada dalam konteks pengalaman manusia. Teorinya tentang interaksi simbolik, menurut beberapa pendapat, lebih dekat dengan kerangka teoritis (berdasarkan signifikansi makna dan interaksi antara individu ) daripada teori yang dapat diterapkan.

Menurut teori Blumer, interaksi antara individu didasarkan pada tindakan otonom, yang pada gilirannya didasarkan pada makna subjektif yang dikaitkan aktor dengan objek dan/atau simbol sosial.Dengan demikian, aktor individu mengatur perilaku mereka berdasarkan makna yang mereka kaitkan dengan objek dan simbol dalam situasi relevan mereka. Blumer berteori bahwa pemberian makna pada objek adalah proses yang berkelanjutan dan dua kali lipat. Pertama, adalah identifikasi objek yang memiliki makna situasional. Kedua, adalah proses komunikasi internal untuk memutuskan objek bermakna mana yang akan ditanggapi. Mengakui bahwa orang lain sama-sama otonom, individu menggunakan interpretasi yang diperoleh secara subjektif tentang orang lain (sebagai objek sosial) untuk memprediksi hasil dari perilaku tertentu, dan menggunakan wawasan prediktif tersebut untuk membuat keputusan tentang perilaku mereka sendiri dengan harapan mencapai tujuan mereka. Dengan demikian, ketika ada konsensus di antara aktor individu tentang makna objek yang membentuk situasi mereka, koordinasi sosial pun terjadi. Struktur sosial ditentukan oleh tindakan aktor individu dan menentukan tindakan individu tersebut. Berdasarkan hal ini, Blumer percaya bahwa masyarakat hanya ada sebagai sekumpulan potensi, atau ide yang mungkin dapat digunakan oleh orang di masa depan.

Interaksi kompleks antara makna, objek, dan perilaku ini, Blumer tegaskan, adalah proses unik manusia karena memerlukan respons perilaku berdasarkan interpretasi simbol, bukan respons perilaku berdasarkan rangsangan lingkungan. Karena kehidupan sosial adalah "proses yang cair dan dinegosiasikan," untuk memahami satu sama lain, manusia harus terlibat secara intrinsik dalam interaksi simbolik. Blumer mengkritik ilmu sosial kontemporer pada masanya karena alih-alih menggunakan interaksionisme simbolik, mereka membuat kesimpulan yang salah tentang manusia dengan mereduksi keputusan manusia menjadi tekanan sosial seperti posisi dan peran sosial. Blumer lebih berinvestasi dalam interaksionisme psikis yang menyatakan bahwa makna simbol tidak universal, tetapi lebih subjektif dan "melekat" pada simbol dan penerima tergantung pada bagaimana mereka memilih untuk menafsirkannya.

3 jenis objek Blumer

Pentingnya berpikir bagi penganut interaksi simbolik ditunjukkan melalui pandangan mereka terhadap objek. Blumer mendefinisikan objek sebagai hal-hal yang "di luar sana" di dunia. Makna objek adalah bagaimana objek didefinisikan oleh aktor. Dengan kata lain, objek yang berbeda memiliki makna yang berbeda tergantung pada individu.

Fisik (kursi, pohon)
Sosial (siswa, ibu, teman)
Abstrak (ide atau prinsip moral)

Prinsip-prinsip ringkasan interaksionisme simbolik

Manusia mampu berpikir.
Kapasitas berpikir ini dibentuk oleh interaksi sosial.
Kita mempelajari makna dan simbol melalui interaksi sosial, melatih kapasitas manusia untuk berpikir.
Makna dan simbol ini memberikan dasar bagi tindakan dan interaksi manusia yang khas.
Modifikasi makna dan simbol terjadi melalui interpretasi situasi.
Kemampuan manusia untuk berubah disebabkan oleh kemampuannya berinteraksi dengan dirinya sendiri.
Jalinan interaksi dan tindakan membentuk kelompok dan masyarakat.

Kontribusi metodologis untuk sosiologi

Menurut Herbert Blumer, penelitian sosial yang paling valid dan diinginkan dilakukan melalui metodologi kualitatif dan etnografis. Ia terus-menerus mengkritik gagasan bahwa satu-satunya bentuk pengetahuan yang valid diperoleh melalui perspektif yang sepenuhnya objektif. Blumer percaya bahwa pendekatan teoritis dan metodologis untuk mempelajari perilaku manusia harus mengakui manusia sebagai individu yang berpikir, bertindak, dan berinteraksi dan juga harus menggunakan konsep bahwa mereka mewakili dunia yang dikenal manusia, diciptakan secara sosial, dan dialami. Karena hal ini secara langsung menantang proses berpikir pendekatan sosiologi tradisional yang berbasis positivisme, banyak kontroversi seputar pendekatan sosiologi Blumer terhadap penelitian empiris.

Blumer percaya bahwa ketika metode positivistik diterapkan pada penelitian sosial, metode tersebut menghasilkan hasil yang mengabaikan realitas empiris dunia sosial. Karena orang bertindak terhadap dunia berdasarkan makna subjektif yang mereka kaitkan dengan berbagai objek (interaksionisme simbolik), individu membangun dunia yang secara inheren subjektif. Oleh karena itu, analisis "objektif" secara intrinsik tunduk pada realitas sosial peneliti itu sendiri, hanya mendokumentasikan asumsi pribadi peneliti tentang interaksi sosial, dan akhirnya menghasilkan temuan yang bias. Agar seorang peneliti benar-benar memahami fenomena sosiologis, Blumer menegaskan, mereka harus memahami interpretasi subjektif subjek mereka tentang realitas.

Mengikuti logika ini, Blumer mengabaikan penelitian sosial yang secara membabi buta menerapkan metode yang secara tradisional telah digunakan dalam ilmu pengetahuan alam. Analisis kuantitatif dan objektif seperti itu, menurutnya, tidak mengakui perbedaan antara manusia dan hewan – khususnya perbedaan dalam kemampuan kognitif untuk secara sadar mengutarakan pendapat dan menerapkan makna pada objek, yang keduanya memungkinkan manusia untuk mengambil peran aktif dalam membentuk dunia mereka. Karena masyarakat terdiri dari interaksi antara individu atau "tindakan/transaksi bersama", satu-satunya realitas empiris adalah yang berasal dari interaksi manusia. Oleh karena itu, pemahaman kontekstual tentang tindakan manusia merupakan hal yang intrinsik bagi penelitian sosial yang valid.

Dengan demikian, Blumer menganjurkan penelitian sosiologi yang secara simpatik dan subjektif menggabungkan sudut pandang subjek, sehingga mendorong pendekatan mikro-sosiologis. Menyimpulkan bahwa terdapat sedikit validitas dalam penelitian yang mencoba memahami dunia sosial secara objektif, Blumer merasa bahwa interpretasi objektif masyarakat secara intrinsik bias terhadap lokasi sosial peneliti dan dengan demikian memiliki sedikit nilai empiris. Untuk mengungkap realitas sosial individu yang berbeda dari dirinya secara jujur, seorang pengamat harus memperhatikan kerangka kerja mereka dan terbuka terhadap pemahaman yang berbeda tentang realitas sosial.

Makrostruktur dan mikrostruktur

Blumer percaya bahwa masyarakat tidak terdiri dari struktur makro, tetapi hakikat masyarakat ditemukan dalam struktur mikro, khususnya pada aktor dan tindakan mereka. Struktur mikro ini tidak terisolasi, tetapi terdiri dari tindakan kolektif kombinasi, yang memunculkan konsep tindakan bersama. Tindakan bersama bukan hanya jumlah tindakan individu, tetapi memiliki karakternya sendiri. Blumer tidak menolak gagasan struktur makro, tetapi sebaliknya berfokus pada konsep kemunculan, sebuah konsep yang berfokus pada struktur sosial kita yang lebih besar yang muncul dari yang lebih kecil. Blumer mengakui bahwa struktur makro penting, tetapi perannya sangat terbatas dalam interaksionisme simbolik. Oleh karena itu, ia berpendapat bahwa struktur makro sedikit lebih dari sekadar "kerangka kerja" di mana aspek-aspek kehidupan sosial yang benar-benar penting (tindakan dan interaksi) terjadi. Selain itu, menurut Blumer, struktur makro penting karena membentuk situasi di mana individu bertindak dan menyediakan serangkaian simbol tertentu bagi aktor yang memungkinkan mereka bertindak. Selain itu, ia tidak menyangkal sistem seperti budaya dan tatanan sosial. Singkatnya, Blumer mengatakan bahwa struktur skala besar adalah kerangka kerja bagi apa yang krusial dalam masyarakat, tindakan, dan interaksi. Ia tidak menyangkal bahwa struktur sosial mempengaruhi tindakan kita, hanya saja struktur tersebut tidak menentukan tindakan kita.

Teknik yang dianjurkan Blumer

Melalui karya-karya Blumer dan fokusnya pada interaksionisme simbolik dan metode penelitian sosial, ia menganjurkan teknik-teknik modern untuk membantu orang-orang dalam lebih memahami masyarakat serta kemampuan untuk menavigasinya. Blumer menganjurkan pengamatan langsung terhadap kehidupan sosial, mewawancarai dan mendengarkan percakapan orang-orang, mendengarkan radio dan menonton televisi, membaca surat kabar, membaca buku harian, surat, dan riwayat hidup tertulis lainnya, membaca catatan publik, dan menemukan partisipan yang berpengetahuan luas. Teknik-teknik yang dianjurkan oleh Blumer ini dipandang penting untuk membantu orang-orang dalam memahami masyarakat.

Analisis sosiologi dan “variabel”

Pada tahun 1952, Herbert Blumer menjadi Presiden American Sociological Association dan Pidato Kepresidenannya adalah makalahnya "Analisis Sosiologi dan 'Variabel'". Dalam makalah ini, Blumer membahas kekurangan analisis variabel yang ia lihat dalam penelitian sosial. Herbert Blumer mengatakan, "ada ketiadaan aturan, panduan, batasan, dan larangan yang mencolok untuk mengatur pilihan variabel." Secara keseluruhan, ia merasa bahwa analisis variabel perlu diperhatikan dengan lebih cermat dan tepat untuk melihat apakah variabel tersebut benar dan terhubung dengan penelitian sosial yang sedang dilakukan.

Variabel generik yang tidak ditemukan Blumer adalah:

Variabel yang sering muncul yang mewakili suatu kelas objek yang dikaitkan dengan situasi historis dan budaya tertentu.
Kategori sosiologi abstrak. Contoh- "integrasi sosial"
Seperangkat istilah khusus kelas. Contoh- "Usia, waktu, wewenang"

Blumer yakin bahwa kekurangan ini serius tetapi tidak krusial, dan bahwa dengan pengalaman yang lebih banyak, kekurangan ini dapat diatasi. Pidato ini dimaksudkan untuk mempertanyakan seberapa baik analisis variabel cocok untuk studi kehidupan kelompok manusia dalam dimensi yang lebih lengkap.

Kritik Blumer terhadap Thomas dan Znaniecki

Pada tahun 1939, Blumer menerbitkan Critiques of Research in the Social Sciences: An Appraisal of Thomas and Znaniecki's "The Polish Peasant in Europe and America" , yang mengkritik apa yang pada saat itu merupakan teori sosial yang populer. Blumer mengklaim bahwa Thomas dan Znaniecki gagal membedakan dengan tepat antara sikap sebagai subjektif dan nilai sebagai elemen kolektif masyarakat. Ia mengatakan bahwa mereka menggunakan istilah tersebut secara bergantian, sehingga membuat teori tersebut tidak dapat diandalkan. Sulit untuk memisahkan faktor subjektif dan korelasi objektif karena dunia objektif hanya dibahas sejauh ia memasuki pengalaman subjektif. Blumer berkata,

Skema ini menyatakan bahwa nilai yang bermain pada sikap yang sudah ada sebelumnya akan memunculkan sikap baru, atau sikap yang bermain pada nilai yang sudah ada sebelumnya akan memunculkan nilai baru. Dengan istilah yang tidak pasti dan tidak jelas disjungtif, hubungan kausal yang dianggap ada menjadi mencurigakan.

Sebagai kesimpulan, Blumer mengakui bahwa dalam masyarakat tidak ada perbedaan yang jelas antara sikap dan nilai, dan bahkan para ahli teori sosial pun kesulitan membedakan keduanya.

Perilaku kolektif

Berdasarkan karya Robert E. Park , Blumer, dalam sebuah artikel tahun 1939, menarik perhatian pada subbidang sosiologi baru: perilaku kolektif. Bidang penyelidikan yang kini berkembang ini dikhususkan untuk eksplorasi tindakan dan perilaku kolektif yang belum terorganisasi di bawah struktur atau formasi kelembagaan. Blumer khususnya tertarik pada koordinasi kolektif spontan yang terjadi ketika sesuatu yang tidak terduga mengganggu perilaku kelompok yang terstandardisasi. Ia melihat kombinasi peristiwa yang mengikuti fenomena tersebut sebagai faktor kunci dalam transformasi masyarakat yang sedang berlangsung.

Prasangka Ras

Blumer menerbitkan sebuah artikel yang membahas teorinya tentang prasangka berdasarkan ras berjudul "Race Prejudice as a Sense of Group Position" dalam edisi musim semi 1958 dari The Pacific Sociological Review . Karya ini menjelaskan bagaimana prasangka ras diwakili oleh kelompok ras sebagai satu kesatuan dan bukan sebagai individu, yang sering digambarkan seperti itu dalam bidang-bidang seperti psikologi. Blumer berpendapat bahwa pembentukan prasangka ras didasarkan pada penciptaan kelompok dominan dan subordinat dan direproduksi melalui kelompok-kelompok ini yang bertindak sebagai satu kesatuan dengan individu-individu terkemuka dalam setiap pembicaraan sebagai perwakilan dari keseluruhan. Ia menguraikan 4 karakteristik kelompok dominan yang menempatkannya dalam posisi dominasi. Pertama, kelompok tersebut memiliki perasaan superioritas atas kelompok lain. Selanjutnya mereka mendefinisikan kelompok subordinat sebagai kelompok asing dan berbeda secara intrinsik. Mereka kemudian memendam perasaan kepatutan dan dengan demikian menciptakan area hak istimewa atau keuntungan bagi kelompok tersebut. Terakhir, kelompok dominan menciptakan ketakutan dan kecurigaan bahwa ras subordinat memiliki rencana terhadap hak prerogatif kelas dominan.

Blumer melanjutkan argumennya dengan mengatakan bahwa perlakuan terhadap individu dalam kelompok lain tidak terlalu berkaitan dengan individu itu sendiri, tetapi lebih berkaitan dengan penempatan kelompok tempat orang tersebut menjadi bagiannya. Ia kemudian menjelaskan perlakuan terhadap individu dalam kelompok lain sebagai masalah penempatan kelompok lain dengan orang dalam satu kelompok sebagai perwakilan yang berinteraksi dengan perwakilan kelompok lain.

Selanjutnya Blumer membahas cara-cara kelas dominan mendefinisikan dan mendefinisikan ulang kelas bawahan. Ia mengatakan hal ini dilakukan dengan dua cara utama. Salah satunya adalah dengan mendefinisikan secara jelas melalui interaksi dan komunikasi yang kompleks bagaimana perasaan kelas dominan terhadap kelas bawahan. Hal ini dilakukan dalam bentuk percakapan dengan anggota kelompok dominan lainnya melalui hal-hal seperti gosip tentang kelompok bawahan. Cara lain di mana kelas bawahan didefinisikan ulang adalah dengan memperlakukan kelompok bawahan dan anggota yang membentuknya sebagai entitas abstrak yang mendepersonalisasi keberadaan mereka. Abstraksionisme kelompok bawahan ini memiliki empat implikasi utama sebagaimana diuraikan oleh Blumer. Yang pertama adalah bahwa kelompok yang abstrak dibangun di daerah-daerah terpencil di luar interaksi sehari-hari dan ditegakkan melalui cara-cara legislatif. Kedua, hal-hal spesifik mengenai kelompok bawahan disorot sebagai peristiwa-peristiwa mendalam yang mendefinisikan kelas bawahan, proses-proses ini dimainkan lagi dalam konteks di luar interaksi sehari-hari. Ketiga, tokoh masyarakat utama, seperti selebritas, menyebarkan pesan dari kelompok dominan. Terakhir, kelas dominan menegakkan stereotip yang disebarkan untuk menerima hak istimewa tertentu.

Blumer mengakhiri argumennya tentang prasangka dengan dua catatan akhir tentang sifatnya. Ia berteori bahwa prasangka runtuh dan kehilangan kekuatannya yang dulu ketika pesan dari kelompok dominan tidak lagi ditegakkan secara terus-menerus. Sebaliknya, ia menyarankan bahwa prasangka muncul dari periode disorganisasi yang mengakibatkan penggunaan kelas bawahan sebagai kambing hitam.

Hubungan dengan George Herbert Mead

Blumer terkenal karena hubungannya dengan George Herbert Mead . Blumer adalah pengikut karya sosial-psikologis Mead tentang hubungan antara diri dan masyarakat, dan Mead sangat memengaruhi pengembangan Interaksionisme Simbolik Blumer. Mead memindahkan bidang subjek psikologi sosial ke sosiologi Blumer. Salah satu aspek penting yang dipelajari Blumer dari Mead adalah bahwa agar kita dapat memahami makna tindakan sosial, kita harus menempatkan diri kita pada posisi orang lain untuk benar-benar memahami simbol sosial apa yang mereka rasa penting. Namun, Blumer juga menyimpang dari karya Mead. Blumer adalah pendukung pendekatan sosiologi yang lebih terfokus secara mikro dan berfokus pada kesadaran subjektif dan makna simbolis individu.

Pengaruh Charles Ellwood

Ketertarikan awal Blumer pada interaksionisme sosial datang dari pembimbing tesisnya di Missouri, Charles Ellwood. Tesis Ellwood, "Theory of Social Revolutions" (1922), menyulut hasratnya terhadap dinamika psikologi sosial yang bertahan sepanjang hidup Blumer. Ellwood memperkenalkan Blumer kepada orang lain seperti John Dewey dan George Herbert Mead. Mirip dengan George Mead, sosiolog Charles Ellwood juga memengaruhi perkembangan Herbert Blumer dan interaksionisme simbolik. Ada empat area menonjol tempat ide-ide Ellwood dapat ditemukan baik dalam karya Blumer maupun interaksionisme simbolik: interaksionisme, metodologi, emosi, dan perilaku kelompok. Konsep "interstimulasi dan respons", "interkomunikasi", dan "koadaptasi" berfungsi dalam psikologi sosial Ellwood dengan cara yang sama seperti "indikasi diri" dan "interpretasi" ditemukan dalam interaksionisme simbolik Blumer. Ada enam area yang sama antara Ellwood dan Blumer saat membahas metodologi: mempelajari perilaku manusia dalam konteks, meremehkan metode sains fisika, memahami orang yang diteliti, menggunakan sosiologi untuk membantu manusia, menggunakan penalaran induktif, dan menghindari hipotesis. Melihat ide-ide mereka tentang emosi, ide-ide Ellwood dan Blumer membahas hubungan antara emosi dan interaksi, dengan pernyataan Ellwood, "semua kehidupan sosial dan perilaku sosial kita tidak hanya tertanam dalam perasaan, tetapi sebagian besar dipandu dan dikendalikan oleh perasaan." Serupa dengan itu, Blumer menyatakan bahwa, "perasaan merupakan bagian intrinsik dari setiap sikap sosial." Baik Ellwood maupun Blumer adalah penganut nominalisme sosial dan beranggapan bahwa realitas direduksi menjadi sifat-sifat individu dan hubungan timbal baliknya.

Kritik ilmiah terhadap Blumer

Banyak yang berpendapat bahwa teori Blumer adalah versi Mead yang disederhanakan dan diselewengkan. Banyak posisi kontemporer melihat "interaksionisme Blumerian" sebagai "ketinggalan zaman," karena tidak memperhatikan gender (seperti yang dikemukakan oleh para feminis) dan terlalu konservatif. Dalam studi Blumer "Film dan Perilaku" (1933), Blumer memberikan kontribusi bagi sosiologi dengan mengembangkan metodologi observasional yang mengandalkan indra penglihatan sinematik dan dikenal sebagai interaksionisme simbolik. Dengan menghilangkan semua referensi ke erotisme visual yang membentuk sinema awal, serta interpretasi psikoanalitik subjek, paradigma ini mengklaim objektivitas ilmiah untuk observasi sosial. Karena itu, sebuah studi melalui studi film feminis mengklaim metodologi Blumer menampilkan dirinya sebagai "tanpa jenis kelamin." Juga diperdebatkan bahwa interaksi simbolik perlu mengadopsi agenda yang lebih mempertimbangkan ras, kelas, dan gender. Selain itu, dikatakan bahwa perspektif konstruktivis sosial dari interaksionisme Blumerian memberikan gambaran yang "terlalu disosialisasikan" tentang kehidupan manusia, dan meremehkan serta mengabaikan alam bawah sadar kita.

Teori interaksi simbolik

Teori interaksi simbolik Blumer, meskipun menarik, menerima kritik atas subjektivitasnya dan penekanannya pada berbagai aspek masyarakat. Teorinya dikatakan terlalu subjektif dan terlalu menekankan pada kehidupan sehari-hari dan pembentukan sosial individu sambil mengabaikan struktur sosial. Kritik lebih lanjut didasarkan pada pengabaian struktur sosial, interaksionisme simbolik tersebut mengalihkan perhatian dari dampak struktur sosial terhadap perilaku individu. Struktur sosial ini adalah hal-hal seperti negara, budaya, dan ekonomi. Interaksi simbolik juga dikatakan cenderung mengabaikan hubungan kelas dan hambatan yang disebabkan oleh kelas sosial yang berbeda. Blumer sendiri bersalah, sebagian, atas kritik karena ia menolak saran untuk memasukkan makalah substantif dalam bukunya. Ia ingin membatasi volume ke topik yang lebih umum yang menyebabkan banyak kritik.

Perspektif penelitian empiris

Kontribusi metodologis sulit diterapkan dalam praktik
Karena Blumer menolak pendekatan behavioris terhadap studi makna, penelitian masyarakat dalam kerangka interaksi simbolik menimbulkan tantangan empiris

Aplikasi teori Blumer

Blumer dan Model DBO

Reza Azarian menggunakan konsep Herbert Blumer tentang definisi situasi untuk meningkatkan kerangka kerja model Hasrat-Keyakinan-Peluang yang sudah ada dalam Sosiologi Analitik. Karya ini berupaya menciptakan basis yang lebih empiris untuk mengoperasikan model DBO. Karena Sosiologi Analitik menekankan individu, sebagaimana Blumer menekankan unit yang bertindak, Azarian menulis bahwa kerangka kerja Blumer dapat membantu dalam menentukan persepsi aktor dan serangkaian tindakan dalam menanggapi suatu situasi. Model DBO terutama dikritik karena kurangnya spesifikasi analitis dan validasi empiris.

Blumer & Emosi Kolektif

Ashley Reichelmann menghubungkan GPT (Teori Posisi Kelompok) Blumer dan pandangan tentang ancaman yang dipersepsikan dan berprasangka buruk dengan studi terkini tentang ancaman rasial. Reichelmann menunjukkan bagaimana desain penelitian eksperimental dan pengukuran kuantitatif dapat digunakan untuk menangkap ancaman sebagaimana yang diuraikan Blumer. Ia menggambarkan bahwa ancaman kolektif berbeda dari emosi kolektif lainnya, menggunakan analisis faktor dan regresi, dan beroperasi sesuai dengan prediksi teoritis Blumer.Reichelmann menulis bahwa terdapat kesenjangan antara kerangka kerja Blumer dan metodologi sosiolog terkini dan berharap bahwa penggunaan ide-ide Blumer akan menjembatani kesenjangan tersebut dengan mengidentifikasi ketegangan terkini sebagai jenis emosi kolektif. (https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Blumer)

Page updated

Google Sites

Report abuse