Erasme (Urban Lab)

Suite aux retours utilisateurs, plusieurs points ont été soulevé notamment les bugs du dispositif qui engendrait un « mal de la VR ». Globalement, l'expérience vécue est agréable et permet de faire réfléchir, soit en « essayant de faire les meilleurs choix pour Charlie » ou en jouant pour soi-même («On se sent vraiment dans la peau du personnage »). Il y a donc deux niveaux de lecture et d'immersion dans le jeu qui s'intègre bien dans l'objectif de sensibiliser les proches et les personnes âgées.

Cependant, « le sens de l'expérience n’est pas évident à cerner, car on est capté par la technique ». Les joueurs pour la plupart n'avaient jamais testé la réalité augmentée. Ils étaient donc « surpris » ou« troublés ». Dans ces conditions le coté réflexif de l'expérience est minimisé par la VR : « Il y a peu d’impact sur le long terme ». Cela peu même créer une distance : « on ne ressentait pas vraiment les difficultés du personnage », « Il y a un temps d’apprentissage pour s'approprier le dispositif », « je ne me suis pas senti dedans... »...

Jauges et conséquences :

Dans cette première version du jeu, les jauges, les fins alternatives et les conséquences des choix n'étaient pas intégrées. Cette ébauche se concentrait davantage sur le scénario et l'environnement visuel. Dans une optique d'amélioration ces éléments seront intégrés. L'ergothérapeute confirme la nécessité de les intégrer pour rendre lisibles les conséquences des choix en visualisant des jauges. Il nous incite à pousser davantage l'aspect financer dans le scénario et d'intégrer « une ligne budget que l'on peut revoir consulter à chaque fois » avant de faire un choix. Ces éléments pourraient même servir à « récolter des données » pour permettre d'ajuster une campagne de sensibilisation en fonction des choix effectués par les joueurs.

Avis & Conseils de l'ergothérapeute :

« Je trouvais ça bien, mais … ça manquait de conséquente. J'ai changé mes prises donc ma jauge d'énergie diminue moins vite. Mais en même temps, c'est un coup et je n'ai pas trop de auget. C'est vrai que le coup budgétaire reste une préoccupation pour des personnes qui touche autour de 1000 euros faire changer des prises à 200 quand il y a un loyer... »

Les fins alternatives :

Les retours confirment l'idée d'afficher des jauges pour permettre au joueur d'avoir l'ensemble des paramètres pour choisir (aspect budgétaire, social, physique et environnemental). L'ergothérapeute nous incite à pousser davantage les fins pour aller dans des situations concrètes et récurrentes comme la perte de l'usage de ces jambes suite à une chute sur le tapis.

Le jeu permet aussi une prise de recul chez les jeunes joueurs. « Il y a des choses donc on ne se rend pas compte ». Cette personne d'une vingtaine d'années a pu se projeter au travers du jeu sur des éléments qu'elle n'avait pas conscience de par son âge.

Environnement sonore :

La majorité des participants ont apprécié le scénario et les voix. Certains se demandaient même si « une interaction vocal » ne pourrait pas suffit. La voix intérieure favorise une immersion comme si des « petites voix sur les épaules » parlait au joueur.

Interactivité avec le dispositif :

Les joueurs finissent la plupart par se lever ou à marcher, alors que le dispositif peut être utilisé assis. Il semblerait qu'il y ait une meilleure interactivité avec le dispositif en étant debout. Un point négatif est de se tourner vers la table virtuelle pour effectuer des choix.