Program

極右と極左：ノイジーマイノリティたちの横顔

大久保街亜（専修大学）

現代の政治において、政治家の容姿は言葉以上に雄弁である。テレビの時代以降、容姿、特に顔が選挙勝敗を左右することは実証されてきた。ネットとSNSが支配する今日、そのビジュアル戦略は新たな局面を迎えている。格差やアイデンティティを巡る分断が深まるなか、台頭が著しいのが「極右」「極左」と称される両極の政治勢力である。彼らはいかにして人々の感情を揺さぶり、急速にポピュラリティを獲得しているのか。本研究は、現代日本の政治空間における極右・極左勢力に焦点を当て、政治的アピールの武器として機能する「外見的特徴」と「過激な感情表現」のメカニズムを左右差の観点から解明する。

メタ特性の存在価値

佐藤秀樹（福島県立医科大学）

サイバネティック・ビッグファイブ理論（CB5T: DeYoung, 2015）とは，サイバネティクスに基づく統合的パーソナリティ理論であり，人間を目標指向的かつ適応的なシステムとして捉える。CB5Tでは，心理的個人差を，進化的に形成されたサイバネティック機構の変動を反映するパーソナリティ特性と，個人の生活状況に関連した目標，解釈，戦略に関わる特徴的適応に区別する。また，パーソナリティ特性は階層構造をなしており，ビッグファイブの上位特性として安定性と可塑性という2つのメタ特性が仮定されている。パーソナリティ特性や精神病理を階層的に捉えるモデルはいくつか存在するが，CB5Tではこれらの階層構造をサイバネティックに理解しようと試みる。本発表では，人間の特性理解として安定性と可塑性というメタ特性が有用かどうか，さらにはパーソナリティ特性や精神病理の階層構造を決定づける要件とは何かについて議論したい。

動的モード分解の心理学への適用

国里愛彦（専修大学人間科学部心理学科）

動的モード分解（Dynamic Mode Decomposition：DMD）は、時系列データの時間発展を線形作用素で近似し、変動のパターン（モード）と、その減衰・増幅の速さや振動周期を抽出する方法である。非線形な力学系から得られた多変量時系列にも適用可能な手法であり、神経科学や天文学などの心理学以外の領域での適用が進んできている。DMDは心理学での経験サンプリングデータに適用できる可能性があり、気分間の変動のパターンとその変動の減衰の速さなどを検討することができるかもしれない。しかし、DMDは心理学にほとんど適用されておらず、適用することの保証もあるわけではない。本発表では、DMDについて紹介するとともに、心理学での適用可能性について論じる。

なぜ性格診断は、特性論より類型論が流行るのか？

大薗博記（鹿児島大学）

性格研究では特性論が主流である一方、一般にはMBTIなどの類型論が人気を集めるのはなぜだろうか。本研究では、オンライン実験参加者146名にBig Five尺度に回答させた後、外向性と開放性の高低に基づくタイプ（「外向的な探究者」など4種類のいずれか）で提示する条件、その2特性の数値を提示する条件、5特性すべての数値を提示する条件のいずれかに割り当てた。その後、診断結果の正確性、信頼性、わかりやすさ、情報の豊富さ、有用性、共有意図を評価させた。すると、タイプ条件は情報量が少ないにもかかわらず、正確性と信頼性が数値条件より高く評価された。その他の指標には有意差がなかった。この結果は、類型論の魅力が、単なるわかりやすさや共有しやすさではなく、「当たっている」という実感と関係する可能性を示す。自らの性格について、複数の特性を示されるより、統合された人物像として提示される方が、納得感が生まれやすいのかもしれない。

相手を選べないことが同調を中立にするのか——二成分結合モデルによる空間構造と淘汰の検討

安念保昌（札幌保健医療大学）

実験室の反復囚人のジレンマで、行動パターンの主因子に愛着スタイルが関わることを見出した。これを進化の側から問うため、記憶深度が変異で伸縮するLindgren型の戦略進化に、自己の戦略への係留（K_self）と相手の直近手への同調（K_out）の二成分を組み込んだ。全結合集団では、K_selfには一貫した正の淘汰がかかる一方、K_outには方向性の淘汰がかからなかった。本発表では、この非対称が「相手を選べない」ことの帰結なのかを、地理的要因から検討する。移動の有無、対戦の区切り方、近傍の顔ぶれの固定、近傍の大きさを順に操作したところ、移動や固定は効かず、K_outへの淘汰は大きな近傍でのみ小さく現れた。選択勾配解析では、K_selfは適応度の頂上の手前にとどまり、K_outは頂上付近で弱い安定化淘汰を受けていた。空間構造が他者への同調の進化に何をもたらし、何をもたらさないのかを議論したい。

バランス理論、全部数えてみました(N=5まで)

小杉考司（専修大学人間科学部）

「友だちの友だちは友だち」「敵の敵は味方」というハイダーのバランス理論を，有限オートマトンとして書き直した。オートマトンの各人は，他者への好き・嫌い・どちらでもない(+1, −1, 0)という状態を持ち，中間者を通る関係の積を足し合わせた符号にしたがって，自分の関係を一歩ずつ書き換える。状態の数が有限なので，5人までの集団なら，起こりうる関係の配置と，そこへ至る道筋を全部数え上げられる。数えてみると，誰から順に更新するかという順番だけで仲間はずれが生まれること，自分への関係(自己評価)を状態に加えると，好意が返ってこない「片想い」の配置が安定して現れることが分かった。オートマトンという計算の枠組みで，古典的な理論が何を予言していたのかを確かめ直す試みである。実際の寮の集団(Newcombのデータ)にオートマトンを当てはめた途中経過も紹介する。

多様性は集団意思決定に何をもたらすと考えられてきたのか？

水野景子（東北大学）

多様な人を集めることは、集団意思決定に何をもたらすのか。本発表では、社会心理学の集団意思決定研究を中心に、多様性の効果を検討した代表的な研究を紹介する。集団構成の多様性と、成員が持つ情報や選好の多様性を区別し、とくに、情報の共有・検討を通じて多様性が意思決定に寄与するという考え方に着目する。代表的な実験研究と近年のメタ分析を取り上げ、どのような効果が期待され、何が実際に示されてきたのかを整理する。そのうえで、異なる人が集まることと、異なる情報や観点が意思決定に活かされることの関係を考察する。これらの知見を手がかりに、今後の集団意思決定研究で検討すべき心理過程や課題についてあらためて議論したい。

探究心・興味との関連に着目した深い学びを促す協働学習のファシリテーション

吉岡絵珠音（大阪大学人間科学部）

教育では、能動的な理解や知識の関連づけを伴う「深い学び」が重視されており、その実現には、他者との相互作用を通じて考えを深める協働学習が重要である。そこで、学習者同士の対話を支えるファシリテーションに着目し、大阪大学の高大接続プログラムを対象として、ファシリテーションが学習者の深い学びを促し、探究心・興味の変化につながる過程を検討してきた。
この研究を進める中で、「ファシリテーターという特定の一人が議論を支援すること」から「すべてのメンバーが互いの参加を促進し相互作用を生み出せる協働環境をどのように形成するか」へと広がった。本会では、これまで行ってきたファシリテーション研究の成果を示すとともに、そこから生じた問題意識と、メンバー相互の働きかけに注目した協働環境についての卒業研究への展開を報告する。

AIは色聴共感覚を持つか－音響入力と概念的表象の役割の検討－

東由穂（九州大学大学院人間環境学府）
共同研究者：山田祐樹（九州大学基幹教育院）

色聴共感覚とは音の知覚が色の感覚体験を自動的に誘発する現象であり、従来は聴覚入力を伴う感覚間対応とされてきた。しかし近年のIdeasthesiaの研究は共感覚とは感覚入力そのものではなく刺激の概念的表象由来であると示唆していることから、色聴についても同様に階名等音の概念が色賦活の本質的誘因である可能性がある。この観点から色聴プロセスを仮説的に整理すると、①音響入力、②音高概念への変換、③概念に紐づいた色の賦活、という段階的構造が想定される。本研究ではLLMを対象として音高概念と色との対応関係を検討する。LLMは①を持たないが音高に関する豊富な言語的知識を学習することから、これを用いて①を除いた②③に相当するプロセスの検討を行う。LLMが人間の色聴パターンと類似した対応を示すならば色聴共感覚において②③プロセスが①から独立して成立することの傍証となり、色聴の概念的起源を支持する知見となる。

ショート動画のスワイプは退屈を減らすか？

柴田浩史（名古屋大学）
共同研究者：大平英樹（名古屋大学）

TikTokやYouTube Shortsのような短尺動画では、視聴者は「見続けるか、次へフリックするか」を絶えず選んでいる。Tam & Inzlicht（2024）は、動画を自由に切り替えられる条件の方がむしろ退屈が増し、満足や没入が下がることを示した。しかし退屈を生んだ要因はよくわかっておらず、動画が途中で途切れること自体や、切り替えるかどうかを自分で判断し続けることなど、複数の可能性がある。本研究は、スマホ風の縦型フリック課題を用い、「フリックなし」「自己フリック」「自動フリック（強制切替）」の被験者内3条件を比較することで、切替そのものの効果と、自分で選び続けることの効果を分離する。あわせて、事前に評定した動画の価値が低いほどフリックが早く起こるか、またスマホ依存傾向が効果を調整するかも検討する。現在実施準備中の研究であり、当日は予備調査の結果と実験デザインについて議論したい。

機械音痴を研究する

宮久保皓規（九州大学）
共同研究者：山田祐樹（九州大学）

現代社会では，様々な情報機器やソフトウェアが使われるが，使い方の習得につまずきやすい人もいる。こうした人を「機械音痴」とまとめることができるが，その実態については多面的にとらえる必要がある。本発表では「機械が苦手」とはどういうことかを出発点として，関連する研究を整理し，個人差を生み出す要因や現在の研究構想・今後の研究について助言をいただき，議論を行いたい。

過去の心をどう捉えるか――歴史心理学というアプローチ

高野了太（名古屋大学大学院情報学研究科）

歴史資料を、過去の人々の心理や文化を映し出す「痕跡」として捉え、そこに表れる感情や価値観、道徳観などを自然言語処理をはじめとする計算手法によって数量的に明らかにしようとする「歴史心理学（Historical Psychology）」のアプローチが、近年注目を集めている（e.g., Atari & Henrich, 2023）。本発表では、このアプローチの一例として、新渡戸稲造の古典的著作『武士道』のテキストを自然言語処理によって分析した研究（Takano & Karasawa, 2026）を紹介する。そのうえで、歴史的なテキストや文化的産物を心理学的データとして分析することで、過去の人々の価値観や文化をどのように理解できるのか、さらには、それらが現代とどのように接続しうるのかについて議論したい。

服飾文化の規範性と伝統化

越水麻央（北陸先端科学技術大学院大学）
共同研究者：中分遥（北陸先端科学技術大学院大学）

我々が所属する集団やコミュニティには秩序や伝統を守るための規範が存在するが、時には厳格化することがある。例えばロリィタファッションにおいても着こなしや振る舞い等の規範が存在し、逸脱への非難がSNS等で論争へ発展することも少なくない。社会心理学では規範の厳しさは「文化的タイトネス」として研究され、外部からの脅威が高い環境ほど厳格化することが示されている（Gelfand et al., 2011）。本文化も世間からの好奇の目に晒されるため外部を脅威と知覚していると考えられるが、本文化では脅威はむしろ「内部」にあると捉える。すなわち、過剰化した規範を「文化の維持のため」と考える集団と、「文化の衰退を招くもの」と考える集団が対立しているのである。本研究の目的は、ロリィタファッション内にある規範が愛用者たちにどのように認識され機能しているのかを個別事例に基づき検証する。その後、規範をマクロな視点から検討する。

コミュニケーションによる権利・義務リストの更新について

平川真（広島大学）

われわれは発話することにおいて行為を遂行している。コミュニケーションによって共同的なコミットメントを形成しているというコミュニケーション観は、情報伝達としてのコミュニケーション観に比べて、マイクロレベルでの規範（約束事）の形成が捉えやすい。本発表では、コミュニケーションによる共同的コミットメント形成の典型例として、同意という共同的な言語行為に注目する。欺瞞を含んだ状況においての賛意表明を同意とみなすかどうかの判断データから、「どのような状況での発話を同意とみなすか」という構成的規則において、人々の認識が異なっていることを紹介する。言語行為という人間の実践に依存する形で定まると考えられる対象について経験的な探究を行うことの意義について、発表者の考えを述べ、意見交換をしたい。

他者への投資量を調整する対人嫌悪の機能

河野和明（東海学園大学心理学部）
共同研究者：羽成隆司（椙山女学園大学情報社会学部）・伊藤君男（東海学園大学心理学部）・高瀬加容子（東海学園大学教育学部）

われわれの社会はおおむね互恵的に維持されている。人間に特徴的な間接互恵制においては，直接の見返りが期待できない他者に対しても投資を行うことが前提なので，人は他者に対してある程度気前よく投資する傾向をもっているだろう。その一方，その気前よさに乗じたタダ乗りをなるべく排除するためには，自分に利益をもたらす他者を優遇すると同時に，不利益をもたらす他者を鋭敏に識別して投資を抑えたり，さらにコストの押しつけを行ったりする仕組みが必要である。このとき，対人的な好悪感情，中でも嫌悪を中心とした感情がこういった調整において重要な役割を担っている可能性がある。本研究では，多数の社会人を対象とした調査により対人感情と利他行動および関係性攻撃を測定し，対人感情がどのように特定他者に対する投資傾向とコスト押しつけ傾向を調整しているかについて検討する。

街がうるさい・パート２

四本裕子（東京大学）

街がうるさい。そして眩しい。2023年の犬会では、私たちが日常的にさらされている騒音について発表した。その後、研究費を獲得し、音だけでなく、街にあふれる眩しすぎる光、いわば「騒光」についてもデータを取った。音にセンシティブな人は、光にもセンシティブなのか。触覚の感受性とはどう関係しているのか。そもそも、こうした感覚のセンシティブさは、どんな質問紙で測ればいいのだろうか。今回の発表では、前回の犬会での発表がその後どう共同研究につながっていったのかをお話ししつつ、聴覚・視覚・触覚・味覚・内受容感覚まで、いろいろな感覚の「センシティブさ」について進めている研究を紹介する。

「働く」ということを考える

原田悦子（筑波大学／イデアラボ）

人にとって「働く」ことはどのような意味を持ち，機能を持つのだろうか．労働についてさまざまな領域で議論がなされている（と思われる）が，心理学独自の研究については明示的ではなく，また日本国憲法には「勤労の権利を有し、義務を負ふ」と記述される中で権利と義務を同時に有するのはどういう意味？と問うても明確な答がないことも興味深い．この報告では，高齢者の就労支援のための情報基盤システムについて検討を進める中で，人間中心設計のための目標としての「働く」とは何なのか，模索していることをご報告し，ご意見をお伺いしたい．

社会心理学の社会実装に関するプラグマティズム的考察

小林智之（関西学院大学）
共同研究者：和田 太洋（神戸大学）

社会心理学の社会実装の難しさは、その機会の不足だけでは説明できないだろう。本発表では、研究のなかで洗練された言葉づかいを現場にもそのまま適用できるかという疑問を掲げ、研究実践と現場実践の隔たりを考察する。その背景には、かつて相補的に構想された社会心理学とアクションリサーチが分離してきた歴史も関わると考えられる。そこで、現在の社会心理学の研究を支える科学観を整理し、リチャード・ローティを手がかりに、研究実践の自律性を認めつつ、異なる目的や背景に根ざした研究実践と現場実践の関係をどのように築けるのかを検討する。また、社会実装への取り組みが社会心理学に何を求め、知識の評価基準や、学会としての研究体系にどのような変化をもたらしうるのかについて、（できるところまで）議論したい。