Lea El Criterio

UNA DÉCADA DE ADELANTOS

Veinte años del iPhone, el celular que cambió todo

Hace diez años se presentó el primer iPhone de Apple. Entones casi nadie podía imaginarse que empresas líderes del sector como Nokia con su sistema Windows desaparecerían del mapa. Una década después, el iPhone sigue fascinando aunque algunos echan de menos una mayor innovación por parte de Apple y Aandroid con el 93%del mercado mundial.

Android es un sistema operativo basado en el núcleo Linux. Fue diseñado principalmente para dispositivos móviles con pantalla táctil, como teléfonos inteligentes, tablets o tabléfonos; y también para relojes inteligentes, televisores y automóviles. Inicialmente fue desarrollado por Android Inc., empresa que Google respaldó económicamente y más tarde, en 2005, la compró.9 Android fue presentado en 2007 junto la fundación del Open Handset Alliance (un consorcio de compañías de hardware, software y telecomunicaciones) para avanzar en los estándares abiertos de los dispositivos móviles.10 El primer móvil con el sistema operativo Android fue el HTC Dream y se vendió en octubre de 2008.11 Los dispositivos de Android venden más del 97% que las ventas combinadas de Windows Phone e IOS.12 13 14 15 El presente párrafo se tomo de Wikipedia

El éxito del sistema operativo se ha convertido en objeto de litigios sobre patentes en el marco de las llamadas «Guerras por patentes de teléfonos inteligentes» (en inglés, Smartphone patent wars) entre las empresas de tecnología.16 17 Según documentos secretos filtrados en 2013 y 2014, el sistema operativo es uno de los objetivos de las agencias de inteligencia internacionales.

Reemplazo de Dalvik por ART

Hasta la versión 5.0, Android utiliza Dalvik como máquina virtual con la compilación just-in-time (JIT) para ejecutar Dalvik "dex-code" (Dalvik ejecutable), que es una traducción de Java bytecode. Siguiendo el principio JIT, además de la interpretación de la mayoría del código de la aplicación, Dalvik realiza la compilación y ejecución nativa de segmentos de código seleccionados que se ejecutan con frecuencia ("huellas") cada vez que se inicia una aplicación. Android 4.4 introdujo el ART (Android Runtime) como un nuevo entorno de ejecución, que compila el Java bytecode durante la instalación de una aplicación. Se convirtió en la única opción en tiempo de ejecución en la versión 5.0.31

Google: Ya hay 2,800 millones de usuarios con Android Linux

Google dijo durante su evento del martes que sigue creciendo y tomando fuerza.

Google, el Skynet de nuestra era. La gigante de Mountain View, California, dijo durante su evento del martes que ya hay 1,800 millones de usuarios con Android, un aumento considerable en comparación con los 1,000 millones que eran en mayo de 2014.

Sundar Pichai, quien tomó la dirección de Google tras la reestructuración de la compañía en agosto, dijo durante el evento que la mayoría de estos usuarios son de países en vías de desarrollo, como Vietnam e Indonesia.

La enorme presencia de Android no sale de la nada. Sólo en lo que va del año, ya se han lanzado 18,796 dispositivos compatibles con la plataforma móvil de Android, según el reciente estudio de OpenSignal.

Google también dijo durante su evento que ya se vendieron más de 20 millones de unidades del dispositivo de streaming Chromecast a nivel mundial.

En el mismo evento, Google también anunció la fecha de disponibilidad de Android 6.0 Marshmallow, que saldrá a la venta la próxima semana, la primera de octubre. Asimismo, Google presentó sus dos nuevos teléfonos inteligentes: el Nexus 5X y el Nexus 6P.

Esta es una noticia en desarrollo. Sigan nuestro BLOG EN VIVO desde el evento de Google en San Francisco.

El futuro de los sistemas: Se llama Linux vemos ¿Cuántos usuarios de Linux hay en el mundo? The Linux Project trata de estimar de la manera más ajustada posible a la realidad la cantidad de usuarios de Linux que hay en el mundo. Se basa en distintos números y estadísticas pero el cálculo no está exento de problemas; Suelo preguntarme a menudo cuántas personas en el mundo hacen esto o aquello, cuánto de esto otro existe o, simplemente, cuántas maneras hay de hacer algo. Y no creo ser el único que se lo pregunta (ya pensaré en otro momento en cuántos nos lo preguntamos). En una de estas me asaltó la duda sobre Linux.

¿Cuántos usuarios de Linux hay en toda La Tierra? En realidad más de los que muchos piensan si contamos Android como Linux... Así que, para salir de dudas, me he dirigido a buscar a quien se dedica a contar estas cosas y he dado con The Linux Counter Project. Se trata de una web que intenta cuantificar los usuarios de Linux en el planeta. Y no, la tarea no es simple.

Más de 1.800.000 son de teléfonia cedular y nos 479 millones de usuarios del Linux para computadores. Si sumamos los dos superamos del 2.000.000.

Te lo digo ya porque posiblemente entraste aquí buscando este dato: 479.713.329 son los usuarios de Linux a 21 de mayo de 2015. Se trata de una estimación, pero, ¿es fiable? ¿Qué método se ha seguido para determinarlo? Lo primero que salta a la vista es que los usuarios de Android se han quedado fuera porque el número podría ser mucho mayor. Vamos a intentar explicar el método seguido.

¿Cómo cuenta The Linux Counter Project?

Como se explica en la propia web, es difícil conseguir una idea real del tamaño de la comunidad de Linux. No en vano en la propia filosofía del usuario, casi seguro que en un porcentaje mayor que en los que usan Windows o Linux, encontramos una mayor reticencia al control. Aunque sea un simple conteo. Por cada programa que lanza Windows, en Linux se lanza dos veces mas; por eso en la actualidad hay mas de 2.000.000 de programas para Linux.

Para tratar de elaborar esta estimación se juega con una serie de números conocidos y que se han utilizado para extraer el cálculo:

• • En este momento, de acuerdo a Worldometers existen 7.315.182.377 personas en la tierra (aunque si pinchas en el enlace éste habrá variado hace rato).

  • La estimación de usuarios de Internet es de 3.126.012.906 en el mundo.

  • La media de usuarios de Linux para computadores es de 32,66% de acuerdo a la gran mayoría de estadísticas.

  • Se piensa que un 0,7% de los usuarios de Linux se han registrado en The Linux Counter.

Con estos datos se ha conseguido calcular el número de usuarios arrojando el resultado arriba mencionado. Es decir, que se debe usar Linux en un PC y además hay que registrarse.

También te puede interesar: 5 robots que no te imaginas que corren sobre Linux

Problemas contando

No obstante se es consciente en The Linux Counter que si precisamente la cifra que ofrecen es una estimación es por los siguientes problemas:

• • Sólo los entusiastas de Linux que hayan entrado en alguna web que mencione el proyecto lo conocerán.

  • Sólo usuarios con correo electrónico y acceso a Internet pueden registrarse (sí, aún queda alguno que no tiene ninguna de las dos cosas).

  • Tras registrarse, a aquel que haya estado dos años sin iniciar sesión se le ha borrado el registro.

  • Sólo las personas que se hayan preocupado de registrarse pueden ser contabilizadas.

Se podría averiguar qué distribuciones Linux son las más utilizadas

Siguiendo el mismo patrón que se ha utilizado para contar usuarios también se podría averiguar cuáles son las distribuciones más utilizadas. Aunque esto entrañaría una dificultad extra: alguien que use el Linux de Hannah Montana podría no haberse registrado y pensar que nadie lo utiliza (seguro que más de uno dice usar Red Hat otros LinuxMint pero en realidad le da a la de la otrora estrella de Disney Channel).

Linux desplazará Windows en poco tiempo.

Desde que me encuentro envuelto en el mundo Linuxero me he planteado una pregunta, misma pregunta que se plantean muchos de ustedes (Linuxeros): "¿Porqué si Linux es tan bueno, no logra desplazar al horrible Windows?"…

La verdad, la respuesta concreta la saben pocos, de hecho ni yo la sé concerteza, pues son muchos factores los que influyen en esta situación y que trataré de desglosar.

LOS MITOS: Claro, no podía hablar sobre los peores enemigos de nuestro Sistema Operativo Linux, si no hablamos de los mitos, mitos que atemorizan en cierto modo a todo aquel en algún momento ha considerado la posibilidad de dar el salto a Linux. Los llaman los superdotados los que utilizan a Linux.

Linux es bueno solo para el Hacking: Sí, lo he escuchado, y mucho, principalmente entre comunidades de foros de Hacking, donde casi todos son Windowseros y se jactan de haberle enviado un Keylogger a alguien por mail usando algunos trucos con PowerPoint y Outlook (Sí, yo también lo hice, pero esa es otra historia. La mentira es su arma.

Leí mucho en estas comunidades (Entre lo no tan expertos) que para Hacking básico Windows estaba bien, pero para cosas avanzadas, debían aprender Linux. Y hablaban de algunas virtudes de Linux, pero sólo mencionando temas de redes, seguridad y hacking; la imagen que se generaba (O que me generaba) era que Linux era solo un sistema diseñado exclusivamente para el el Hacking, pues nunca se habló de este como un SO primario, para las tareas diarias como navegar en Internet, revisar el correo y redactar un documento... además del Hacking, claro está. Nunca se hablo de lo fácil que era el sistema y su estabilidad. El aumento de la vida útil de los computadores.

Una vez en la universidad alguien nos habló de DSL (Damn Small Linux), hablando de sus virtudes en cuanto al espacio requerido (DLS pesa 50 MB), y diciendo que era muy liviano y bueno para el Hacking.... nunca se habló se sus beneficios para equipos viejos o con pocos recursos.

Linux es (casi) solo Consola: Bueno, esto es totalmente cierto.... nah es mentira, digamos que es una verdad parcial. Pues debido a la versatilidad de este Sistema Operativo, como usuario puedes elegir entre el minimalisto y hacer uso excesivo de la consola o tener un completo juego de Distribución + Entorno de Escritorio que te haga todo gráfico. Yo en lo personal, pertenezco al primer grupo... entonces, se puede decir que ayudo a que el mito se propague.

Además, pongo un ejemplo puntual: Cuando iniciaba en Linux (Obviamente con Ubuntu), presentaba algunos problemas, no con el sistema como tal, si no con cosas que no sabía como funcionaban, pues en Windows estaban "a la mano" y en Gnome no las encontraba; pues me puse a buscar en los foros de Ubuntu y todos los entendidos en el tema explicaban como hacer las cosas, pero mediante consola. Un día pregunté a alguien que sabía más que yo, y me dijo que en Ubuntu, lo que yo buscaba se podía hacer Gráficamente, pero que siempre me iban a sugerir hacerlo vía Consola por ser más rápido y eficiente. Bueno, esto es 100% cierto, pero... ¿Qué piensa una persona que se inicia en el tema o tiene curiosidad de saber cómo se hacen las cosas en Linux antes de dar el salto?…

¡Exacto! Desafortunadamente por hacer un bien (Totalmente bien), "bajo cuerda" hacemos un mal, pues, se forma una errónea imagen de nuestro nicho; lastimosamente, es algo inevitable, pues siempre habrán (Habremos) fans de la consola que sugerirán hacer las cosas mediante este medio.

Linux es demasiado complejo: Yo creo que toda transición es compleja, incluso, para todos los que usaban Windows XP fue complejo dar el salto a WINDOWS 10, pues la interfaz sufría un cambio significativo (Aunque las tripas siguieran siendo malas XD). El usuario común no está dispuesto al cambio, así este signifique una mejora en sus condiciones de trabajo y la seguridad de su información, lo mismo que mas rapidez y eficacia.

El usuario común acepta el cambio a regañadientes, pero estará pendiente de el más mínimo detalle para reclamarte por haberle sugerido el cambio y pedirte que le regreses lo que tenía antes. El usuario común no está dispuesto a tener que acostumbrarse a otra interfaz u otros programas, dejar de usar su amado Outlook para pasarse a Thunderbird, Evolution u otro es algo que muy difícilmente haría, sea porque lleva mucho tiempo trabajando con esa misma herramienta y no se siente capaz y su propia incapacidad personal (o con el tiempo) de aprender trabajar con otra, o porque simplemente no lo ve necesario.

Muchos ven el cambio como algo negativo: "Si como estoy, estoy bien. ¿Para qué me cambio?". Quede entre dicho que ese "estar bien" que dice el usuario común no lo es para nosotros. En mi humilde opinión, todo el que usa Windows y es un usuario de bajo nivel, está en alto riesgo; nunca "está bien".

Otro apunte... ¿De verdad les parece complejo usar Linux?... sin duda, si su computador lo hubiesen comprado directamente con Linux, Windows les parecería supremamente complejo y molesto... imagínate! Si no pagas, lo tienes que piratear, luego activar... además, tienes que meterle Antivirus y AntiMalware…; cuando en Linux no requiere por la seguridad de la no entrada de virus.

Además, tienes que buscar una enorme cantidad de Drivers para tu equipo, bajártelos uno a uno e instalar (en Linux no,simplemente los busca en internet y listo; lo mejor no requiere pagar a nadie por los derechos de uso); y si deseas la consola, tienes un molesto CMD que realmente sirve para poco, y la mayoría del Software disponible para Windows es Comercial! Así que, o pagas o lo pirateas. Creo que sin duda, Windows es muchísimo más complejo que Linux, el problema radica en el usuario común y totalmente resistente al cambio. ( el uso de Windows lo convierte en un marginado de la sociedad por ser la mayoría de los programas pirateados).

Los programas que uso no están en Linux: Digamos que es una verdad a medias. Si bien en Linux no tienes Photoshop, tienes una herramienta; posiblemente supla y supere tus necesidades en el día a día; obviamente hablo de Gimp; Yo no reparo en elogios a Gimp, ya los que me siguen en Twitter saben que en ocasiones me toca hacer algunas labores de diseño gráfico y con Gimp + Inkscape (Vectorial) me defiendo tranquilamente.

A lo que quiero llegar, es que casi todos los programas que el usuario usa en Windows tienen su alternativa Linuxera, que en ocasiones es mejor que su contraparte comercial. Lo que realmente se necesita es la actitud y disposición al cambio, de lo que hablo en el punto anterior: Estar dispuesto a que todo será diferente en un principio aunque al final el resultado sea el mismo.

Obviamente, no puedo ser mentiroso y decir que siempre tendrás tu alternativa libre a todos los programas que uses, siempre hay uno que otro Software Windowsero que en Linux aún no lo hay, o no está lo suficientemente maduro (P.Ej, Editores de Video) pero no queda de más que antes de dar el salto te tomes el trabajo de ensayar tus aplicativos, y si cumplen con tus espectativas... ¡¡¡Bienvenido a Linux!!!

¿Linux? Eso no tiene drivers para mi equipo!: Claro, si buscas en la página oficial de tu fabricante a ver si tiene los drivers de tu equipo para Linux, es muy probable que no los encuentres, porque efectivamente, dicho fabricante no los fabrica (Valga la redundancia). Pero ese no es ningún problema, pues los desarrolladores del Kernel de Linux han hecho su mayor esfuerzo por aportar a que este reconozca la mayor cantidad de Hardware posible; cosa que no es para nada fácil, pues el trabajo de realizar ingeniería inversa a un Hardware "Closed Source" cada vez lo complican más los fabricantes.

Es de agradecer enormemente el trabajo que hacen los desarrolladores del Kernel de Linux, porque al menos en mi caso, cuando instalé mi equipo reconoció automáticamente todo el Hardware disponible. Igual si en tu caso no te reconociera algo, caso raro, con un par de trucos puedes conseguirlo, repito, caso raro.

Compara eso con tener que instalar uno a uno tus drivers como en Windows... Damn!

Los factores negativos: Que no son pocos, veamos: entre Linuxeros nos odiamos: Solo es necesario preguntar en un foro "'¿Cuál es la mejor distribución Linux?" para desatar una flame war entre los fans de cada una de las distribuciones Linux: "Yo uso ArchLinux y odio a Ubuntu, por ende, no soporto a los Ubunteros", otros afirman uso “LinuxMint” por ser el mejor "¿Fedora? Eso es muy completa para mi es buena para redes", "Los usuarios de Debian/ArchLinux son unos crecidos, se creen los dueños del mundo", "Ubuntu y LinuxMint son para Mediocres".... y un sin fin de frases más se puede ver por ahí, definitivamente hay personas a las cuales les cuesta un poco dar su opinión sobre algo de una manera respetuosa. Hablaré de alguien cuyo Nick no mencionaré, pero que es bien conocido en varios Blogs Linuxeros por desatar peleas con tan solo ver la palabra "Ubuntu" escrita... ay! y no digas nada a favor de Windows porque te mienta la madre (Literalmente).

Es ese el tipo de personas y comentarios lo que nos perjudica, pues si no hay unidad entre nosotros mismos, ¿Cómo esperamos ganar como comunidad? Si nos odiamos entre nosotros; ¿Qué tiene tan malo Ubuntu o LinuxMint? Que Canonical hace las cosas como le da la gana ¿Y qué!!? ¿Qué no sigue siendo Linux? Que no nos guste, no quiere decir que tengamos que despotricar tanto sobre él. ¿Hay motivos para armar flame wars por eso? Lo dudo mucho.

La fragmentación del sistema en distribuciones: Obviamente lo que muchos consideran un punto a favor, a la larga se convierte en un contra, pues hace que no seamos una sola unidad a favor de una causa. El ser Linux un Sistema con tantas distribuciones hace que cada uno de nosotros luche por un fragmento de esa causa, es decir, no luchamos por que triunfe Linux sino, que luchamos por Fedora, ArchLinux, Ubuntu, LinuxMint, OpenSuse, Gentoo o cualquiera que sea la distribución que uses.

Y es un tema contra el cual no se puede luchar, pues en mi caso, inevitablemente, si un novato me pregunta por Linux, le menciono Fedora u OpenSuse (ArchLinux no es para novatos, ya lo saben); habrá personas que recomienden Mandriva, otros Ubuntu, otros LinuxMint... etc.

Muchos proyectos a la deriva: Claro, si los proyectos que se basan en Linux, no avanzan, el mismo Linux no avanzará. Todos los que usen Linux tenemos que velar por que otro amigo lo use es el único pago con el sistema que te quiere muchos, ya que lo esta usando.

Pongo el mismo software de Ejemplo: Gimp. Es un programa que promete mucho, y que para mí en lo personal vale mucho, infortunadamente, no he tenido la oportunidad de apoyar, que en cuanto la tenga, tendrán mi apoyo económico y en código. Gimp es un proyecto que se vio al borde la muerte cuando su desarrollador principal tuvo que dejar de dedicarle tiempo completo al desarrollo por falta de fondos, pues no podía vivir solo de felicitaciones y agradecimientos. No es el único proyecto que se ha visto en problemas económicos por la falta de apoyo de la misma comunidad, esto es algo gravísimo, pues si faltan dichos programas en Linux, tendremos mucha menos posibilidad de que alguien considere tener nuestro sistema instalado en su equipo. Imagínate un Diseñador que quiera darle la oportunidad a Linux porque se cansó de Windows y no tiene dinero para un Mac... ¿Como hará si ve que uno se sus programas imprescindibles para trabajar no avanza en desarrollo y hasta parece muerto? Honestamente, hasta yo dudaría en dar el salto teniendo en cuenta ese factor, no puedo arriesgarme a vivir de un proyecto que pueda morir fácilmente (Gimp, no morirá, pero lo contrario pensaría otra persona).

Somos los mejores para quejarnos, somos buenísimos criticar un software y armar Flame Wars en contra de uno y a favor de otro, mencionando sus errores o faltas.

Que KDE tiene muchos Bugs, que GnomeShell es muy pesado, que XFCE no tiene nada y LXDE no sirve para nada…

Si la misma comunidad que se beneficia de un sistema no le aporta, olvídense, sólo quejarse no es nuestra tarea, reportar Bugs o apoyar con código y dinero es otra de nuestras tareas, no obligatorias, pero sí recomendadas.

Los fabricantes de equipos (Hardware): Son un gran problema, pues ellos ayudan a undir nuestro sistema, aunque no sea precisamente con intención. Pero ellos mismo se aprovechan del sistema al construir computadores con sistema operativo Linux para poderlos ingresar a nuestro país (Colombia) y no pagar impuestos de importación; para después cuando están ya en Colombia, los distribuidores y vendedores de equipos cambian el sistema por Windows pirata.

Realmente yo dudo que Acer, HP, Sony (etc) quieran acabar con Linux; ellos solo trabajan a favor de sus beneficios económicos y se mueven de acuerdo a lo que pida el mercado, y el mercado. La gente no sabe lo que es Linux ni lo sabrá a menos que les expliques primero qué es un Sistema Operativo (Nada más difícil) y porqué uno es más conveniente que el otro; además, recuerden el problema del usuario común que NO está dispuesto al cambio.

Si todos los fabricantes comienzan a sacar equipos solo con Linux, puede pasar una de tres cosas: La primera es que los nuevos en Informática, como es normal, compren los equipos sin saber si tiene Windows o Linux porque no saben ni qué es un SO; la segunda es que los que ya han usado Linux pasen por un PC y se compren un Mac o un Tablet porque verían que los equipos están saliendo con una interfaz toda rara y "difícil de usar"; y la última y óptima posibilidad, es que las personas acepten el cambio y compren los equipos como se los pongan. Igual esto tendría sus repercusiones por la parte de los fabricantes de Software, que podrían descontinuar su programa o crear una versión para Linux. Pero como las empresas fabricantes no están para experimentar si no para ganar dinero o para no pagar impuestos de importación, es casi improbable que esto pase por mera concidencia (Sería muy divertido ver qué pasa ).

Los fabricantes de Software: Es obvio, si estás dispuesto a cambiar tu sistema operativo, pero no piensas desperdiciar los 5 años que te tomó aprender Photoshop, CorelDraw, Ilustrator, AutoCad, Rhinoceros (etc) en una universidad, Linux no es para tí, pues aunque tenemos un Software que promete mucho (Wine) para ejecutar programar Windows en Linux, a mi parecer aún le falta para tener una gran experiencia ejecutando un Software Windowsero bajo un entorno Linuxero.

Si las grandes empresas fabricantes de Software no nos apoyan, es imposible lograr nuestra meta. Por Ejm: Adobe Air que a tantos les gusta (A mí no), lo dejaron de desarrollar para Linux aunque en Windows sigue vivo. El futuro es de Linux y solamente Linux. Tarde o Temprano sera Linux. Mejor comenzar ahora que mas tarde.