Результати опитування Стенфордського університету говорять про активне використання студентами ChatGPT для допомоги з генерацією ідей для майбутніх есе та отримання миттєвого автоматичного зворотного зв’язку на написані власноруч роботи.  Використання ШI-інструментів з такою метою є виправданим.

Але очевидно, що використання студентами ChatGPT для генерації готових рефератів чи домашніх робіт є неприпустимим. Тому перший виклик, який постає перед освітньою спільнотою, полягає в донесенні студентам етичних норм використання AI в навчальному процесі.

Викладачі мають навчитися відрізняти роботи студентів від штучно згенерованих відповідей ШI-застосунків. Тому, як студентам варто розвивати критичне мислення та фактчекінг при опрацюванні відповідей чат-ботів, так і викладачам важливо критично ставитися до результатів робіт студентів. 

Для заохочення підзвітності ми повинні вимагати від студентів розкривати інформацію про використання інструментів ШІ у своїх письмових рукописах аналогічно до того, як ми розкриваємо інформацію про використання статистичного програмного забезпечення для аналізу даних.

Не існують застосунки, здатні гарантовано ідентифікувати згенерований  текст. Існує чимало подібних програми, але навіть OpenAI свою розробку для перевірки текстів на генеративне походження відкликала, як готовий продукт, і зараз пропонує тільки для пробного використання. Для прикладу – при перевірці таких застосунків виявилося, що, згідно з їхніми висновками, Біблія та Конституція США наполовину створені ChatGPT. Особливо складною задача такого розпізнавання є для текстів, написаних не англійською мовою.

Використання AI-інструментів може бути корисним, коли вони допомагають з генерацією ідеї, первинним збором інформації та покращенням написаного. Це не означає, що в навчанні та майбутній кар’єрі можна повністю покладатися на такі інструменти та видавати їхню роботу за свою. 

Використовувати ChatGPT для швидкого збору інформації та первинного аналізу, а потім самостійно готувати доповідь на її основі – це позитивний приклад ефективного використання інструменту. 

Необхідно критично оцінювати продукти, згенеровані ШІ, а також дотримуватися принципів академічної доброчесності при користуванні ними.

Будь-який чат-бот може відповідати на запитання та допомагати у генерації ідей, проте він не є надійним джерелом інформації і не може замінити критичне мислення та самостійний аналіз. Для чат-ботів характерні так звані “галюцинації”.

Недостатня перевірка наданої ШI інформації може призвести до хибних висновків і неправильного тлумачення будь-якої теми.

Не редагований людиною згенерований текст обсягом більше 1000 слів розпізнається детекторами з ШІ з точністю до 95%. 

1. Пишіть без помилок (https://chat.openai.com/g/g-mTNgl7q84-pishit-bez-pomilok)

2. Originality (https://originality.ai/)

3. AI Text Classifier

4. ZeroGPT

5. AI Detector

6. GPTZero

7. gltr.io

8. Winston AI

9. Copyleaks AI Content Detector

10. Hive Moderation

11. GPT-2 Output Detector

12. AI Content Detector

13. GPT Radar

14. Writefull GPT Detector

15. Smodin (https://app.smodin.io/uk/signup?tool=ai_detector)

16. Hive (https://thehive.ai/)

Перевірка зображень та тексту

https://app.illuminarty.ai/