Resultados

Para comparar os resultados obtidos, foi feito uma contagem manual dos veículos que passaram em cada região. Para o intervalo de tempo em que o rastreador euclidiano rastreou, chegou ao seguinte resultado:

O rastreador Euclidiano apresentou o seguinte resultado:

Ao analisar o vídeo pode-se perceber que seu rastreamento não é eficaz, as identificações dos veículos mudam constamentemente, porém, a sua contagem final apresentou um resultado muito próximo da contagem manual de referência para veículos. Porém as contagens de motocicletas apresentaram uma grande diferença:

Os resultados para o rastreador strong sort com os pesos yolov5m e yolov5n são apresentados a seguir, onde as linhas vermelhas são carros, branco são caminhões e verde são motos:

É possível perceber que os resultados são parecidos, mas o peso yolov5n apresentou um número de detecções inferior, principalmente para motos. Porém, o tempo de detecção foi maior para o peso Yolov5m, cerca de 600ms, mais que o dobro que o peso Yolov5n de cerca de 250ms. O tempo de rastreamento do strong sort foi insignificante, cerca de 3,4 ms.

Comparando com as detecções manuais, os resultados apresentados foram maiores que a contagem de referência para a Região A. Porém, sabe-se que não deveria existir veículos que entram em A, já que eles vêm das regiões C e B. Isso pode ser resultado de identificações perdidas e reatribuidas dentro da região A. Então como na realidade, os veículos só saem, por isso, é necessário subtrair os veículos de entrada dessa região para chegar no resultado correto. As diferenças de contagem são apresentados a seguir:

Com excessão da região A, as regiões B e C apresentaram um desempenho melhor que a contagem do rastreador euclidiano. É contraintuitivo pensar que o Rastreador Euclidiano apresentou uma contagem mais precisa para a região A, visto que a versão de sua Yolo é inferior e seu rastreador não foi funcionou como o esperado. Uma possibilidade é de que o método de contagem desenvolvido para o modelo euclidiano foi mais eficiente, visto que considera uma área de contato menor, então diminui as chances da mudança de identificação duplicar a contagem. Já o modelo strongsort tem mais probabilidade de apresentar erros, já que considera apenas a posição inicial e final de cada veículo. No entanto, ambas as contagens de carros ficaram abaixo de 10%, o que indica que ambos os modelos são aplicáveis para contagens de carros.

As contagens de Motos e caminhão apresentaram resultados muito diferentes dos real para ambos os rastreadores. Quando é analisado o vídeo, percebe-se que isso acontece principalmente porque a YOLO detecta veículos SUV (Sport Utility Vehicle) e furgão hora como Carro, hora como caminhão, enquanto para contagem manual foram considerados apenas como carros. Isso também ajuda a explicar as diferenças de contagem em alguns cassos, por exemplo para a região A, ao somar a diferença de caminhões contados a mais na contagem dos carros, a diferença entre a contagem manual de carros seria menor.

Com o rastreamento de veículos individuais, como o veículo de id 24, por exemplo, é possível perceber que o rastreador consegue traçar as linhas desse veículo satisfatóriamente, indicando que sua aplicação é funcional:

O resultado dos outros modelos de rastreadores, OCSort e Byte Track, são apresentadas a seguir:

Os desempenhos desses rastreadores são melhores que o Strongsort com a Yolo configurada com o mesmo peso (Yolov5n) na região A. Porém nas outras regiões o Strongsort ainda apresentou desempenho melhor para contagem de carros. A contagem de moto na região B para o OCSort foi especialmente melhor, onde não apresentou diferença com a referência de contagem manual.

Para saber mais sobre o curso de Bacharelado em Engenharia Elétrica do Instituto Federal de Santa Catarina - Campus Itajaí,

envie um e-mail para eng.eletrica.itj@ifsc.edu.br.