唯心論の国

トレーンは18世紀の哲学者ジョージ・バークリーの唯心論が常識となっている国。物質主義は異端。

バークリーの思想は「存在することは知覚されることである」。私の五感が知覚した観念が、私の心の中に存在する……というもの。だから唯心論。物自体や、空間は存在しない。「普遍」も知覚されないから、存在しない（唯名論）。そしてその観念はどこからきているのかというと、原因として神を想定した。

唯心論への揶揄でよく言われる「じゃあ寝てる人の世界は知覚されてないから、存在しないっていうのか？」「落ちたコインを見つけて、目線を外したら、コインが存在したりしなかったりする……そんなの変だろ？」については、「神が常にあらゆるものを知覚しているから、存在が担保されている」と説いた。

• ジョージ・バークリー - 心の哲学まとめWiki
• バークリーの唯心論

ボルヘスは「ならば知覚されたものは存在するがいい」とばかりに、想像上のトレーンを現実に侵食させている。観念が現実にどう作用するか？がテーマのひとつ。

私はこれを読んで、はっとした。なぜエーコが『薔薇の名前』にボルヘスの影を置いたのか（盲目の司書ホルヘ）、わかった気がしたからだ。

神なしで可能

バークリーとトレーン人の思想の大きな違いは、神の存在があるかないか。バークリーの考え方は「神が知覚しててくれるから、人間が寝てても世界は存在してる」だったが、はたして神なしでもそれは可能だろうか？

ボルヘスには可能だった。唯名論を転換することで。

トレーン人は神をもたないが、名詞ももたない。ひとつのものにあらゆる語彙が尽くされる……1が無限性をもつ世界であり、すべてが溶け合い、連続しているために、私が眠っていても、その世界は担保される。

p17「九つの貨幣が一枚である」「シェイクスピアの一行をくり返すすべての男は、ウィリアム・シェイクスピアその人である」……この奇妙な描写も、その連続性をパロディ化した表現。こんな世界ならば、こういうことも可能だろう、ああいうことも可能だろう、と。

p10「鏡と父性は忌まわしい。宇宙を増殖し、拡散させるからである」という印象的な句も、トレーン侵食の揶揄と同時に、ボルヘス自身がバークリー的思想に基づいたパロディを描いて（宇宙を殖やして）遊んでいるということではないか。彼の最初の短編集『汚辱の世界史』の1篇、「メルヴのハキム」にはこうある：「鏡と父親はパロディを増殖し、肯定するがゆえに忌むべきものである」。

このへんもパースの連続主義を思わせて、エーコの著作にもつながっていくのかなーと思う（記号論は難しすぎて私には理解できないけども）。

ある人にひとつとされる物が（たとえばりんご１個）、無限の語彙を尽くされて表現される。そうしたら、ひとつひとつが無限を内包する。もしくは、りんごが深海でしか生きてこなかった知的生物によって言語表現されたら、どんな語彙を使うんだろうか。ものすごく面白い表現になるんじゃないかとか、いろいろ想像する。

英Wikipedia によれば、この物語は「言語が認識にどんな影響を与えるか？：サピア＝ウォーフの仮説」というテーマも扱っているとのこと。→ ボルヘス『ジョン・ウィルキンスの分析的言語』

フレニール [hrönir] とは？

謎の物体「フレニール」には、バークリーの思想を継承した現象主義者、デイヴィッド・ヒュームの考え方が反映されているようだ。彼は知覚作用を「印象」と「観念」のふたつに分けた。

• 印象：いろんな経験から直接受け取る知覚のこと。
• 観念：印象が組み合わさって後で再生されるもの。記憶、想像、複合観念。

観念は印象が元になってできているから、どんなに複雑になっても、抽象化しても、個々の印象に帰すことができる。たとえば、私たちが人間という観念を持つとき、私たちは個々を離れた普遍（抽象観念）の人間を思い描いているわけではなく、自分がこれまでに見てきた個々の人間を束にして（抽象化・特徴点の抽出が起こるだろう）、思い描いている。

フレニールはまさにこの「観念」が物質化したもののように思える。特徴点が誇張されたり、または前々バージョンにそっくりになったりする。時には純粋なフォームになり、そして希望が黄金のウルをもたらす（ウルってなんだ？）。

• デイヴィッド・ヒューム - 心の哲学まとめWiki
• ヒュームの懐疑論：自我の否定