АБСТРАКТНАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МАШИНА
Синтез как минимум двух архитектур - линейная индексированная память (Модель Канерва) и нейроморфная (мемристорная), конкурентно интерпретирующие друг друга.
Опускается слой обучение навыков движения, распознавания звуков и изображений в надежде, что те универсальные вычислительные схемы проявятся и на более высоком уровне.
Построение карты территории (навигация) считается решенной задачей и принимаются как и в случае (2) существующие прототипы.
Для каждой модели на общем алфавите конструируется свой язык.
Модели машин и грамматики языков конструируются параллельно, взаимно обуславливая друг друга.
Понять современные извращения научной мысли можно только с каких-то более общих позиций ... понять суть предмета можно, если мы сначала осознаем, что все, с чем мы оперируем в наших размышлениях, дискуссиях и т.п. на самом деле есть "предметы" нашего внутреннего мира, посредством которых мы отражаем, т.е. моделируем, себя и внешний мир ... внутренний мир человека – это, преимущественно, не модель внешнего мира, а модели взаимодействия с внешним миром ... в нашем внутреннем мире находятся в основном не модели, а программы взаимодействия с внешним миром.
http://algoritmist.ru/filosofija/my-modeliruem-sej-brennyj-mir.html
... язык, логика, мышление - одно и то же (все это элементы активной памяти). Можно говорить о механизмах их обеспечения как процессов, а можно о содержании памяти, её операциях, архитектуре и прочее. Тогда можно определиться и с различиями этих концептов. Язык имеет диалекты, модели, ... короче конкретные реализации алфавитов, грамматики и лексики. В этом смысле лучше избегать говорить о языке вообще, и, в частности, о неком "простом языке", не подчеркивая что речь о некой модели. Говорить о минимальной грамматике, оптимальном алфавите и так далее, о каких-то моделях языка. При этом, например, русский язык, вообще, как модель языка и мой русский язык со всей его лексикой - это опять же подмодель русского вообще. То есть и я как машина, представляющая себя или Вы, представляющие меня, конструируете модель меня и её (мой) язык (его модель). Короче, если уж следовать каким-то принципам, то последовательно. Как далеко мы можем зайти с вашей моделью мира моделей и беспощадной формализацией, упрощением, но без потери смысла, а с акцентированием на нем? Пока мне кажется, что крайнюю позицию занимаете Вы, а не я. И именно в части взгляда на отношения (морфизмы), которые я предагаю различать и даже классифицировать, а Вы эту трясину прячите (я так думаю). То ли за контекст, то ли за некий метасистемный переход. При этом говорите о полиморфизме! ПОЛИ- ... Так вот что это за "поли". Возможно, что нам нужны на метауровне рассматривать механизмы организации этих "поли", выделив только одно базовое отношение типа определения значения для переменной, а типизацию оставить на откуп следующему уровню детализации. Но все равно необходимо понимать на примерах как эта детализация будет происходить. Типизация как бы не нужна, но без механизмов классификации и организации памяти нам не обойтись.
Точно так же как и с языком, можно определится и с контекстами понятия ИНТЕЛЛЕКТ. Часто путаница от того, когда мы говорим о механизмах или устройствах обеспечения интеллектуальных процессов, иногда на уровне интуиции говорим о самих процессах, а иногда о содержании, с которым эти процессы оперируют. Это опять тот случай идти последовательно и до конца. То есть нормально сказать что интеллект моделирует модели. Но следующий шаг - надо классифицировать модели и начать думать о их синтезе, начать оперировать с ними. А сделать это можно только на конкретных примерах. Либо создавая экспертную систему. Либо какую-то формальную систему. Либо компьтерный язык. Либо свою грамматику ИЯ. Либо что-то ещё ... но что-то ... лабораторное, стендовое, для проверки и демонстрации гипотез и мысленных экспериментов.
https://deep-econom.livejournal.com/329943.html?thread=2420695#t2420695
Рефлексия (отражение). Всё разнообразие аспектов реальности с помощью сенсоров трансформируются интеллектуальными агентами в ментальные структуры (образы).
Модель и моделирование. Реляция или морфизм (отношение) между аспектами реальности и ментальными структурами, включая сами аспекты и структуры — модель. Моделирование — генерация моделей.
Абстрагирование (обобщение). Разнообразие аспектов реальности обуславливает метить (обозначать) их, объединяя в группы или категории, классифицировать или типизировать, формируя абстрактные структуры.
Символизация. Символы — это аспекты реальности, продуцированные интеллектуальными агентами и тоже имеют ментальные структуры. Морфизм между ментальными структурами символов и реальными символами (кодом), включая сами структуры, тоже модель.
Интеллектуальные агенты (субъекты). Между ментальными структурами аспектов реальности и ментальными структурами символов тоже генерируются морфизмы и это тоже модели. Всё модели! Ментальные структуры - суть интеллектуального агента, его онтологический профиль.
Концептуализация (понимание). Это постоянная интерпретация символьных структур, установление связей между концептами, абстракциями, обозначающими символьные структуры. Концепт - это модель.
Метамодельный переход и Метаязык. Модели синтезируются или интегрируются, трансформируясь в сложные структуры. Метамодельный переход — процесс и результат интеграции моделей, новые элементы структуры, которые оперируют со старыми. Метаязык — метамодельный переход.
Метамодель и Метамоделирование. Модели тоже являются объектами моделирования. Метамодель — модель модели. Метамоделирование — моделирование моделирования или генерация метамоделей.
Интеллектуальные объекты и интеллектуальные операции. Интеллектуальные объекты — ментальные структуры и модели. Интеллектуальные операции — это генерация интеллектуальных объектов, установление морфизмов и метамодельные переходы.
Программа Метамоделирования - классификация моделей и интеллектуальных операций. Это поиск ответов на вопрос (существующих «пазлов») о возможности конструирования компьютерных интеллектуальных агентов, объектов и операций. Это метапозиция, концептуальный вектор для интерпретирования моделей.
Комментарии к программе МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ:
Рефлексия — это одно из определений философии, которая по сути занимается генерирование концептов. Такая интерпретация точнее обозначает суть процесса, чем метафизика или онтология. Эпистемология или гносеология, феноменология, герменевтика, семиотика, фактически, отражены концептуализацией. Турчин призывал перейти философам на формальный язык, что частично и происходит на стыке аналитической философии и метаматематики.
Абстрагирование — это квинтэссенция формализации, которую deep_econom считает «высшей стадией мышления». Хочу обратить внимание, что форма не подразумевает степени сравнения, в отличии от абстракций, которые имеют уровни, начиная от конкретных вещей в процессах категоризации или классификации.
Ментальные структуры используются вместо образов или гештальтов, чтобы подчеркнуть их отношение к памяти. Хотелось бы избежать использование термина языка, который ассоциируют с мышлением, математикой, логикой или грамматикой. И это предмет дальнейшей детализации программы, на которую, кстати, тоже можно смотреть как на язык.
Интеллектуальные агенты, объекты и операции выделены как синонимы кибернетическим системам Турчина и интеллекту, в принципе. Объекты и операции отражают психологический и вычислительный подход одновременно. По сути все это модели и будут классифицированы в ходе развития программы (расширения интерпретации).
Остальное, по сути, интерпретация определений модели, моделирования, метамодели, метамодельного перехода и метамоделирования. Следует подчеркнуть принципиальную разницу между стандартным определением модели, как объектом, который замещает моделируемый и акцентом на понимание модели как отношение между ними (включая их обоих!), а также детализации модели как процесса или структуры между аспектами реальности и знаками (символами), внутри интеллектуального агента, что необходимо для его моделирования.
П. С. И по стилю и по сути теперь можно сколько угодно редактировать определения (положения) программы, а главное, постоянно расширять новыми «пазлами» и их интерпретациями. В самых первых положениях сознательно проигнорирован коммуникационный или социальный аспект, рассматриваемых процессов, в частности, концепт ИНФОРМАЦИЯ и объективизация понятий, поскольку это не влияет на определение МОДЕЛИ и далее может быть проинтерпретировано с метапозиции «Всё есть модель!».
Расмотреть "алфавитную решетку" (матрицу).