E em Rio do Sul, como seria? O candidato Clóvis, que ficou em 5º lugar  com 750 votos (veja os resultados na imagem 3), seria eliminado já na rodada um. Todas as segundas preferências de seus eleitores seriam repassadas aos outros quatro colocados.

Se, nesse novo ranqueamento, Tonet estivesse em 4º lugar, então todos os votos de segunda opção do eleitorado de Tonet também seriam repassados a Jaime, Jean e Thomé.

Nesse ponto, você pode estar se perguntando: mas o que acontece com votos de primeira opção em Clóvis e segunda em Tonet, já que eles não estão mais na disputa? Os votos seriam repassados para o candidato definido como a terceira opção destes eleitores.

A contagem funcionaria dessa forma, até que sobrassem dois candidatos com maior número de votos. Lembrando que estes votos poderiam ter vindo como segunda, terceira, e quarta opção.

Vamos supor que a eleição do seu município tivesse sido dessa forma. Ao ranquear outras opções, além da sua primeira escolha, você estaria ciente de que, caso seu candidato não vencesse, você contribuiria com a votação do seu segundo escolhido, e possivelmente do seu terceiro, a depender do resultado final.

Além de ser mais justo, esse sistema obrigaria (como suposição) que o eleitor se informasse mais sobre todos os candidatos e não apenas sobre os que têm mais chance ou os que preferem. Assim, candidatos "alternativos" teriam mais chance, o que também promove a alternância de poder.

O que você achou do sistema australiano? Fazendo um exercício de “E SE…” , quem você acha que ganharia a eleição a prefeito de Rio do Sul, nessa condição? Não há como calcular essa hipótese, mas não custa um palpite. O meu é de que Jaime Pasqualini seria o eleito (para saber mais - clique aqui).