Genetiikka sekä tieteen moraali ovat kysymyksiä, joihin ei ole helppoa vastata, koska oikeaa vastausta ei ole koskaan ehkä olemassakaan.

Jo antiikin ajoista asti filosofit ovat pohtineet sitä, mikä on oikein ja mikä on väärin. Ja tuon vähän yli 3000 vuotta kestäneen pohdinnan takia voidaan sanoa, että me keskustelemme yhä samoista asioista kuin Aristoteleen aikoina. Peruskysymys on se, että voimmeko tehdä ikään kuin rikoksen luontoa vastaan, jos tarkoituksemme on hyvä? Samoin voidaan kysyä, että onko kaikkien ihmisten oikeus saada hyvää sellainen asia, minkä takia meidän pitää luopua jostain periaatteista, joita olemme pitäneet 2000 vuotta täysin itsestään selvyytenä.

Samalla voidaan tietenkin herättää kysymys siitä, että onko joku periaate niin pyhä, että sen takia pitää joidenkin ihmisten kärsiä esimerkiksi perinnöllisestä sairaudesta? Tuo asia tietenkin on monia filosofeja askarruttanut, mutta toisinaan olen itse ollut sitä mieltä, että joitakin sairauksia ikään kuin vaalitaan, jotta me voisimme ikään kuin tuntea olevamme ylempänä toisia ihmisiä. Tämän kirjoituksen tarkoitus on haastaa ihmisiä miettimään asennettaan tämän päivän kuumimpaan kysymykseen genetiikkaan sekä ihmisen perimän muokkaamiseen, jota on aina pidetty täysin mahdottomana hyväksyä.

Jotkut varmaan ihmettelevät, että miksi yläkuvassa ei ole Leonardo Da Vincin "uomo Universalea", mutta siihen on syynsä. Yläkuvassa oleva oja symboloi rajaa, jonka yli mennessämme ei paluuta ehkä olekaan. Vaikka maasto näyttää molemmin puolin ojaa samalta, niin ne eivät ole sama maasto, vaan välissä on oja joka symboloi rajaa. Jos menemme sen yli, niin voi olla niin, että toisella puolen on pettävää sammalta, joten emme voi hypätä takaisin.

Geenitekniikka asettaa uusia kysymyksiä moraalista

Genetiikka sekä nanotekniikka ovat tehneet mahdolliseksi sellaisia asioita, mitä emme muutamia vuosia sitten olisi voineet kuvitella olevan mahdollisia. Nanotekniikan avulla voimme muokata perimäämme pysyvästi, ja silloin tullaan tilanteeseen, missä olemme vastakkain moraalin sekä etiikan kanssa. Tiedemiesten tehtävänä on löytää vastauksia ihmisten esittämiin kysymyksiin, ja siksi heidän työnsä on niin vaikeaa. Kuten huomaamme niin mihinkään moraalisiin kysymyksiin ei ole olemassa mitään oikeaa tai väärää vastausta.

Tiedemiehen vastuulla on tarkastella työtään objektiivisesti sekä myös huomata se, että hänen kantansa asioihin on ehkä jonkun muun ihmisen mielestä väärä. Eikä yleispätevää vastausta mihinkään kysymykseen koskaan edes voida löytää. Tällä viittaan ydinpommiin, joka toisaalta on maailman tuhovoimaisin ase, mutta joskus tuo väline voi estää meteoriittia törmäämästä maahan. Eli ainakin isokokoinen jäämeteoriitti voidaan tuhota sitä kohti ammutulla 50 megatonnin vetypommilla, jonka kehittämä miljardien asteiden lämpötila höyrystää tuon kappaleen välittömästi.

On olemassa vain vastaus, joka sillä hetkellä tuntuu oikealta.

Kun tieteestä puhutaan, niin silloin tietenkin eteen tulee ihmisen perimmäinen arvomaailma sekä moralismi että laki, jonka mukaan mitään ihmisen perimään kuuluvaa asiaa ei saisi muutella, ja usein kun näistä asioista puhutaan, niin vastaan tulee lainsäädäntö, mikä kieltää geneettisen muuntelun. Mutta samalla tietenkin muistutetaan ihmisiä kristillisestä etiikasta, mihin nykyaikainen lainsäädäntö perustuu, ja tuolloin tietenkin tullaan sellaiseen tilanteeseen, että on olemassa kaksi tapaa hoitaa asioita, joko keskustella niistä avoimesti tai tuomita ne suoralta kädeltä jonkun 3000 vuotta sitten kirjoitetun Raamatun lauseen nojalla.

Biotekniikan tuomat mahdollisuudet ovat mittaamattomat

Biotekniikka antaa meille sellaiset välineet, millä voisimme joko tehdä ihmiskunnalle hyvää tai pahaa, ja silloin tietenkään kukaan ei muista esimerkiksi syöpäpotilaita, jotka varmasti haluaisivat parannuksen syöpäänsä. Kuitenkin me kaikki olemme aina olleet sitä vastaan, että esimerkiksi ihmisen perimään liitettäisiin vieraan lajin perimäainesta, jotta ihmisen omat ominaisuudet paranisivat. Tässä tietoisesti kirjoitan muuten provosoivasti sekä hiukan liian yleistävästi, koska abortti on vaikea asia ihmisille.

Ja samalla myös unohdamme sellaisen perusasian, että toisissa maissa ei ole edes lainsäädäntöä, mikä käsittelee muuntogeenisten lajikkeiden levittämistä luontoon.Tai sitten jossain maassa eivät lääkärit välitä näistä pykälistä, ja tällä viittaan esimerkiksi Thaimaan lääkäreiden tapaan tehdä sukupuolenvaihto leikkauksia ilman harkintaa. Eikä mikään oikea tuomioistuin ole koskaan käsitellyt tapausta, missä esimerkiksi ihmisen perimään olisi liitetty gorillan geenejä, jotka saavat hänen lihaksistonsa vahvistumaan suhteessa muihin ihmisiin, mikä sitten saattaisi aiheuttaa ongelmia.

Mikäli ihminen ei tajuaisi kuinka vahva hän olisi suhteessa muihin ihmisiiin, niin silloin voisi edessä jolla kauheita tilanteita. Tai ajatellaan tilannetta, missä ihmisen perimään on lisätty vaikkapa käärmeen geenejä, jotka saavat hänen sylkirauhasensa kehittämään esimerkiksi taipaanin myrkkyä.

Oletteko koskaan ajatelleet, mitä tapahtuisi jos tuo henkilö ei sitä tiedä, ja puraisee sitten hammaslääkäriään sormesta. Ketä tuossa tilanteessa sitten rangaistaan? Vaikka me kaikki olemme oletusarvoisesti sen kannalla, että naisella on oikeus aborttiin, niin kuitenkaan emme koskaan ole ajatelleet sitä tilannetta, missä pariskunta tekee lapsen saadakseen kantasoluja tuon sikiön sisaruksen hoitoon. Eli tuon takia näistä asioista on niin kauhean vaikea keskustella julkisesti. Ihmisen kloonaaminen on myös asia, josta ei juurikaan puhuta. Tuo toimenpide on erittäin helppo toteuttaa.

Mikään tieteenala ei tuo yksinomaan hyvää

Riittää että ihmisen sikiön blastulavaiheessa ainoastaan tuman sisältämä DNA vaihdetaan toisen ihmisen perimä-ainekseen. Tuo tietenkin tekee mahdolliseksi sen, että voimme kloonata esimerkiksi Albert Einsteineja, ja kokeilla heidän kasvattamistaan erilaisissa ympäristöissä, jotta voidaan testata sitä, että onko Albert Einstein sopiva kaikkiin mahdollisiin rooleihin, mitä yhteiskunta voi hänelle kehittää. Biologisen komponentin perimän muuttaminen ei kuitenkaan ole mitenkään vaaratonta, koska tuo komponentti elää ja kehittyy kaiken aikaa. Ja silloin voi eteen tulla sellainen asia, että onko tuollainen olento sitten esimerkiksi rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan?

Kun puhutaan esimerkiksi jostain genetiikkaa säätelevästä lainsäädännöstä, niin oletteko koskaan ajatelleet tilannetta, että joku tiedemies olisi luonut täysin identtiset kaksoset tehdäkseen kaksostutkimusta yksinkeratisesti sikiöitä jakamalla, mutta lupaa kysymättä? Hän erottaisi nuo kaksoset heti syntymän jälkeen tai käyttäisi kahta sijaissynnyttäjää, jotka olisivat esimerkiksi niin että toinen olisi Pohjois-Amerikassa ja toinen taas jäisi Eurooppaan. Tuolla tavoin tämä tiedemies sitten voisi observoida perimän vaikutusta ihmisen kehitykseen.

Jos toinen kaksosista joutuisi rikosten poluille, niin pitääkö tiedemiehen sitten puuttua tuohon tilanteeseen? Ja mitä sitten tehdään jos tämä koe paljastuu siten, että molemmilla kaksosilla on samanlaiset sormenjäljet? Kun keskustellaan lainsäädännöstä, niin kenellekään ei varmaan ole koskaan tullut eteen tilannetta, missä tällainen koe paljastuisi. Nuo henkilöt eivät itse tätä asiaa ole pyytäneet, eikä heidän suostumustaan kokeeseen ole koskaan kysytty, joten tuolloin tuomari on aika vaikean paikan edessä. Varsinkin jos toinen kaksosista on tehnyt rikoksen eikä myönnä sitä.

Keskusteltaessa moraalista sekä geeniterapiasta, niin me ihmiset voisimme luoda keinotekoisen älykkyyden kehittymistä ohjaavan geenin. Kyseinen geeni voidaan kahdentaa ihmisen perimään, jolloin syntyy poikkeuksellisen älykkäitä yksilöitä. Tuollaisia yksilöitä haluaa tietenkin koko maailman talouselämä sekä myös asevoimat käyttöönsä, mutta mitä loput ihmiset sitten olisivat? Olisiko tavallisten ihmisten rooli vain muuttua noiden henkilöiden palvelijoiksi?

Millainen olisi olento, joka olisi älykkyydeltään muiden yläpuolella?

Kuitenkaan korkea älykkyysosamäärä ei yksin takaa johtamiskykyjä, vaan silloin tietenkin voidaan miettiä sitä, miten ihminen käyttäytyisi, jos hänelle kuusivuotiaana kerrottaisiin kyseisen henkilön olevan poikkeuksellisen älykäs? Tai miten käyttäytyisi ihminen, jolle kerrotaan heti syntyessään, että hänellä on yksinoikeus kaikkeen johtamiseen maailmassa, ja johtotehtävät olisi varattu vain hänen kaltaisilleen ihmisille? Tuolloin voisi tuon super-yksilön käytös muita kohtaan olla vähän erilainen kuin normaalisti se olisi, mutta voidaan kuitenkin sanoa sananen siitä, mitä geenitekniikka oikeastaan tuo tullessaan.

Kaikki ihmiset eivät sairasta päällepäin näkyvää perinnöllistä sairautta, joten heitä ei juurikaan missään tutkimuksessa näy. Noita ihmiselle kiusallisia sairauksia ovat esimerkiksi allergiat, joiden takia menee tuhansia työtunteja vuodessa hukkaan, kun ihminen ei saa nukuttua yöllä raapimisen takia. Ja kukaan ei ole koskaan puhunut esimerkiksi allergioiden hoitamisesta geeniterapialla, vaikka miljoonat ihmiset maailmassa kärsivät kiusallisista kutinoista.

Olisiko paluu ritarien aikaan oikeasti hyväksyttävää?

Ja samoin tavalliset ihmiset eivät ehkä tätä aivan purematta niele. Kuitenkin on aina olemassa myös sellaisia näkökohtia, joiden mukaan me ihmiset kuitenkin hyötyisimme noista asioista, ja geeniterapialla voitaisiin sitten saada aikaan parannuskeinoja perinnöllisiin sairauksiin. Onhan maailmassa myös paljon ihmisiä, joita vaivaa jokin aivoissa oleva epämuodostuma. Tällaiset ihmiset voivat myös saada apua geeniterapiasta.

Tämän kirjoituksen on tarkoitus olla haastava sekä yleisiä ja muuttumattomana pidettyjä arvoja kyseenalaistava. Tarkoitukseni on haastaa ihmiset miettimään sitä, mitä he pitävät ainoana oikeana mallina toimia yhteiskunnassa. Kyseenalaistamisessa on tieteen tekemisen ydin, kuten maineikas emeritusprofessori Klinge on sanonut. Tieteen tekeminen on rohkeutta kyseenalaistaa sekä haastaa vallalla olevia arvoja sekä asenteita. En usko että kukaan normaali ihminen uskoo tuollaiseen paluuseen ritarien aikaan, missä perimä määrää ihmisen paikan yhteiskunnassa. Kuitenkin on moraalitonta väittää, että tavallisella ihmisellä ei enää paikkaa yhteiskunnassa olisi.

Vain vastuuton ihminen antaa suoraan toiselle ihmiselle taivaan portin avaimet. Korkea älykkyysosamäärä ei tee kenestäkään sopivaa mihin tahansa tehtävään, eli esimerkiksi kirurgin työtä ei välttämättä kuitenkaan jaettaisi kenellekään heti heidän syntyessään. Eli aina on olemassa vähintään kaksi puolta, joista kumpikaan ei välttämättä ole mitenkään oikeassa. On tiedemiehen vastuulla tehdä tiedettä, missä ei ihmisiä sekä eläimiä vahingoiteta turhaan. ja samalla hänen on tehtävä selväksi, että mikään moraalinen tai eettinen kanta ei ole aina koskaan oikein.