온라인 게임과 도박은 GST의 붉은 거북이에 서 있습니다.

제47회 GST 평의회 회의는 2022년 6월 28일부터 29일까지 찬디가르에서 개최되었다. 결정이 연기된 의제 중 하나는 스킬 게임을 포함한 온라인 게임의 브래킷이며 카지노와 경마는 현재 28%의 과세 대상입니다. Gross Gaming Revenue(GGR)라고도 하는 플랫폼 요금이 아니라 콘테스트의 모든 엔트리액에 세금을 부과하는 제안. 바카라사이트 이러한 의도된 정부의 움직임은 주로 재정적 부담의 증가와 업계의 상업적 죽음의 가능성을 이유로 업계의 선수에 의해 격렬하지만 겸손하게 반대되었다. E-Gaming Federation의 CEO는 이러한 움직임이 “일출 부문을 전멸시킨다”고 말했다고 전해진다.

업계에 중점을 둔 원한과는 별도로 보다 깊고 근본적인 법적 문제를 고려해야 합니다. 온라인 플랫폼에서 제공되는 경우, 기술 게임을 도박과 도박과 함께 클럽하고 동등하게 취급할 수 있습니다.

정부는 도박과 도박을 금지하거나 어쨌든 엄격하게 규제하는 것을 흔들리지 않고 요구해 왔습니다. 중앙 및 주 법률은 도박과 도박을 포함한 모든 활동을 금지하기 위해 제정되었습니다. 역사적으로 도박법의 대부분은 스킬 게임에 예외를 제공하고 있으며 일부 주에서는 최근 도박 정의에 온라인 스킬 게임을 포함하려고 시도했으며 많은 법원이 이러한 법을 무효화했습니다. 있습니다. 대법원은 Chamarbaugwala의 경우 제공되는 게임이 운이 좌우하는 게임의 금지 또는 제한 카테고리에 해당하는지 또는 스킬의 게임인지를 판단하기 위해 스킬의 우위성 테스트를 실시 , 예외를 형성했습니다. 위의 테스트를 적용하여 헌법 법원은 수년 동안 판타지 스포츠, 브리지, 라미, 캐롬, 체스, 주사위 놀이 및 경마를 스킬 게임으로 개최하고 도박 및 도박 법률 범위를 벗어났습니다. 했다. 같은 경우에, 법원은 또한 스킬의 게임과 행운이 좌우하는 게임은 두 가지 범주이며 서로 다른 방식으로 취급되어야한다고 결정했습니다.

도박을 금지하거나 규제하는 법률이 제정되었고 사이버 공간에서 게임 플레이의 개념이 이질적이었을 때 이러한 법률의 해석에 관한 법학이 발전했습니다. 하지만 말씀드린 것처럼 법은 정적이지 않습니다. 그것은 진화합니다. 인터넷의 출현과 게임의 제공을 인식하고, 캐주얼 게임이든, 스킬 게임이나 다른 게임이든, 어떤 온라인 플랫폼에서, 헌법 법원은 온라인 플랫폼에서 제공 및 플레이되는 경우에도, 스킬 게임의 사법 승인을 확대했습니다. 최근 Head Digital WorksPrivateLimited의 경우 KeralaHighCourt와 Federation of Indian FantasySports의 경우 KarnatakaHighCourt는 온라인 안전한카지노사이트 플랫폼에서 플레이를 제공하며 실제로 돈의 요소를 사용하여 온라인으로 플레이하더라도 그 스킬의 게임을 개최했습니다. , 도박, 도박, 도박 색상에 참여하지 마십시오. 또한 헌법 법원에 의한 벌칙의 영향을 계속 면제합니다. 이전에 Avinash Mehrotra의 경우 대법원은 특정 플레이어가 제공하는 특정 형식의 판타지 스포츠를 기술 게임으로 개최했으며, 이러한 게임은 도박, 베팅 및 베팅에 해당하지 않으며 다른 방법으로 오염되지 않았다고 선언했습니다. 법정상의.

현재 온라인 플랫폼에서 제공되는 스킬 기반 게임에도 법적인 신성함이 각인되어 헌법상의 보호를 받을 자격이 있는 합법적인 상업활동으로 인정받고 있으므로 검토를 요구한다 문제는 그것이 장관 그룹 ("GoM")에 법적으로 올바른지 여부입니다. ) GST 평의회에 과세 목적이라도 카지노와 같은 도박의 결정적인 행위 및 활동으로 선언된 다른 활동에서 제공되는 온라인 기술 기반 게임을 클럽하는 것을 추천한다.

GoM 멤버들 간의 논의와 새로운 견해에서 '이것은 GST 제도와 관련되어서는 안 된다' 때문에 존경받는 멤버들은 운이 좌우하는 게임과 스킬을 구별할 필요가 없다고 느꼈다. "금전적 상금이 있다"면, 모든 활동을 하나의 바구니에 넣고 똑같이 과세할 수 있다고 결론을 내리기 위해 그들과 무거운 것처럼 보인다는 신념.

이 건물에는 법적 결함이 있습니다. 첫째, 경마, 카지노 및 기술 게임을 포함한 온라인 게임 활동의 구별은 과세 목적과 무관하다는 가정은 잘못입니다. 둘째, 그것은 "평등은 평등하게 다루어지고 불평등은 불평등으로 다루어진다"는 기본 원칙에 반하여 인도 헌법 제14조를 위반한다. 평등의 기본적 권리를 부여하는 제14조가 다른 법령과 마찬가지로 과세규정에 적용됨을 강조할 필요는 없다. 카지노사이트주소 확실히 정부는 과세 대상 인물과 대상을 선택할 수 있습니다. 그러나 분류 또는 부족으로 인해 법률이 불평등하게 작동하는 경우 세금 처방의 정부 행위는 제14조의 평등 조항에 따라 타격을 받을 것이다. 그리고 돈을 내기 위해 플레이했을 때조차도 도박 지역에서 구별하고 격리하는 사법 결정에 비추어 더욱 그렇습니다. 이 제안은 현재 사법의 선언에 반하는 것입니다. 그(것)들에 눈을 찌르거나, 눈부시게 그들을 버려서. 어쨌든, 기술을 기반으로 하거나 우연히 근거하든, 모든 온라인 게임을 다루는 것이 좋습니다.

GST 평의회가 재검토를 위해 보고서를 GoM으로 되돌렸기 때문에 GoM이 기술 기반이든 순수한 기회 게임이든 상관없이 모든 온라인 게임을 하나의 일반적인 우산 아래에서 , 클럽으로 커버하는 정확성에 대해 생각할 수있을 것으로 기대할 수 있습니다. 확정된 법적 지위에 근거한 도박과 경기 과정을 가진 온라인 기술 게임.