Parecem estar surgindo novas variantes do coronavírus em toda parte. Há a variante do Reino Unido, que é mais contagiosa e já circula nos Estados Unidos. Há uma da África do Sul, que está forçando a Moderna e a Pfizer a reformularem suas vacinas COVID-19 e criarem injeções de "reforço", apenas para garantir que as vacinas mantenham a eficácia.

Para alguns cientistas, contudo, a variante mais preocupante pode ser a mais recente. Uma variante chamada P.1, que surgiu no início de dezembro em Manaus, Brasil, e em meados de janeiro já havia causado uma enorme onda de casos em toda a cidade de 2 milhões de habitantes.

Na segunda-feira, as autoridades detectaram o primeiro caso confirmado de P.1 nos EUA, especificamente, em Minnesota. O Departamento de Saúde do estado identificou o caso sequenciando aleatoriamente 50 swabs [1] nasais de pacientes positivos a cada semana. A pessoa infectada com P.1 havia viajado para o Brasil.

"Se você me perguntasse agora o que é mais preocupante, de todas as coisas das que ouvi até agora, é o fato de que estão relatando um aumento repentino de casos em Manaus, Brasil", disse à NPR o especialista em vírus Jeremy Luban, da Universidade de Massachusetts, duas semanas atrás, antes que a variante chegasse aos Estados Unidos. "Manaus já tinha 75% das pessoas infectadas [na primavera do ano passado]."

A preocupação com a variante P.1 é dupla: os cientistas não entendem por que a variante se espalhou tão explosivamente no Brasil, e a variante carrega um conjunto de mutações particularmente perigoso.

Enquanto a variante do Reino Unido levou cerca de três meses para tornar-se predominante na Inglaterra, P.1 levou apenas cerca de um mês para tornar-se a variante predominante em Manaus [2]. Além disso, Manaus já havia sido gravemente atingida pelo vírus em abril. Um estudo estimou que a população deveria ter atingido a imunidade coletiva e o vírus não deveria se espalhar facilmente na comunidade. Então, por que a cidade viu um aumento ainda maior dez meses depois? P.1 poderia estar evitando os anticorpos desenvolvidos contra a versão anterior do vírus, facilitando as reinfecções? Poderia ser significativamente mais contagioso? As duas coisas podem ser verdadeiras?

"Embora não saibamos 'exatamente' por que essa variante parece ter tanto crescimento no Brasil, nenhuma das explicações disponíveis é boa", escreveu no Twitter o epidemiologista Bill Hanage, da Universidade de Harvard.

As reinfecções são uma preocupação séria por vários motivos. Em primeiro lugar, como a variante da África do Sul, P.1 carrega um grupo de mutações ao longo da superfície do vírus, onde os anticorpos - especialmente os anticorpos potentes - costumam se ligar. “Eles são os principais alvos do sistema imunológico”, disse Penny Moore, especialista em vírus, do Instituto Nacional de Doenças Transmissíveis da África do Sul e da Universidade de KwaZulu-Natal. "Então, quando vemos muitas mutações [nessas superfícies], aumenta a possibilidade de que as mutações possam estar conferindo escape imunológico”. Ou seja, as mutações estariam ajudando o vírus a escapar dos anticorpos ou escapar de ser reconhecido pelos anticorpos. Em essência, as mutações estariam fornecendo ao vírus uma espécie de capa de invisibilidade.

Para testar essa hipótese, Moore e seus colegas coletaram soro sanguíneo de 44 pessoas infectadas com a versão anterior do vírus e verificaram se os anticorpos naquele soro ainda funcionavam contra a nova variante da África do Sul. Ou os anticorpos teriam perdido a sensibilidade?

"Na verdade, foi isso que vimos", disse ela. "Houve uma queda dramática na sensibilidade. Vimos que, em metade do soro, os anticorpos eram significativamente menos eficazes contra a nova variante [da África do Sul]." Até agora, os cientistas não testaram P.1 em experimentos de neutralização semelhantes, mas P.1 tem duas mutações que os cientistas já mostraram que reduzem a ligação de anticorpos.

E assim, agora temos um jogo de "gato e rato" entre o vírus e a vacina, disse o especialista em vírus Ravi Gupta. O vírus encontra formas de contornar a vacina (e nosso sistema imunológico), disse Gupta, e, por isso, os fabricantes têm que reformular as vacinas (ou então corremos o risco de ser infectados duas vezes).

"Já passamos por isso com a gripe. Temos que conviver com a gripe e descobrir uma maneira de nos anteciparmos ao vírus, fabricando vacinas anualmente", disse Gupta, da Universidade de Cambridge.

"Portanto, posso imaginar que faremos algo semelhante com [o] coronavírus. No final, precisaremos desenvolver vacinas diferentes que têm como alvo diferentes partes do vírus - aquelas que o vírus tiver mais dificuldade para mudar."

Esse processo vai custar muito dinheiro ao mundo - e levar tempo, acrescentou Gupta. “Não acho que haverá uma solução única que apareça em 2021 que diga: 'É isso, terminamos.'

"O coronavírus vai causar uma disrupção de longo prazo."

[1] Swab é um coletor de amostras microbiológicas da região nasal e faríngea, para realizar exames de verificação da presença de Coronavírus.

[2] Nota dos tradutores: Como praticamente não havia isolamento social em Manaus no segundo semestre, essa comparação fica prejudicada. Como não se praticava isolamento social, a transmissão de qualquer variante do vírus ficou bastante facilitada.

Tradução da equipe do Monitor Covid-19 UNESP Guaratinguetá do artigo original publicado em 27/01/2020, no blog Goats and Soda: Stories of Life in a Changing World, do site da NPR (National Public Radio), organização norte-americana de produção de programas de radio. Disponível em <https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/01/27/961108577/why-scientists-are-very-worried-about-the-variant-from-brazil,> Acesso em: 01/02/2021.

Um complemento interessante é este artigo, publicado no site G1, sobre pesquisa realizada por cientistas brasileiros: Especialistas dizem que variante brasileira tem potencial de reinfectar quem já teve Covid (https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2021/01/29/especialistas-dizem-que-variante-brasileira-tem-potencial-de-reinfectar-quem-ja-teve-covid-mas-dizem-que-ainda-faltam-estudos.ghtml).

Após um ano que resultou em mais de 1,7 milhão de mortes e vários bloqueios, muitas pessoas estão recebendo a notícia de que as vacinas COVID-19 estão começando a ser distribuídas ao público. A vacinação generalizada pode significar que a vida pode retornar à normalidade pré pandêmia; no entanto, esse cenário depende da disposição das pessoas em receber a vacina.

Algumas pessoas estão preocupadas com a segurança das vacinas em geral, enquanto outras suspeitam da novidade e do rápido tempo de resposta das vacinas COVID em particular. Perguntamos a 14 especialistas em imunologia, bioestatística e vacinologia se as vacinas COVID-19 são seguras.

Quais vacinas COVID-19 foram aprovadas e o que isso significa?

As vacinas, junto com todos os outros medicamentos, não podem ser usadas até que um país as "aprove". Este processo de aprovação é realizado em cada país ou grupo de países por uma agência independente.

Nos EUA, isso é feito pela FDA (Food and Drug Administration), no Reino Unido pela MHRA (Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde) e na União Europeia pela EMA (Agência Europeia de Medicamentos).

Para que qualquer vacina/remédio seja aprovada por essas agências, ela deve mostrar que 1) é segura e 2) faz o que deve fazer. Existem várias vacinas COVID-19 atualmente em pesquisa e desenvolvimento. As vacinas mais promissoras contra COVID-19 são Pfizer/BioNTech, Moderna, Instituto Gamaleya (Sputinik V), AstraZeneca/Oxford e a Sinovac (Coronavac). Embora algumas delas já estejam sendo usadas na Rússia e na China, apenas duas vacinas estão atualmente aprovadas para uso nos EUA e no Canadá.

Uma é resultado de um esforço conjunto da Pfizer e da BioNTech denominado 'BNT162b2' e outro é fabricado pela Moderna e denominado 'mRNA-1273'. O BNT162b2 foi aprovado em 9 países em todo o mundo, incluindo o Reino Unido, e também é autorizado pela EMA .

Como uma vacina é aprovada?

Para que as vacinas da Pfizer e Moderna sejam aprovadas pelos órgãos mencionados acima, elas devem ter se mostrado seguras. Os dados de segurança examinados durante o processo de aprovação cobrem todas as etapas da jornada de uma vacina, desde os experimentos iniciais no laboratório até o processo de fabricação.

Uma parte importante desses dados são os ensaios clínicos. Todos os medicamentos, incluindo vacinas, passam por três estágios de ensaios clínicos :

• Estágio I - testar a vacina em um pequeno grupo de voluntários (20-80) para verificar se é segura e encontrar a dose certa;

• Estágio II - descobrir se a vacina realmente funciona dividindo 100-300 voluntários em dois grupos e administrando a vacina a um grupo e ao outro grupo um placebo;

• Estágio III - dividir milhares de voluntários em um grupo de vacina e um grupo de placebo, aleatoriamente. Não diga aos voluntários ou aos médicos quem está em qual grupo (isso é chamado de fazer o ensaio 'duplo-cego') e verifique se a vacina está funcionando e se há algum efeito colateral.

Se um ensaio não for bem-sucedido, por exemplo, os resultados mostram que a vacina não está realmente prevenindo a doença ou causando efeitos colaterais adversos, o ensaio é interrompido e a vacina não é aprovada.

Mesmo depois de aprovada, a vacina passa para a Fase IV, onde continua a ser monitorada e são coletadas informações sobre os efeitos adversos. Isso é importante para estabelecer se há efeitos muito raros, por exemplo, uma chance de 1 em 100 milhões.

Por exemplo, duas pessoas no Reino Unido tiveram uma reação alérgica à vacina Pfizer depois que ela foi aplicada a milhares. Isso às vezes também acontece em resposta às vacinas contra a gripe, e os profissionais de saúde estão prontos para lidar com essas reações quando administram a vacina.

Ambas as pessoas se recuperaram totalmente, mas coletar informações sobre isso é útil, por exemplo, o Reino Unido já emitiu “recomendações de cautela” para pessoas que têm alergias graves.

A Dra. Olivera Finn, da Universidade de Pittsburgh, explica que “Todas as novas vacinas continuam a ser monitoradas assim que começam a ser amplamente distribuídas. Agora estamos bem conectados com o mundo inteiro, portanto, um único problema com a vacina em qualquer parte do mundo exigirá um exame rápido e alterações, se garantido”.

Que dados de segurança existem?

Ambas as vacinas Pfizer e Moderna foram submetidas aos três ensaios clínicos, descritos acima e não encontraram quaisquer efeitos colaterais graves de suas vacinas. Para a vacina Pfizer, 195 pessoas foram recrutadas no estudo de Fase I com base nos EUA e 456 foram incluídas no estudo de Fase II na Alemanha. Em ambos os ensaios, ninguém que recebeu a vacina teve efeitos colaterais graves. O ensaio de Fase III da Pfizer foi publicado em um jornal revisado por pares e incluiu mais de 40.000 voluntários em 152 locais em todo o mundo.

Neste ensaio, os voluntários foram divididos em dois grupos. Um grupo recebeu duas vacinas de placebo com 21 dias de intervalo, e um grupo as vacinas reais. Isso significa que no final 18.566 pessoas receberam as 2 doses completas da vacina.

Durante 14 semanas após a segunda injeção, todos os 18.366 voluntários foram avaliados quanto aos efeitos colaterais, tanto por pesquisas quanto por coleta de amostras de sangue. Após a segunda injeção, apenas 0,8 por cento deles teve febre. Os sintomas mais comuns foram dor no local da injeção e, às vezes, músculos doloridos e dores de cabeça.

O professor Rick Kennedy, da Mayo Clinic, explica que “a grande maioria dos efeitos colaterais vistos eram esperados e são resultado direto da resposta imunológica à vacina. Os efeitos colaterais são semelhantes aos observados com a maioria das outras vacinas licenciadas ou

ocorrendo em taxas semelhantes e com níveis semelhantes de gravidade (principalmente leve e moderada)”. Ninguém no estudo teve uma reação grave à vacina.

Um fator importante é que este estudo de Fase III incluiu pessoas de origens diversas: 49 por cento eram mulheres e 37 por cento eram negras, afro-americanas ou hispânicas. Além disso, o estudo incluiu pessoas que podem estar em um nível de risco mais alto: 35 por cento dos participantes eram obesos, 21 por cento tinham pelo menos uma condição coexistente e a idade média dos voluntários era 52.

A vacina Moderna também incluiu 120 pessoas em seu ensaio de Fase I e 600 pessoas em seu ensaio de Fase II. Embora nem todos os dados da Fase III estejam disponíveis para o público ainda (as agências aprovadoras têm acesso), eles incluíram 30.000 pessoas de diversos grupos demográficos e não viram quaisquer efeitos colaterais graves.

Todas as informações acima estão disponíveis gratuitamente para qualquer pessoa ler. Além disso, as agências regulatórias que aprovaram essas duas vacinas tiveram acesso a muito mais dados que cobrem não apenas os ensaios clínicos, mas também os estudos em laboratório e em animais. Essas informações costumam ter mais de 10.000 páginas e são cuidadosamente examinadas pelo FDA, MHRA e EMA.

O que está nas vacinas COVID?

As vacinas Moderna e Pfizer são vacinas de RNA. O RNA é a informação no interior do SARS CoV-2 vírus que codifica todas as estruturas dos vírus.

As vacinas tradicionais usam uma versão morta ou modificada do vírus para fazer com que o corpo crie uma resposta imune, de modo que aprenda a reconhecer esse vírus e, portanto, se torne imune a ele. As vacinas de RNA usam uma versão modificada do RNA do vírus SARS-CoV 2.

Quando o RNA entra na célula das pessoas, elas produzem seus próprios fragmentos de vírus, que então ensinam seu corpo a se tornar imune como qualquer outra vacina. O RNA por si só não é prejudicial; na verdade, suas células produzem e usam RNA o tempo todo.

Como explica o professor Crotty, do Instituto La Jolle de imunologia, “A qualquer momento, uma célula humana tem mais de 5.000 mensagens de RNA diferentes e são todas mensagens temporárias, como post-its que são rasgados pelas células minutos ou horas depois de serem ler”.

O RNA da vacina é decomposto um dia após a injeção. É importante ressaltar que as vacinas contêm apenas uma pequena seção do RNA, "a mensagem de RNA é para uma única proteína de coronavírus. São necessárias 25 proteínas de coronavírus diferentes para fazer um coronavírus, então não há preocupação com o RNA de fazer um vírus".

O RNA é embalado em pequenas bolas de gorduras chamadas nanopartículas lipídicas. Esses lipídios são decompostos e eliminados pelas células. Os outros ingredientes são água e alguns sais e açúcares para manter essas partículas estáveis.

Esta tecnologia de entrega de RNAs por nanopartículas lipídicas não foi usada para vacinas antes. No entanto, os medicamentos que usam nanopartículas lipídicas (denominados 'nanomedicamentos') estão em uso desde a década de 1990 e, até o momento, mais de 20 medicamentos diferentes foram aprovados pelo FDA ou EMA. Alguns desses medicamentos

são baseados em RNA, semelhantes às vacinas de RNA. Eles geralmente são usados para câncer e terapias genéticas.

Por que as vacinas foram feitas tão rapidamente?

Normalmente, as vacinas levam anos para serem desenvolvidas e produzidas. As vacinas COVID-19 duraram menos de um ano. Isso se deve a uma série de razões, três das quais são explicadas pelo Dr. Robert Carnahan do Vanderbilt University Medical Center:

“Primeiro, todas as vacinas ... foram fabricadas 'em risco'”. Isso significa que estavam sendo produzidas antes mesmo de os testes clínicos serem concluídos. Isso nunca aconteceria em uma situação normal. Muitos desses custos foram suportados por várias organizações governamentais ao redor o globo. Portanto, assim que a aprovação de emergência fosse obtida, a distribuição poderia começar.

Em segundo lugar, os desenvolvedores de vacinas estavam analisando rapidamente os dados à medida que surgiam e comunicando-os em tempo real a várias agências reguladoras. Frequentemente, há intervalos de meses a anos entre as várias fases dos ensaios clínicos devido apenas a essas atividades.

Terceiro, o recrutamento para ensaios clínicos é frequentemente um processo lento e trabalhoso. Tem de haver pessoas "em risco" para a doença em muitas categorias demográficas e de saúde diferentes. Devido ao imenso escopo da pandemia, foi rápido encontrar voluntários suficientes e apropriados”. É importante ressaltar que a velocidade não afetou os ensaios clínicos e os aspectos de segurança do processo: “O tamanho, a eficácia e a complexidade dos ensaios clínicos conduzidos para as vacinas COVID-19 atuais não foram diferentes dos ensaios clínicos tradicionais. Estes são tão seguros quanto vacinas e intervenções desenvolvidas em prazos muito mais lentos”. - diz o Dr. Carnahan.

Um equilíbrio de risco

Nada na medicina é 100 por cento seguro - você não toma medicamentos para uma doença que não tem ou uma vacina contra uma doença que não existe.

O Dr. William Hausdorff da PATH, uma organização global sem fins lucrativos de saúde pública, explica que “todas as discussões sobre 'segurança' para vacinas (ou medicamentos em geral) devem começar com discussões sobre a gravidade e frequência da doença que você está tentando prevenir ou tratar. Se a condição for muito pequena, mesmo os efeitos colaterais triviais podem não valer a pena. Se a condição for muito séria, as pessoas aceitarão efeitos colaterais potenciais muito maiores”.

Cada intervenção médica é um equilíbrio entre risco e benefício. Ambas as vacinas Pfizer e Moderna mostraram eficácia maior que 90 por cento na proteção de pessoas contra COVID-19 em seus ensaios clínicos de Fase III. Essa proteção contra um vírus que até agora causou mais de 1,7 milhão de mortes em todo o mundo também é uma consideração importante quando se pensa sobre a segurança da vacina.

Todos os 14 especialistas concordaram com o consenso científico de que as vacinas COVID que foram aprovadas pelas agências regulatórias apropriadas, como o FDA, são tão seguras quanto qualquer outra vacina ou medicamento.

Nada na medicina é isento de riscos e a decisão de tomar a vacina é pessoal e depende das circunstâncias individuais de cada pessoa.

Artigo baseado em 14 respostas de especialistas a esta pergunta: As vacinas COVID-19 são seguras?

Esta resposta de especialista foi publicada em parceria com a plataforma independente de verificação de fatos Metafact.io

(Tradução Equipe Monitor Covid UNESP Guaratinguetá a partir do original disponível em https://www.sciencealert.com/how-scientists-know-the-approved-covid 19-vaccines-are-safe)

No dia 18 de janeiro, a Secretaria Estadual de Educação de São Paulo informou que havia sido homologada a deliberação do Conselho Estadual da Educação sobre o retorno das aulas presenciais no Ensino Fundamental e Médio, para as unidades da rede estadual e privada, assim como para escolas municipais, onde não haja conselho municipal de educação. O Secretário estadual, Rossieli Soares, justificou a decisão alegando que nas escolas o risco de contaminação seria baixo. [1]

Segundo a deliberação aprovada, a carga horária mínima anual obrigatória será de 800 horas para o ensino fundamental e médio, com no mínimo 1/3 dessas horas realizadas de forma presencial. O restante poderá ser cumprido de forma remota, com mediação de computador ou não. Apenas alunos incluídos em algum grupo de risco poderão requerer realizar toda a carga horária de forma remota. O retorno poderá ocorrer em datas diferentes, o que será decidido pelos Departamentos Regionais da Saúde. De acordo com a Secretaria, "nas duas primeiras semanas, as escolas receberão até 35% de sua capacidade de alunos por dia. Após esse período, se uma área estiver nas fases vermelha ou laranja do Plano São Paulo, as escolas da educação básica, que atendem alunos da educação infantil até o ensino médio, poderão receber diariamente até 35% dos alunos matriculados. Na fase amarela, elas ficam autorizadas a atender até 70% dos estudantes; e na fase verde, até 100%.”

Em Guaratinguetá, a Prefeitura Municipal confirmou, em 20 de janeiro, que as escolas reabrirão para atividades presenciais no início de fevereiro e divulgou dois documentos para orientar esse retorno, o "Plano de Retorno às Atividades Letivas Presenciais no Âmbito da Rede Pública Municipal” e os “Protocolos de Biossegurança para Estabelecimentos de Ensino de Educação Básica”. [2]

Para termos melhores condições de julgar a adequação de manter atividades presenciais em estabelecimentos da educação básica, pode ser útil buscar informações sobre o que tem ocorrido em outros países quanto à abertura ou fechamento de escolas e universidades em meio à pandemia de COVID19.

Nos países da Europa, o ano letivo tem início por volta de setembro. Boa parte dos países europeus iniciou o período letivo 2020-21 com escolas abertas para atividades presenciais, com diferentes protocolos voltados para reduzir a possibilidade de contaminação no ambiente escolar. Esses protocolos podem incluir: uso de máscaras por adultos e crianças maiores; presença de um número menor de estudantes em cada sala de aula, para garantir o afastamento entre eles; rotina de frequente lavagem de mãos ou higienização com outro meio, como álcool; criação de horários específicos de uso de refeitórios e pátios, para que poucas pessoas os frequentem ao mesmo tempo; redução do número de pessoas autorizadas a circular pelo espaço escolar. Em alguns casos, houve reformas nas instalações, para permitir maior circulação de ar em salas de aula, por exemplo. Em algumas cidades do Reino Unido, turmas passaram a ter aulas também em museus ou centros culturais, para dividir turmas e haver o distanciamento necessário entre as pessoas. Outra medida importante proposta foi a testagem frequente dos integrantes da comunidade escolar, para identificar casos positivos, afastar temporariamente essas pessoas e verificar a situação de familiares e contatos, também com realização de testes. Na identificação de um surto, a escola fecha temporariamente. [3], [4], [5], [6]

Em muitos países, a proposta inicial era a de que, mesmo se fossem necessárias medidas mais rígidas de confinamento, as escolas deveriam permanecer abertas. Essa decisão teve como fundamento a importância do ensino presencial para a saúde mental de crianças e jovens e para a aprendizagem, principalmente entre aqueles com menos recursos para participar de ensino remoto, sem espaço tranquilo para estudo ou cujos responsáveis não têm condições de ajudá-los nessas atividades. Manter as escolas abertas seria uma medida para reduzir os impactos negativos para a saúde mental e não agravar desigualdades entre estudantes com diferentes condições sócio-econômicas e familiares. Outro fator indicado foi a ideia de que os estudantes obedeceriam melhor às regras sanitárias no ambiente escolar e de que estariam mais protegidos nesse ambiente. Como alegou o Secretário estadual, alguns especialistas afirmam que a transmissão do vírus não seria tão intensa na escola, que o impacto da convivência nas escolas para a disseminação do vírus não seria tão significativo. Há, no entanto, controvérsias a respeito desse ponto.

Com o crescimento do número de casos e de óbitos no final de 2020, a chamada segunda onda, em boa parte dos países europeus não se retomaram plenamente as aulas presenciais após as férias de Natal e Ano Novo. Na Espanha, não foram reabertas escolas em regiões que tivessem taxas elevadas no crescimento do número de casos e hospitalizações. A Alemanha fechou todas as escolas, que permanecerão fechadas enquanto durar o estrito confinamento em que se encontram. Nesse país, a reabertura de escolas só poderá vir a ocorrer com redução significativa do número de novos casos. Na maior parte da Itália, as escolas devem permanecer fechadas enquanto durarem as medidas de confinamento e restrições à movimentação de pessoas. Em Portugal, as escolas voltaram a abrir em janeiro, mas, com o crescimento descontrolado do número de infecções e óbitos, os portugueses estão considerando voltar a fechar os estabelecimentos escolares, caso se verifique que há uma forte presença da variante do vírus com disseminação mais rápida. Na Inglaterra, houve idas e vindas quanto à reabertura das escolas após as festas de fim de ano. Com a elevadíssima taxa de crescimento do número de casos e de hospitalizações, acabaram por só manter abertas as creches. As escolas devem receber apenas filhos de profissionais de atividades essenciais, impedidos de trabalhar de casa, ou crianças em situação de vulnerabilidade, sem acesso a computador em casa ou a um local adequado ao estudo. Nas demais regiões do Reino Unido (Escócia, Irlanda do Norte e País de Gales) as escolas permanecem fechadas até fevereiro, pelo menos. [3], [4], [5], [6]

Como já foi dito, não há consenso de que as crianças transmitiriam menos o vírus. Há estudos que indicariam que os adultos que trabalham em escolas, não as crianças e adolescentes, é que seriam os responsáveis iniciais por surtos nesses locais. Outros pesquisadores, no entanto, têm observado significativas similaridades no padrão de ocorrências em ambientes escolares e na região em que se localizam, o que poderia significar que as escolas tenham tido um papel na disseminação comunitária do vírus. Alguns pesquisadores afirmam que os estudos indicando menor transmissão do vírus por parte de estudantes talvez tenham realizado testes insuficientes em crianças e jovens e que infecções transmitidas por crianças não tenham sido devidamente observadas, principalmente por ser comum, entre os mais jovens, abaixo de 13 anos, não apresentarem sintomas. [7]

A abertura de escolas e a manutenção de atividades presenciais, sem a realização de um bom volume de testes com toda a comunidade escolar em cada região e o adequado rastreio de familiares e contatos daqueles que tiverem resultado positivo, pode corresponder então a um experimento realizado às cegas, que poderá intensificar a transmissão do vírus, com crianças e jovens contaminando avós e outras pessoas do grupo de risco, em casa. É essencial saber quais os procedimentos e protocolos quanto à testagem o poder público pretende realizar nas escolas da rede pública e exigir das escolas da rede particular durante 2021.

[1] “Secretário da Educação determina 1/3 de aulas presenciais obrigatórias". Site da Secretaria Estadual de Educação - SP. Notícia disponível em <https://www.saopaulo.sp.gov.br/ultimasnoticias/educacao/secretario-da-educacao-determina-1-3-de-aulas-presenciais-obrigatorias/>. Acessado em 19 de janeiro de 2021.

[2] Prefeitura Municipal da Est. Turística de Guaratinguetá. “Plano de Retorno às Atividades Escolares Presenciais em Guaratinguetá”. Postagem no Facebook disponível em <https://www.facebook.com/474837449241711/posts/3772635426128547/>. Acessado em 20 de janeiro de 2021.

[3] Maria João Guimarães. “Covid-19: escolas abertas ou escolas fechadas? Na Europa não há uma receita única”. Jornal Público. 11 de janeiro de 2021. Notícia disponível em <https://www.publico.pt/1945888>. Acessado em 18 de janeiro de 2021.

[4] Clara Barata. “Britânicos e alemães põem as escolas sob suspeita na transmissão da covid-19”. Jornal Público. 10 de janeiro de 2021. Notícia disponível em <https://www.publico.pt/1945688>. Acessado em 18 de janeiro de 2021.

[5] BBC News. “Covid: When will schools reopen?” BBC NEWS. Notícia disponível em <https://www.bbc.com/news/education-51643556>. Acessado em 19 de janeiro de 2021.

[6] S. Michael; S. Reicher e J. Drury. “Creating covid secure schools: We need strategy, not just adhoc responses.” The BMJ Opinion. Artigo disponível em <https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/12/creating-covid-secure-schools-we-need-strategy-not-just-ad-hoc-responses/>. Acessado em 17 de janeiro de 2021.

[7] Clara Barata. “Se não vemos surtos de Covid19 nas escolas pode ser por falta de testes - a experiencia britânica. Jornal Público. 19 de janeiro de 2021. Notícia disponível em <https://www.publico.pt/2021/01/19/ciencia/noticia/nao-vemos-surtos-covid19-escolas-falta-testesexperiencia-britanica-1946902>. Acessado em 19 de janeiro de 2021.