Моя судебная практика по некоторым делам
июнь 2010г. представление интересов Кооператива в преддоговорном хозяйственном споре.
суть спора: об устранении препятствии в пользовании электроэнергией и обязании заключит договор о потреблении электроэнергии.
выбранная правовая позиция: истцом нарушен порядок заключения хозяйственных договоров, предусмотренный ст. 181 ХК Украины, а также истец не доказал, что в надлежащем порядке он подсоединен к электроустановки ответчика, как того требуют Правила присоединения электроустановок к электрическим сетям.
результат для клиента: решением хозяйственного суда в иске отказано. Законность решения подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции.
июль 2010г. представление интересов заказчика Общества в подрядном споре в хозяйственном суде.
суть спора: взыскание с заказчика 1 285 000 грн. за выполненные подрядные работы.
выбранная правовая позиция: заявление ходатайства о применении сроков исковой давности касательно взыскания с ответчика пени в размере 252 545 грн.
результат для клиента: удовлетворение хозяйственным судом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности касательно начисления и взыскания пени, как следствие частичное удовлетворение исковых требований. https://www.facebook.com/advokatvzaporozhe
август 2010г. представление интересов ЧП в хозяйственном суде о взыскании долга по договору поставки.
суть спора: взыскание 101 000 грн.
выбранная правовая позиция: истец не доказал, что товар поставлено именно представителю ЧП, как следствие основания для взыскания денег с ЧП отсутствуют. сентябрь 2010г. решением хозяйственного суда долг взыскано. октябрь 2010г. ЧП подана апелляционная жалоба, решение отменено по процессуальным основаниям. ноябрь 2010г. повторно подано иск.
результат для клиента:- декабрь 2010г. решением хозяйственного суда в иске о взыскании 101 000 грн. отказано.
сентябрь 2010г. представление интересов СПД в хозяйственном споре о взыскании долга по лизинговым платежам.
суть спора: взыскание 46 000 грн. по лизинговым платежам, расторжение договора лизинга и обязании вернуть объект лизинга
выбранная правовая позиция: наличие двухмесячной задолженности по лизинговым платежам не является основанием для расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга. Правовая позиция: ст. ст.651, 782, 783, 806 ГК Украины, а также положения ЗУ «О финансовом лизинге». ноябрь 2010г. иск удовлетворен в полном объеме. декабрь 2010г. СПД подана апелляционная жалоба.
результат для клиента: https://yuristzaporozhe.blogspot.com/
постановлением суда апелляционной инстанции жалоба СПД удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено частично, отказано в удовлетворении исковых требований касательно расторжение договора лизинга и обязании вернуть объект лизинга, а также взыскания 6100 грн пени.