Účast na jednání Komise PRO krátkodobé ubytovací služby

Datum přidání: 18.5.2020 13:15:18

Vážení sousedé,

na základě mého vystoupení na jednání zastupitelstva MČP1 dne 6. 3. 2018 (podrobnosti zde) a žádosti pana místostarosty Nazarského mi bylo dnes včera umožněno účastnit se jednání Komise pro krátkodobé pronájmy. Díky za to!

Bohužel má očekávání se naplnila (přeplnila) a optimismus některých zastupitelů MČP1 považuji za neoprávněný. Nikdo ze zástupců P1 na komisi nesdělil, že bylo přijato usnesení o tom, že poskytování ubytovacích služeb v prostorech k tomu neurčených považuje zastupitelstvo MČP1 za nelegální.

V úvodu v souladu s programem vystoupili zástupci AirBnB, kteří obsáhle představili firmu (která je platí), snažili se působit vstřícně, citovali nedohledatelné interní statistiky, ze kterých vyplývalo, že platforma má 50% trhu, že průměrný poskytovatel ubytování v Praze přes jejich platformu pronajímá snad N dnů (neuvádím přesné číslo, podstatné jsou následující souvislosti: takže to není byznys, protože tím by se přece v PRAZE neuživil – o tom, že by se mohl živit i jinde ani slovo), pak že n% je jen jeden byt, který ale může vystupovat ve statistice 2x, protože jednou jako pokoj, jednou jako celý byt a plno dalších čísel, která krásně ilustrovala kouzelnou schopnost statistiky, kdy někdy je základem něco a jindy něco jiného vždy tak, aby poměry či % vypadaly jak je zrovna potřeba. Nebyl jsem připraven toto rozporovat, ale zjevně byla prezentace účelová. Na závěr bylo sděleno, že GDPR zakazuje společnosti poskytnout data městu, což rozporovala pí Marvanová s tím, že pokud by si souhlas uživatelů vyžádali, jistě by to šlo. Současně se AirBnB snažilo vyvolat dojem, že je podnikání v ČR se všemi těmi poplatky a registracemi tak složité, že se to pronajímat s jejich pomocí byty přece nemůže nikomu vyplácet, tak proč by to proboha ti lidé dělali… Skoro mi jich bylo líto… Nikdo představená data nerozporoval, nikdo neřekl, že sdílení bytu, ve kterém bydlím, není podstata problému...

Pak následovala diskuse k tomuto bodu, ve které jsem mohl říci pár vět (o SVJ Růžová, o vyhlášce 501, kde jsme citoval zápis z minulé komise a úkol, který vyhláška splnila již v roce 2006, zmínil jsem i povinnost zachovat byt pro trvalé bydlení z privatizačních smluv atd. i skutečnost, že z dobře informovaných zdrojů mám ověřeno, že firma předala i přes GDPR finanční transakce Finanční správě, která připravuje kontroly… že situaci řeším 3 roky a nikdo s tím nic nedělá, akorát Ing. Bukovjan, pracovník stavebního úřadu P1 mi radí házet po turistech zkažená vejce… dr. Marvanová se ohradila že my /myšleno ONI/ tam přeci jsou, aby s tím něco udělali), pak mi bylo paní předsedkyní slovo odebráno (vyznělo to tak, že hlavní prostor, tedy v počátku zmiňované „vystoupení“ dostanu v závěru), následně se vyjadřovali další. Pak se řešilo memorandum, kdy by platforma mohla vybírat poplatky a pokud by to dělala za rok 2018 tak by vybrala N mio, a vzhledem k tomu, že byl schválen zákon (dnes) o dvojnásobném poplatku, tak vlastně 2N!! Hurá. Akorát se nikdo nedozví za co ty peníze jsou a kdo ty poplatky odvedl. Tak jako neidentifikovaná platba budou ležet 6 let na účtu a potom se vrátí. To pí doktorka odmítla jako hloupost a opětovně chtěla aby AirBnB posílala platby adresně. Jak to dopadne se neví. Následně zástupci AirBnB odešli.

Dále se dle programu diskutovali výběry ubytovacích poplatků za Prahu za 2018 rekreační 27,5 mio (z toho P1 11 mio), ubytovací 45 mio (z toho P1 5,5 mio). Tato čísla však náš problém nevyřeší.

Následně se řešily kontroly živnostenský odborů, čísla a zase čísla, někdo neměl oprávnění, někdo neměl označení provozovny. To, že umístit hotelovou provozovnu v bytovém domě je nelegální NIKDO neřeší, když jsme se přihlásil, tak mi pí doktorka rozpačitě sdělila „vy se už nehlaste“. Stále jsme si myslel, že mé vystoupení bude později. Pak se řešilo, jestli ty cedulky mají být na bytě, nebo na domě, paní za živnostenský odbor horečně rozpačitě listovala „ÚZ“ vydáním příslušného zákona.. nakonec to skončilo „že má být umístěna viditelně“.. ve veřejně přístupném domě teda asi na bytě… Jak VEŘEJNĚ přístupném domě? Následně jako závěr bodu o kontrolách bylo p. Hejmovi doporučeno, ať řekne lidem, ať si lidé stěžují a živnostenský odbor ten to bude řešit. Tak jsme se zase přihlásil, tentokrát velkým „T“ s technickou poznámkou, nebylo mi umožněno vystoupit (překřikovat někoho nejsem zvyklý). Tak jsem to, že v našem domě byly kontroly všech bytů poskytujících ubytovací služby a vždy pouze s chybou, že chybí cedulka označující provozovnu… JAKOU provozovnu? Tu nelegální??????? Tedy kontroly NIC nevyřeší.

Pan starosta P1 odešel někdy v polovině…

Následně vystoupila paní ředitelka stavebního odboru MHMP Ing. Vacínová a byla překvapená, že neví, že by se hotelové pokoje vyskytovaly v bytových domech (nepřesná citace)…. Že to bude muset nastudovat. Následně jsem byl opraven, že vyhláška 501 neplatí pro Prahu, neboť ta má „Pražské stavební předpisy“ (nastuduji), ale tam je to prý obdobně.. Opakovaně se řešil v minulém zápisu citovaný případ z P2, kde MHMP SÚ zrušil pokutu s odkazem na judikát NSS z roku 2008 (řešící jinou podstatu problému, neřešící poskytování ubytovacích služeb)… Ale paní ředitelka působila tak, že vlastně ne zcela chápe podstatu, že to zrušili s odkazem na ten judikát, ale ten je už vlastně starý… Trpěl jsem, hodně… Následně se diskutovalo o tom co je ubytovací zařízení (???) a jestli je možné mít hotel v bytě atd atd. Pí Marvanová se snažila klást návodné dotazy, a když tam budu poskytovat ubytovací služby, je to bydlení.. no není , jsou to služby, ale… to definuje územní plán a jindy to bylo zase jinak. Závěr: paní ředitelka nastuduje a na dalším zasedání komise se „to upřesní“…

Pak se dlouho hledal termín dalšího jednání a pak byl konec.

Tak jsem vlastně nevystoupil. Neprotestoval jsem, neměl bych už ani sílu.

Takže můj osobní, zcela zaujatý, "neprofesionální" závěr je asi následující:

Osobně nevěřím, že nám může komise pomoci. Stále se řeší kdo poskytuje ubytovací služby a kolik se vydělá na poplatcích. Nikoho nezajímá, kolik lidí je tím ohroženo, kolik lidí se nevyspí. A řešením asi bude, že se odstěhujeme a potom už nebudeme mít/dělat "problémy".

Je tedy nutné o sobě dávat více vědět. Je nutné dokumentovat problémy (k tomu jsou určeny stránky iniciativy).

Za iniciativu připravujeme oslovení senátorů, následně i poslanců a další kroky. Pokud máme něčeho dosáhnout, je nutné mít zásobu zdokumentovaných problémů (lidé na MHMP a jinde netuší o co jde).

Ing. Petr Městecký