Fórum pražských senátorů

Vážení sousedé,

v pondělí, dne 20. 5. 2019 jsme se spolu s panem Mgr. Janem Eisenreichem zúčastnili dlouho připravovaného Fóra pražských senátorů, organizované panem senátorem Hilšerem, které se na žádost iniciativy věnovalo námi řešené problematice. Fóra se účastnili pozvaní hosté:

Ing. Petr Městecký, člen koordinačního výboru iniciativy

Mgr. Jan Eisenreich, s iniciativou spolupracující právník

Ing. Milan Taraba, předseda Sdružení nájemníků ČR

JUDr. Hana Marvanová, předsedkyně magistrátní komise PRO krátkodobé ubytovací služby

Mgr. Pavel Čižinský, starosta MČ Praha 1

Mgr. Pavel Nazarský, místostarosta MČ Praha 1

z řad senátorů se zúčastnili:

Pavel Fischer

Ing. Ladislav Kos

Mgr. Václav Láska

Ing. Lukáš Wagenknecht

MUDr. Bc. Marek Hilšer, Ph.D.

prof. RNDr. Václav Hampl, DrSc

David Smoljak

Celé jednání fóra řídil pan senátor Marek Hilšer, který mi na úvod udělil slovo a já dostal příležitost podrobně nastínit řešenou problematiku ze všech možných úhlů (záměrné matení pojmů - záměna byznysu za sdílení, hotelové řetězce s pokoji v bytových domech, ztráta domova/soukromí, ztráta bytů z bytového fondu, devastace domů/bytů v PPR, nepovolené stavební úpravy za účelem zvýšení vytěžitelnosti prostoru bytu, nelogické chování státu – podpora bydlení vs. neřešení ztráty bytů, nedovolená podpora podnikání – možnost odečíst úroky z hypotéky i na investiční byty nesloužící k bydlení, nečinnost úřadů, komise MHMP a omezení mého vystoupení či absence této skutečnosti v zápisu, potřeby k řešení, požadavky, … podrobněji viz bodový scénář mého vystoupení zde). Mluvil jsem zhruba 20 minut a pokud jsem měl možnost sledovat, přišlo mi, že přítomní senátoři mé vystoupení sledují se zájmem.

Následně vystoupil pan předseda Taraba a stručně shrnul, co vše je potřeba (= co vše je většinou porušováno) při poskytování ubytovacích služeb spolu s odkazy na příslušné zákonné normy a podpořil pohled iniciativy, že ztráta domova a problémy způsobené důsledky krátkodobých ubytovacích služeb nevratně poškozují postavení vlastníků/nájemníků v domech dlouhodobě bydlících (majících tam domov) a pronajímatelů spolu s dopadem na v důsledku nespravedlivé rozúčtování služeb a další skutečnosti. Sdílení není poskytování ubytovacích služeb. Ve svém vystoupení vycházel ze své prezentace připravené pro jinou akci v minulosti (zde).

Další v pořadí vystoupila paní doktorka Marvanová. Ve své podstatě jsem nepochopil, co je cílem její komise (po osobní účasti na jednom z jejích jednání mne to vlastně již ani nepřekvapilo), ale paní doktorka vyjádřila radost z toho, jak efektivně a usilovně komise pracuje (schází se cca 1x měsíčně, zápis z jednání z 26. 4. stále není k dispozici, o efektivitě bych si já osobně hovořit netroufl) a jak i zástupci iniciativy se mohou účastnit. Dozvěděli jsme se, že komise doporučila podporu pozměňovacího návrhu pana poslance Michálka (který však jak známo neprošel výbory a dle poslanců je „mrtvý“), protože bez něj vlastně zákon o místních poplatcích nic neřeší, kromě zvýšení poplatků, které situaci nepomohou (já dodám, že předloha zákona poskytování ubytovacích služeb v prostorech k tomu neurčených vlastně legalizuje, neboť umožňuje vybírat poplatky i z ateliérů, bytů a dalších prostorů nepovažovaných za ubytovací zařízení – přesně tady nás loby pronajímatelů chce mít). Následně hovořila o dalším pozměňovacím návrhu pana poslance Nachera, který by umožňoval vydávat městům či městským částem omezující vyhlášky. Zmíněno bylo omezení na poskytování služeb max. 90 dnů v roce (to ale přeci nevyřeší to, že se nevyspíme, že máme ze společných prostor dříve bezpečných domů veřejný prostor! 90 dnů je ¼ roku, v našem domě je 5 pater a hotelový pokoj na každém z nich, tedy šance, že by alespoň 1 den v roce byl klid je nereálná. Opravdu zlatá vyhláška!!). Uvidíme jak to s návrhem ještě bude. Co se týká času, tak ani náznak, jestli tím chce vyřešit příští či přespříští sezonu. Nejpodstatnější ale byla informace o jednání s Airbnb a možnosti výběru poplatků (na které se ale nakonec nedomluvili), o provedených kontrolách živnostenských úřadů (největší pochybení je, že pronajímatelé nemají označeny ty „nelegální“ provozovny!) a jak to pěkně jde (ty kontroly). Bylo mi smutno. Dále paní doktorka zmínila i praktikovanou skutečnost, že vlastně poskytování ubytovacích služeb v prostorech k tomu neurčených je vlastně legální, protože to tak vidí rozsudek NSS z roku 2008 (který ovšem řeší délku pronájmu nikoli poskytování ubytovacích služeb a ve zcela jiné situaci, od roku 2008 se toho hodně, ale opravdu hodně změnilo). Jak nám, postiženým lidem, komise pomůže, jsem se tedy nedozvěděl. Ani kdy by to, co komise řeší (vyhlášky, výběr poplatků) mohlo být v praxi realizovatelné. Mlha.

Následně hovořil pan starosta Čižinský, který konstatoval, že skoro všechny podstatné informace již zazněly a dodal, že z jeho pohledu je užívání bytového domu pro krátkodobé ubytovací služby a dlouhodobé bydlení ve smyslu onoho „domova“ vlastně neslučitelné. Pan místostarosta Nazarský podrobně hovořil o nesnesitelných podmínkách pro život v popisovaných domech a uvedl též příklad, který odkryl to, co mnozí stále ještě nevidí, a sice, že pokud si v bytě bude chovat smečku nutrií a bude je vydávat za domácí mazlíčky, tak s ním „někdo“ vyběhne. Když si v bytě udělá hotel, tak to nikomu nevadí. Přitom územní plán řeší i takové věci, kolik hotelů je pro dané území únosných a další nelze povolit atd. Dle ČSÚ se v Praze ubytovalo cca 6,5 mil. turistů, v hotelech ale jen 2,5 mil, kde přebýval ten zbytek? Ano, správně, v hotelových pokojích, které máme ve svých domech (prosím nechytejte mne za slovo, čísla jsem si nepoznamenával na místě, snad jsem je výrazně nezkreslil). Pan starosta Čižinský dále navrhl několik konkrétních úprav v zákonech, které by mohly situaci vyřešit. Zmínil i ustanovení, které by dalo SVJ pravomoc rozhodnout si samo o tom, zda krátkodobé ubytování v domě chce nebo ne.

Tím skončilo vystoupení hostů a rozproudila se diskuse.

Pan senátor Smoljak sdělil, že z jeho pohledu je podstatnější než ubytovací služby hluk z různých provozoven, který nutí lidi se vystěhovávat. Pan starosta Čižinský nesouhlasil. Pan senátor Smoljak dále vyjadřuje obavu z přílišné regulace a následného přechodu do šedé zóny. Pan senátor Láska podotkl, že nemít domov, je velice zásadní, protože každý potřebuje nějaké místo, kde je doma, kde se může „schovat“. Z jeho praxe vždy veškeré spory klientů, týkající se domova byly velice citlivé a náročné. Z mého pohledu plně chápe to, co se pokoušíme řešit. Dále senátoři Hilšer a Wagenknecht zmínili možnost interpelovat vládu ohledně nekonání a navrhli vytvořit „jádro“ z přítomných senátorů, kteří by se situaci podrobně věnovali. Paní doktorka celou dobu podrobně sleduje mobil a lajkuje Facebookové statusy. Pan senátor Láska přichází v nadsázce (ale opravdu jen velmi mírné, příspěvek je myšlen spíše vážně) s návrhem pro zástupce MČP1 obrátit se na starostu Řeporyjí, p. Pavla Novotného, který dle senátorovo slov proslul „spoluprací s UFO“ (přesuny vraků doprostřed ulice bez vnějšího zavinění), že by jej třeba napadlo něco nevídaného i v naší věci. Dále se řeší logika platforem, pohled EU a související právní náležitosti (jestli jde o službu informační společnosti například), které diskutuje senátor Fišer s paní doktorkou Marvanovou a senátorem Hamplem. Dále se do diskuse zapojují zástupci Prahy 1 a následně i já, když se snažím zmínit skutečnost, které jsem se nevěnoval v úvodním vystoupení a sice medializaci problematiky. Každý z přítomných dostává obě čísla iniciativního občasníku a já je prosím, pokud by našli někde prostor, o situaci informovat v souvislostech. Jako problematické uvádím TV reportáže o výnosnosti tohoto podnikání, kdy majitelé bytů v centru se stěhují na okraj a byt je uživí i jim zaplatí nájem na okraji. Zmiňuji i ze svého pohledu snazší úpravu zákona o hl. m. Praze, kde by na příslušné místo stačilo vložit 2 slova tak, aby bylo možné vydávat vyhlášky nejen ohledně dosud povolených témat, ale i ohledně ubytování. Osobně se domnívám, že úprava tohoto zákona by sněmovnou prošla snadněji. Tento návrh ale zůstává bez odezvy. Opět se diskutuje vylidňování centra a zaznívá názor, že by mělo být veřejným zájmem nevylidňování a „někdo“ by měl toto konstatovat. Na můj dotaz, kdo to tedy bude, však nikdo neodpovídá. Po zhruba hodině a čtyřiceti minutách je fórum u konce.

Děkuji panu senátoru Hilšerovi a odcházíme.

Ing. Petr Městecký

PS:

Večer ještě píšu děkovný mail panu senátoru Hilšerovi, na který přichází ráno odpověď (zde).

Fotografie z jednání (zdroj FB pana senátora Hampla)