REPHA (Revue Étudiante de Philosophie Analytique) était une revue qui, tout en respectant les standards académiques (le principe de sélection « double aveugle », des rapporteurs compétents…) publie des articles concis, pertinents, actuels et rigoureux traitant de problématiques, thèses, discussions, propos débattus dans la philosophie (analytique) contemporaine.
L’accent était donc mis sur l’aspect argumentatif et clair de l’article et sur la pertinence du sujet dans l’actualité philosophique. Les auteurs sont principalement des étudiants avancés ou de jeunes chercheurs à qui la REPHA offre l’occasion de publier leurs premiers articles académiques. La revue est biannuelle. Chaque numéro contient en moyenne 5 articles écrits par des étudiants ou jeunes chercheurs et 1 article d’un philosophe académique professionnel. Nous avons fait le choix d’une revue papier pour son caractère trivialement matériel qui pourra vous permettre de la placer dans votre bibliothèque entre Ramsey et Russell. Le premier numéro de la REPHA est sorti en septembre 2009 et a été lancé avec succès à Genève à l’occasion du congrès de la Sopha.
La structure de RÉPHA comprend deux comités : le comité éditorial et le comité de lecture.
Le comité éditorial est composé des membres de bureau de l’association RÉPHA et de nos soutiens académiques. Le Bureau de l’association est composé, d’une part, par les personnes élues par l’Assemblé générale de l’association et, d’autre part, par les membres fondateurs de l’association.
Le comité de lecture est constitué de rapporteurs. Les rapporteurs sont des personnes compétentes qui relisent les articles que les auteurs envoient à RÉPHA. Les rapporteurs donnent leur opinion professionnelle concernant les articles en se basant sur les principes établis par RÉPHA conformément à l’appel à contribution. Le comité éditorial décide par la suite si l’article soumis est accepté pour la publication ou non (en se basant sur les rapports des rapporteurs). Le processus éditorial dans son ensemble respecte le principe de double-aveugle (peer-reviewing), à savoir : les auteurs ne connaissent pas l’identité des rapporteurs et les rapporteurs ne connaissent pas l’identité des auteurs.
Bruno Ambroise, Adrien Barton, Laure Blanc-Benon, Jiri Benovsky, Denis Bonnay, Felipe Carvalho, Christine Clavien, Fabrice Correia, Santiago Echeverri, Luc Faucher, Charles Girard, Jean-Baptiste Joinet, Laurence Kaufmann, Xavier Kieft, Stéphane Lemaire, Stéphane Leyens, Flavio Marelli, Alberto Masala, Anne Meylan, Jean-Maurice Monnoyer, Daniele Moyal-Sharrock, Ruwen Ogien, Fabrice Pataut, Jérôme Ravat, Sébastien Richard, Xavier Sabatier, Christian Sachse, Yann Schmitt, Daniela Tagliafico, Fabrice Teroni, Hugo Viciana, et d’autres.
Daniel Andler (Université Sorbonne Paris IV)
Pascal Engel (Université de Genève)
Jean Gayon (Université Paris 1-Panthéon Sorbonne,
Institut d’histoire et de philosophie des sciences et des techniques)
Max Kistler (Université Paris 1-Panthéon Sorbonne)
Pascal Ludwig (Université Sorbonne Paris IV)
Mélika Ouelbani (Université Sorbonne Paris IV /Tunis)
Marie Robert (présidente)
Arturs Logins (vice-président)
Nicolas Liabeuf (trésorier)
Arturs Logins (président)
Marie Robert (vice-présidente)
Nicolas Liabeuf (trésorier)